前言

1. 植物性飲食,減少人工添加物(糖、鹽、化合物、髒空氣...),是健康第一要務。
2. 科學研究及官方指引(營養指引、臨床指引、藥物指引)受利益團體(如糖業、速食業、製藥業、畜牧業...)長期介入,不值得完全信賴
3. 醫療及藥物往往只短期控制疾病表象(如控制血糖、血壓),而非根除疾病。
4. 正確的營養不僅預防疾病,也治療疾病。

2016年6月11日 星期六

心理學專家解析 - 精神醫學及大藥廠



我幾位醫院前精神醫師應該不會同意影片中心理學教授說法,但不知會怎樣反擊?

許多人,包括醫界內部、甚至精神醫學內部,批評精神醫學所「創出」的新版DSM-5有許多診斷並無病理根據,是憑空杜撰。這我傾向同意。新版DSM很誇張,搞得啥都是得用大藥廠研發出來的藥物去治療或控制的「病」!

這個批判,連不少精神醫學界權威級的自家人都看不過去,認為許多新創的「疾病」都沒有被先確認(validated)過。針對此事,專業記者甚至將精神科大老對於DSM-5的大力批判評論為:「This is like the King of Psychiatry saying that the discipline has no clothes.」(就像精神醫學界的國王批評這專業跟國王新衣是一樣沒穿衣服的!)

甚至有人說:「DSM-5的釋出,是精神醫學悲哀的一天」。見「Critic calls APA approval of DSM-V "a sad day for psychiatry"

重點是,精神科的「病」,往往是一群專家在會議室中談一談後所定義出來的。能夠在房間中談出疾病,我並不反對,畢竟疾病是要有共識的。但開會後產出的成果也實在太豐碩、太誇張、太無所不包。有興趣的可以看看幾個隨手找到文章:

Too Corrupt, Too Insane, and Too Ridiculous to Be Reformed? Even Establishment Psychiatrists Now Distancing Themselves from Their Own Profession

DSM-5: Controversial changes to psychiatry’s bible | Toronto Star

你可以不同意,但請拿出足夠說服力。