學術研究只是一場資金委託的交易?


2013/05/26


我不反對學術交易,畢竟研究需要資金。只要牽扯資金,在某種程度上就算一場交易。我們只是需要透明、公開的交易。

現在的醫藥產品都會強調科學證據。說我們的產品有經過科學證實可以怎樣怎樣。花錢研究才能證實,才可以拿研究成果當作廣告的依據(實證廣告學?)。
因此,我也完全不反對廣告,只是刊登及被刊登雙方都說清楚,讓大眾知道那是有付費的就好。

不反對廣告,就像我不反對進行科學研究,也等於是不反對憲法所維護的言論自由。

再換句話說,我也不反對收受酬勞、幫人寫廣告、做研究,畢竟「冰上釣魚」很辛苦啊!

看見連結中各科醫師級的研究人員名單,再對照國際大藥廠的見證:

"They are friendly, yet professional and always strive to do an excellent job.  I wish I had more sites like RDCR"
-KForce CRA
Pfizer

"I have worked with RDCR for 9 years.  They make my job easier.  They are organized, attentive and responsible. RDCR is a highly efficient site"
-CRA
GlaxoSmithKline

"I have monitored trials at a number of sites over the past 11 years and can say that RDCR ranks in the top.  The are professional, caring, meet goals and timelines while providing quality data"
-CRA
Novartis

"RDCR's entire staff continue to provide quality and service.  They are always responsive to sponsor request and deadlines. They have my highest recommendation"
-Clinical Division
Eli Lilly

看看其中一位研究學者的CV有多豐富(就是執行過的學術研究計畫),足足35頁!

參考資料:
http://www.rdclinicalresearch.com/Sponsors_CRO.html

留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10?自討苦吃

Grok推出新功能:SuperGrok (Tasks 與 Workspaces)

心臟病根源不只膽固醇!醫生忽略的十一項你中了幾項?