魚湖
2016/06/30 一開始以為會下雨，小擔心了一下。 今天走「西方」短線，換個口味，效果非常棒。 過程中看見鹿在安靜喝水，完全無視我們的存在。 收船時，居然蚊子非常多。還好我們都有脖子套遮臉。 回程路上，天色已暗（約晚上十點），一條大黑熊匆匆橫奔過石子路。這是第一次在魚湖見到黑熊。
發表文章
大藥廠為何不要你禁食？
2016/06/22 Johns Hopkins' Neuroscientist Explains why Big Pharma does not want You to Fast AnonHQ 想想吧，道理很清楚。 「少吃多健康」沒錯的。
年輕及老年的健康標準是一樣的？
【30秒重點】 長輩的血糖、膽固醇等數值，可以和醫師討論是否真的要壓到年輕人的標準。 作者說，醫界的健康標準值多是以健康成人、尤其年輕人來訂。 作者質疑：讓老年人吃藥把膽固醇降到年輕人的數值，真的等於恢復健康嗎？ 作者認為藥物治療從「根除疾病」轉成「控制指數」，是很嚴重的錯誤；這是作者觀點。 2016/06/21 許多用藥只是緣木求魚、徒增風險 醫界所謂健康標準值（血糖、脂肪、膽固醇、肌力強度...）多是以健康成人（尤其年輕人）來訂定。問題是，這對老年人來說，公平嗎？ 這種對老年及年輕人差異的忽視，或說，讓老年人在生化指標上向年輕人看齊的期望，讓藥廠得以找到治療藉口，提高獲利，也讓醫療界獲得治療手段的合法途徑。 這樣，對嗎？難道沒人注意到這種過度期望的荒謬？年輕有年輕的表現，老了難道就不該有老了之後對於健康的「重新定義」？如果100位生活品質正常的老年人的總膽固醇平均值是250，為何我們硬要他們吃藥吃到膽固醇指數恢復到年輕狀態（就說200以下好了）之後才叫做「恢復」健康？這種「恢復」，是要恢復到哪裡去？恢復到200的話不就是老年人的「不正常」值？ 指數恢復了，就真恢復健康了嗎？我不信。 難道沒有人認為醫藥界對於不同年齡層健康指數「統一要求」的邏輯大有問題？ 提這種事情沒人開心。問題是，難道我們不認同不同年齡層對於健康該有不同的定義嗎？我們期望老年人跑100公尺的速度跟年輕時一樣嗎？如果不那樣要求，為何對生化指標卻要那樣要求？ 為什麼醫藥界長期忽視這簡單道理？你相信醫藥界會不知道這粗淺的道理？我不信。 過去數十年來，藥物的治療已慢慢從「根除」（例如根除感染、抗生素研發）轉變到「控制」（控制生化指數、慢性疾病藥物研發），我相信這是非常嚴重的錯誤！這種「殺雞不取卵」的政策，用藥人最好看清楚。 Follow the money. Low Testosterone Levels In Young Men Have Nothing To Do With Aging, Yet Data Is Still Used For Older Men
強強身上一粒粒，不治！
2016/06/14 不知強強從幾歲起肚皮及頭頂就開始各長一粒脂肪瘤，頭部的那粒請獸醫師動過手術，希望他恢復白面書生的小帥鍋。結果不然，沒多久那粒脂肪瘤又長了起來，不過，長到體積不大也不小，帥到真是剛剛好。 隨著年紀越大，頭上那粒體積沒有變化，肚皮上卻也逐漸冒出一粒粒的，不知名的，也許好、也或許不好的東西。這些東西，沒有天天抱著親愛他的人，光從外觀看，恐怕未必有人知道。許多年了，強強跟這些東西一起活著，相安無事。他一樣胃口好、尾巴搖，至於睡眠品質呢似乎更好。 是的，強強老了後睡眠反而更好。睡覺時往往鼾聲震天，叫都叫不醒。從遠處喊他起來吃飯，他往往聽不到，必須靠近輕搖後，他才會醒過來看著你，那傻呼呼的表情啊，呵呵，真可愛的老傢伙。 想說什麼呢？ 如果，我是說如果，那些一粒粒的，去醫院檢查後，是「不好的」東西，例如惡性腫瘤呢？我沒多想，惡性就惡性，反正他照吃東西照常睡覺。事實上，長了一粒粒後他的生活品質一點也都沒改變。好，沒改變，為何我需要庸人自擾，非得帶他去醫院瞧一瞧？ 因為醫院一瞧，很可能是他苦難的開始。要麻醉、要切除、要打針、要治療、要追蹤、且戴著不舒服、影響睡眠及呼吸、防他亂舔傷口的頭套...。 看到強強身上這些一粒粒，我就想到人。如果某人某天身上某部位也冒出了一粒，我們又會怎樣面對，是會急忙去醫院，讓醫院整一整、挖一挖，去除到乾淨、不再復發為止？或者會像我對待強強一樣，完全不理它，順其自然就好？ 我相信這是一個值得反觀人類醫療對於某OOXX症狀該不該介入、何時介入、哪種介入、介入多久、介入多深、介入後結果有比不介入還好之類的一連串好問題。 ~~~~~~~~ 大概是從過去兩三個月起吧，我將強強及coco的飲食逐漸遞減，到目前為止，已經減少到過去數年飲食供給量的一半，現在已經維持一半飲食量，但我每餐都固定加上雞胸（或碎牛）肉、麥片及蔬果。實驗結果呢？ 強強體重減輕不少，且精神、心情（眼神、尾巴搖擺喜悅的次數）明顯變好。原本他「我只是骨架大」的身體經過瘦身後，整個輕盈起來，上下樓梯輕鬆自如（當然，我只是偶爾進行壓力測試，平時還是用抱的來上下，以免傷到脊椎）。 總之，我會努力，讓兩狗長命百歲，跟新竹及屏東親愛的母親一樣，活到120才行。
心理學專家解析 - 精神醫學及大藥廠
【30秒重點】 被診斷精神疾病時，可以問醫師診斷的依據，也問問非藥物的選項。 作者說，很多人批評新版精神疾病診斷手冊DSM-5有許多診斷沒有病理根據。 連精神醫學界權威也批評，很多新創的「疾病」沒有被先確認過。 作者說，精神科的「病」常是一群專家在會議室談出來的。 2016/06/11 （此影片已下架，目前找不到備份） 我幾位醫院前精神科醫師應該不會同意影片中心理學教授說法，但不知會怎樣反擊？ 許多人，包括醫界內部、甚至精神醫學內部，批評精神醫學所「創出」的新版DSM-5有許多診斷並無病理根據，是憑空杜撰。這我傾向同意。新版DSM很誇張，搞得啥都是得用大藥廠研發出來的藥物去治療或控制的「病」！ 這個批判，連不少精神醫學界權威級的 自家人 都看不過去，認為許多新創的「疾病」都沒有被先確認（validated）過。針對此事，專業記者甚至將精神科大老對於DSM-5的大力批判評論為：「This is like the King of Psychiatry saying that the discipline has no clothes.」（就像精神醫學界的國王批評這專業跟國王新衣是一樣沒穿衣服的！） 甚至有人說：「DSM-5的釋出，是精神醫學悲哀的一天」。見「 Critic calls APA approval of DSM-V "a sad day for psychiatry" 」 重點是，精神科的「病」，往往是一群專家在會議室中談一談後所定義出來的。在房間中談出疾病，我並不反對，畢竟疾病是要有共識的。但開會後產出的成果也實在太豐碩、太誇張、太無所不包。有興趣的可以看看幾個隨手找到文章： Too Corrupt, Too Insane, and Too Ridiculous to Be Reformed? Even Establishment Psychiatrists Now Distancing Themselves from Their Own Profession DSM-5: Controversial changes to psychiatry’s bible | Toronto Star 你可以不同意，但請拿出足夠說服力。
鳥巢掉地上，幼鳥被 coco 咬死
2016/06/07 昨天下午在前院除著玫瑰葉上的小蟲，突然聽到幾隻不到巴掌大的小鳥啾啾地叫。莫名其妙走過去看，才知道一個鳥窩掉在草地上了。想必是風大吹下的。 鳥窩裡面是空的，原以為是棄窩，於是將鳥窩撿起來給太座看，看完後將鳥窩擺到樹上，希望未來有其他鳥能繼續使用。 正擺著鳥窩時，coco看見草地上有動靜。突然間朝地上迅速咬了兩三下，我知道有事，趕緊衝過去，才知草地上原躲著三隻幼鳥，其中一隻已被coco咬死。我趕快護著另外兩隻，讓他們進樹叢中，然後將coco拉回家中。 仔細回來看地上，幼鳥已經不動。母鳥持續啾啾地叫著，我走進樹叢，希望找到另外兩隻幼鳥，只是，應該已經躲起來了吧，我看不到幼鳥跡象，只有成鳥一直飛來飛去，驚慌地。 生命的起落很有趣，為何是最上面那隻？coco咬起最上面那隻，甩了幾下。讓我見到，去護了底下另外兩隻。一切的一切...。