BBC、CNN相继报道，最新研究发现：雾霾会进入大脑
2018/11/30 空氣污染對健康影響巨大！ BBC、CNN相继报道，最新研究发现：雾霾会进入大脑
發表文章
吃這類高血壓藥物嗎？肺癌風險增加31%！
【30秒重點】 正在吃高血壓藥的人，可以查一下自己吃的是ACE類還是ARB類。 BMJ研究分析近百萬名英國病人：吃ACE類藥（如captopril、ramipril、lisinopril、perindopril）10年，肺癌風險比吃ARB類高31%。 作者擔心，高血壓藥常要吃一輩子，吃20年的風險可能更高。 作者認為長期吃西藥累積的總劑量很大，這是他的觀點。 2018/11/30 知道後表情有點驚訝... Angiotensin converting enzyme inhibitors and risk of lung cancer: population based cohort study | The BMJ ACE（例如：captopril, ramipril, lisinopril, perindopril）和ARB是不同兩類藥物，都廣用於控制高血壓。發表在BMJ的研究（分析將近百萬英國病人，追蹤10年; 1995-2005）發現，比起使用ARB藥物的，使用ACE類藥物10年的人得肺癌的風險高出31%。 31%！！追蹤十年就這樣，如果吃個20年呢？從西醫觀點，高血壓不是得吃一輩子藥物來控制嗎？ 越來越有一種「吃西藥跟吃農藥沒兩樣，只是劑量不一樣」的感覺。農藥西藥的差別，是西藥往往是吃長期的，吞下肚的總劑量絕對比較大。農藥呢一般人只吃到「殘餘」，不會主動去吃。
Cochrane Collaborations 是我昨日的榮耀，今日的恥辱。
2018/11/19 Gøtzsche Affair Spotlights Challenges of Producing Good Evidence in Medicine Cochrane Collaborations ，我昨日的榮耀，今日的恥辱。 Peter C. Gøtzsche - Wikipedia
疫苗 - 聽聽疫苗界「教父」 Stanley Plotkin 醫師的法院證詞
【30秒重點】 孩子打疫苗前，可以看說明書：安全性追蹤了多久？ 疫苗權威Stanley Plotkin在法庭作證，被問到藥廠資助、專利和分紅。 審問發現，他交給法庭的履歷沒有揭露他擔任多家疫苗公司顧問和董事的身份。 影片也提到，B肝疫苗的副作用只追蹤了4天。 2018/11/14 以下內容特別獻給時常出現在報紙或電視上有關施打疫苗的台灣專家看的。Stanley Plotkin 醫師以英文答覆，所以不至於在台灣會引起多少注意、探討，甚至恐慌。 Stanley Plotkin - Wikipedia 疫苗權威不少，但這位Stanley Plotkin醫師，看看他顯赫的資歷，我想絕對比國內 99.999999%的醫療權威都還權威。他，是全球疫苗界的教父級人物，等於是「疫苗界的教科書」（他真的有 這本書 ！）。他跟目前世上幾個重要的疫苗研發都有關，也擁有疫苗專利權。請聽聽他法庭要求的一手內幕證詞。一共9個部分，但此處只提供前面幾小時的，完整的Youtube都有，只是我懷疑沒多久就會「被消失」。 一開始，講錢比較有趣。 第二小時 提到藥廠資助、專利權、分紅...以及藥廠對於鼓吹使用疫苗、看似中立的側翼團體的資助、藥廠對於醫療團體是否資助...。他回答時似乎遲疑、謹慎，且顯無奈。 後面是第4部分，講安全性的，非常有趣。疫苗上市前的安全性的臨床試驗書面資料法院似乎居然找不到！！！！ 在影片45分鐘左右吧，審問發現 Stanley醫師提供給法庭的個人履歷並沒揭露他與五大疫苗公司的「顧問」及「董事」的身份 。詢問者追問每一間（大約十幾家吧我聽到的）他擔任顧問或諸多董事的營利公司，一個個問該公司的性質，以及他與該公司的關係。這在法庭上是非常嚴重的問題，利益衝突！ 換句話說，他有政府機構（包含藥品審查或專家）的身份，也有想要通過疫苗新藥審查私人藥廠或科技公司的重要職位，例如董事的身份。 疫苗是如何通過審核的？成員是誰？因疫苗造成傷害而免除傷害責任的過程是如何通過？這影片有描述。 上面這影片是講疫苗風險的爭議。包括B肝疫苗的副作用只追蹤了4天...影片30分鐘處; 這疫苗我做過研究，所以非常有興趣。想想，療效要追蹤12甚至18個月，但副作用卻只追蹤了4天（疫苗接種之後）。天花疫苗不良反應只追蹤了48小時（可見的資料）。 MMR（...
專注食品標籤上的營養成分是一場騙局
2018/11/12 專注食品標籤上的營養成分是一場騙局。 健康飲食原則非常簡單： 吃完整的真食物 。 補充一下，我敬佩的T. Colin Campbell 教授（本站有一些他的資料）指的是 蔬果五穀雜糧等非肉類（plant based diet） 的食物。
NEJM：維他命D及魚油補充品對於健康成人預防重大心血管疾病及癌症的效果...
天然蔬果才是健康之道 Marine n−3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer | NEJM 重磅新研究！ 由美國NIH出資，隨機雙盲臨床試驗的結果，因此可信度高。受試者為美國超過50歲男性及超過55歲女性的健康人： 介入： 維他命 D3 每天 2000 IU omega−3 脂肪酸（魚油） 每天 1 gm。 測量：重大心血管事件 （心肌梗塞、中風、死亡、或因心血管事件死亡）、癌症。當然，還有其他次要指標，例如問卷等等。 2018/11/10 研究一共收了超過25000人。追蹤時間的中數是 5.3年。 結果：比起安慰劑組，維他命D及魚油沒有降低重大心血管事件及癌症的效果。但，使用兩者的副作用也輕微。 研究也發現，定期檢測血液的維他命D濃度也沒有幫助，因為濃度高低跟癌症風險並無相關性。 延伸閱讀 NEJM：魚油（N−3 Fatty Acid）補充品對乾眼症的效果 Circulation 期刊對於魚油補充品（fish oil supplement）的建議（更新：2018年JAMA 新研究報告）
請願書 - 支持 Peter Gotzsche教授，簽名支持
2018/11/08 Petition Letter to Danish Minister of Health against dismissal of Peter Gotzsche 今年9月Peter教授被逐出他奉獻20多年的Nordic Cochrane Centre。原因居然是敗壞該機構的名聲（causing “disrepute” for the organization）。 兩位具正義感的科學家可不買單了。David Hammerstein（Former Member of the Cochrane Governing Board (2017-2018) and former Member of the European Parliament (2004-2009)）及Tom Jefferson醫師（MD MRCGP FFPHM, Senior Associate Tutor, University of Oxford, Oxford OX2 6GG Member, Cochrane Collaboration (1994 - current)）發起請願，希望Peter教授能夠繼續留在哥本哈根大學附設Rigshospitalet醫院服務（按：Nordic Cochrane Centre 附屬在哥本哈根最大的Rigshospitalet醫院底下。我在該處做過6個月研究，辦公室就在Peter樓下） ～～～～～ Peter影響力巨大，他有超過70篇研究成果發表在5大醫學期刊（Big 5：BMJ, Lancet, JAMA, Ann Intern Med and N Engl J Med）。他的研究發現往往顛覆世人對於醫療界內藥物治療、檢查、診斷、效果、風險的認知。以我標準，若要頒一個醫療界的「醫療奉獻獎」，那他絕對是一個夠格的候選人。 他是Cochrane成立25年來第一位被投票逐出該機構的唯一一位會員。（按：我參與過兩個研究計畫，後來沒有繼續從事相關研究，但至今還是有效會員。） 這世界荒謬，荒謬到正直好人都難以活下去，他媽的！我去簽名了，大家也該支持這樣的好人！ Peter C Gøtzsche: Cochrane—no longer a Collaboration - The BMJ 他寫著：「Academ...
Dr. McDougall: 「癌症篩檢是一場騙局！」
【30秒重點】 考慮做癌症篩檢前，自己先看懂篩檢能不能降低整體死亡率，以及NNT是多少。 McDougall醫師說「癌症篩檢是一場騙局」，作者也說這論調很有爭議。 影片19分33秒起談癌症篩檢降低死亡率的NNT數字。 作者推薦Gilbert Welch醫師的書《Overdiagnosed》，談過度診斷。 2018/11/02 這論調有很大的爭議性。總之，是我尊敬的 McDougall 醫師說的，不是我。 我相信他的說法而已 。 有心人去看看影片19分33秒起，癌症篩檢降低死亡率的「NNT」是多少？研究顯示能否降低整體死亡率（時間）。 我的相信，還有其他醫師的掛保證，例如統計公衛專家的Gilbert Welch醫師。我推薦過他的書： 好書推薦：「少點藥物，多點健康」-- Gilbert Welch 醫師 他還有一本精彩的書我也讀，更是推薦： Overdiagnosed: Making People Sick in the Pursuit of Health: H. Gilbert Welch, Lisa Schwartz, Steve Woloshin: 8601400463581: Books - Amazon.ca 想要維護身體健康、遠離醫院的更不要錯過。我也相信，許多好醫師也都被騙了...。 ～～～～～ 我將McDougall醫師所提供具科學論證的說法放在這，原因簡單，人工智慧翻譯的技術相信很快到來。我把我相信的內容集中這邊，等翻譯技術成熟後，有心人可以去聽聽有沒有道理，存疑的醫療人員也可以拿研究數據來反駁。
手機電磁波會致癌嗎？美國3000萬美元老鼠實驗結果
【30秒重點】 手機盡量離身體和頭部遠一點，接電話用耳機，睡覺時手機放遠。 美國國家毒理學計畫花3000萬美元，用約3000隻老鼠做2G、3G手機電磁波實驗。 結果：雄鼠心臟惡性神經鞘瘤有「明確證據」，腦部惡性神經膠質瘤和腎上腺腫瘤有「一些證據」。 作者也說，老鼠不能直接和人比，實驗的訊號量也比人正常使用多。 2018/11/01 手機使用令人頭痛而已？ 美國手機使用風險的研究發現： Cell Phone Radio Frequency Radiation 上述連結是專家票決（成員還有手機業界的代表喔）的研究結論（用字潛詞都仔細琢磨過）： Clear evidence of tumors in the hearts of male rats. The tumors were malignant schwannomas. Some evidence of tumors in the brains of male rats. The tumors were malignant gliomas. Some evidence of tumors in the adrenal glands of male rats. The tumors were benign, malignant, or complex combined pheochromocytoma. 看不懂的貼進 Google翻譯 一下就知道，懶得翻譯了。 該結論是美國 National Toxicology Program花了3000萬美金，抓了大約3000隻老鼠、以2G及3G手機（900 megahertz）來進行的發現。 當然了，老鼠不能跟人比，老鼠試驗用的手機訊號量大過人類正常使用量。但「風險」這概念不是等同比較，只能類比推估，畢竟這種試驗不能拿人來做。只能說「 風險降一點是一點 」。知道手機訊號對老鼠有致癌性，聰明人呢就該知道「 能避則避 」、「 能少用就少用 」、「 使用距離遠一點就會對健康安全一些 」。 綜合建議： 手機放身上時，距離身體及腦部越遠越好。 睡覺時手機放身體外越遠越好。 接聽手機盡量外接耳機。不接電話時將耳機拿開（因耳機還是會釋放少量電磁波） 手機訊號微弱時，例如訊號只剩一兩格，盡量少用手機（因手機必須釋放更多電磁波來加強訊號）。 盡...