健康掌握在自己手上

  【30秒重點】 正在吃藥控制血壓、血糖或血脂的人，不要因為這篇自行停藥，想調整先和醫師討論。 退休醫師Allan Greenberg說，除非是嚴重意外，避開醫生和醫院是長壽最好的方法。 他說幾乎所有藥物都有毒，只治標不治本，推崇營養學和草藥等自然醫學。 這是他的個人觀點。 2024/12/31 上述所謂症狀，也未必專指身體出現異樣感受（例如頭暈、頭痛、手腳冰冷...）的「症狀」，而可能僅僅是虛構、或醫界宣稱需要注意的「指標」（血糖、血脂、血壓...）。 Grok的解析： 這段文字來自Dr. Allan Greenberg，一位退休的醫生，他表達了對現代醫療系統和藥物治療的看法： 內容分析： 醫療系統和藥物：Dr. Greenberg提到， 除非是嚴重的事故，否則避免醫生和醫院是最好的長壽方法 。他強調了 幾乎所有藥物都是有毒的，僅僅是治標不治本，意思是這些藥物只是緩解症狀而不是治愈疾病。 自然醫學：他推崇營養學、草藥醫學等自然醫學方式，特別是如果能找到自然醫學醫師（naturopathic physician）則更好。這反映了他對自然療法的信賴，認為這些方法可能比傳統醫學更有益於健康。 背景和意涵： 自然醫學 vs. 傳統醫學：這段話反映了一種對自然醫學偏好，反對過度依賴藥物的觀點。這也可能暗示Dr. Greenberg對現有醫療體系中過度醫療化和藥物依賴的擔憂。 健康管理：鼓勵個體通過學習和應用自然療法來管理自己的健康，這與一些人對於健康自主管理的理念相符。 社會影響： 醫療決策：這類觀點可能會影響人們對於醫療選擇的態度，促使一些人尋求自然或替代醫學治療。 對話和辯論：這類言論可能會引發關於現代醫療、藥物作用以及自然療法效果的辯論，強調了醫療決定中的個人選擇和知識的重要性。 Unless you're in a serious accident, your best chance of living to a ripe old age is to avoid Doctors & Hospitals. Learn nutrition, herbal medicine & other forms of holistic natural medicine. pic.twitter.com/7SED3u6FOR — Valerie Anne S...

  2024/12/30 We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars. - Oscar Wilde 第一次讀到上面那句話，應該大一吧，是在閱讀余光中翻譯的王爾德劇作「溫夫人的扇子」時的對白。...後來，隨著年紀增長，我不迷余光中了...。 ...總之，儘管人生充滿逆境，但希望能夠對於美好事物或更高理想依舊保持嚮往。

2024/12/30 隱隱覺得山雨欲來。希望我烏鴉嘴，但明顯越來越多看似天災實則人禍的事件...。 2022年回台，去了久違數十年的佛光山祭拜先人，在祝卡上寫下「世界和平」。2025即將到來，我呢一樣，祝願世界和平。 人生短短，就這樣讀書賺錢養家活口，滿足於生活及工作，一輩子做個「自了漢」？該不該在那些柴米油鹽外做點什麼，例如為一個比大氣層稍高那麼一點點、且不關乎個人利益的理想或目標而付出？

  2024/12/29 學術界求真求實已是往日情懷，不復存在。 以下是Grok翻譯。建議閱讀原文。 彼得·博戈西安 為何學術界是造假工廠？ 2024年12月29日 學術界是一個造假工廠。去年 有 10,000篇研究論文被撤回 —— 這些只是被發現的 。 整個文獻系列都是捏造的。抄襲無處不在。各大學保護並隱藏欺詐 —— 他們保留連續抄襲者在職 。他們甚至不解雇那些冒充原住民的「假原住民」（這些人在權威位置上），儘管他們口頭上聲稱尊重原住民的經歷。 一個好奇的人可能會想：為什麼會這樣？怎麼會這樣？為什麼有人會隱藏腐敗或否認它或視而不見——尤其是當它破壞了學科和學術界本身的合法性時？ 有很多原因。以下是幾個： 意識形態 ： 許多學者並不視研究為發現一個客觀可知世界的事實的方式。相反，他們將研究視為創造他們想要的世界的一種工具——一個公正、公平、平等且無壓迫的世界。他們的目標不是揭示真相，而是創造一個與他們的正義願景相符的敘事。為了實現這一點，他們描述自己認為事物應該如何，並選擇方法來支持這些結論（行動研究）。 當這種心態佔主導地位時，研究目標就會改變。它不再是試圖證偽主張；研究是為了驗證符合現有信念的敘事。 職業晉升： 並非所有欺詐都是出於意識形態——有時只是為了爬上職業階梯。這種腐敗在軟科學和硬科學中尤其常見，數據造假可以提升出版記錄、提高聲譽和增加研究經費。學術欺詐的本質使其難以發現。如果我不得不猜測， 我會估計大約15%的論文是完全造假的（數據捏造），另有25%雖然不那麼明顯但仍然是虛假的（例如，p-hacking） 。雖然這些估計可能還是低估了，考慮到各領域的復現危機。 中庸智識： 這不僅僅是無知——而是中庸智識的表現。許多學者並不特別聰明；他們最多是中等智力。我們認為學術界是聰明才智的避風港，但它充滿了被認證所膨脹的普通智力。中庸智識在人文學科中聚集較多，在硬科學中則較少。他們因為缺乏智力能力而無法理解複雜問題（如為什麼證偽比肯定更重要）。 道德回聲室： 學術界是一個巨大的道德回聲室。儘管談論多樣性的重要性不可或缺，但 學術界實際上是由身份政治左派主導的 。對於他們來說，道德上不合時宜的結論不僅錯誤——而且是異端的。反對意見不僅是錯誤的——你是邪惡的。 整個研究領域都被禁止，因為一些學者認為它們不應該被研究。然而，這些人堅持自己的主張是正確的。他們怎麼...

【30秒重點】 帶孩子打疫苗前，可以看說明書上每劑的鋁含量，和醫師討論同一天要打幾劑。 貼文說，鋁專家發表的同儕審查研究發現，超過10種兒童疫苗的鋁含量遠高於FDA報告的數值。 含鋁的兒童疫苗包括A肝、B肝、白喉破傷風百日咳、b型流感嗜血桿菌、HPV和肺炎鏈球菌疫苗。 貼文說FDA被要求確認後保持沉默；說這足以引發自體免疫疾病是貼文的推論。 2024/12/28 若為真，算不算是下蠱？ 這就是…這真是邪惡至極… 10+ Childhood Vaccines found to have more Aluminum then FDA Reports 有超過10種兒童疫苗的鋁含量遠高於FDA報告的數值。這意味著…他們可能向幼兒注射了足以誘發自身免疫疾病的鋁。這一發現來自世界頂尖的鋁專家發表的經過同行評審的研究。更糟糕的是，CDC自己的數據顯示，注射進體內的鋁佐劑最終會進入身體的每一個器官。 以下是一些含有鋁的兒童疫苗： 甲型肝炎 乙型肝炎 白喉、破傷風和百日咳（DTaP） 流感嗜血桿菌b型（Hib） 人類乳突病毒（HPV） 肺炎球菌結合疫苗（PCV13） FDA被要求確認疫苗瓶中的鋁佐劑量是否與其產品標籤上報告的相符… FDA保持沉默…   There it is… this is truly evil… 10+ Childhood Vaccines Found to have far more Aluminum in them than what the FDA Reports Meaning…. They are potentially injecting enough aluminum into young children to INDUCE autoimmunity. This was discovered by A Peer-Reviewed Study from… pic.twitter.com/qaFYxPgmrY — MJTruthUltra (@MJTruthUltra) December 29, 2024

  2024/12/28 測試 100 種日常食品中是否有塑膠化學物質，他們發現86%含有塑膠化學物質... PlasticList Report 🍔💀 I'm NEVER eating a Whopper again. This is just one of the many findings from Nat Friedman and his team during their testing of 100 everyday foods for the presence of plastic chemicals. The study is brutal in every aspect, and the way it’s presented is masterful. 🧵👇 pic.twitter.com/tNVax53Ve9 — Javi Lopez ⛩️ (@javilopen) December 28, 2024

  2024/12/28   歷史上曾有一段時間，如果你說地球是圓的，你會被憎恨。最近呢，如果你說新冠疫苗沒鳥用，或甚至對生命有危害，你會被徹底封鎖。 註：日前加拿大政府已下令銷毀其所有新冠針劑庫存。  健美运动员乔·林德纳（Jo Lindner）因动脉瘤不幸去世，年仅30岁。 死前接受采访，说，打了4针，血检发现全身血栓。这么强健的身体也赢不了这些毒针👇 pic.twitter.com/uaLGx9qMzY — AusMini (@aus_mini) December 27, 2024

2024/12/28 【30秒重點】 量血壓時要用適合手臂大小的袖帶，兩隻手臂都量，數字偏高時多量幾次再判斷。 文章說，至少25%的高血壓診斷是因為測量不準確造成的。 文章說，90%以上高血壓的原因目前仍不清楚。 已在吃降血壓藥的人，不要因為這篇自行停藥。 醫學院內重要的一本藥理學教課書是 Goodman & Gilman's The Pharmacological Basis of Therapeutics（簡稱 Goodman & Gilman），這本書被視為藥理學權威教材，自1941年首次出版以來，經歷多次修訂，目前是第14版。根據這本書，高血壓主要分為原發性高血壓及繼發性高血壓，藥物治療則有8大類藥品可選...。 醫學院學生沒有不知道上述資訊的。問題來了，有沒有可能一開始我們就學錯了？若對於教課書「不疑處有疑」，建議閱讀以下，看看有無道理。 The Great Blood Pressure Scam （血壓大騙局） 文中： 至少 25% 的高血壓診斷是由於測量不準確造成的 ，而為什麼 90% 以上的人患有高血壓，目前仍不清楚。 注意：測量血壓時常見的錯誤來源之一是為患者使用的袖帶尺寸錯誤。另一個原因是患者每隻手臂的血壓經常有顯著差異。這有助於解釋為什麼通常估計25% 被診斷出患有高血壓的人並未患有高血壓 。 積極治療每個人的血壓似乎是合理的，因為人們相信它可預防心血管疾病。然而，在 大多數情況下，它從未被證明可以減少心臟病，而是只能少量減少中風 （因此這些藥物被重新命名為治療「心血管疾病」）。 許多對心臟病的 誤解 源於這樣一個事實，即循環障礙或血管損傷會導致血壓升高，並且它們的相關性被誤解，從而認為高血壓會導致心血管疾病。 隨著我對醫學領域越來越熟悉，我開始注意到一個 一致的模式——每當有一種藥物能夠治療某個數字或統計數據時，隨著時間的推移，可接受的數字 （按：臨床治療 指引 ） 不斷縮小，使得越來越多的人接受治療。 ... 只要是醫學院畢業的，回想一下想想「這些年來」所謂的血壓、血糖、膽固醇、骨密度、甚至肝臟腎臟等...的指數變化，，也想想藥物使用的「適用人群」（新生兒、孕婦、老人的用藥限制越來越放寬...）是不是不斷擴大。 那篇文章的內容，有沒有可能在某一天也寫入Goodman & Gilman？有沒有可能某一天也跟 膽...

2024/12/26 你信嗎？哪一條法律？ 生產新冠疫苗的BioNTech公司執行長Ugur Sahin在2021年受訪時表示，法律不允許他接種疫苗，因為他們需要確保公司能正常運作。 嗯，說得很有道理..... Big Pharma CEO says he's not allowed by law to take the vaccine because they need to ensure a functioning company. Well, that's very telling.... pic.twitter.com/Knuem2YfJA — Not A Number (@myhiddenvalue) December 26, 2024   Prof Luke O’Neill tells #INM19 Brendan O’Connor why he refused the Pfizer covid vaccine. Are you awake yet? Whatever happened to those emails ⁦ @RadioBrendanRTE ⁩ that ⁦ @MediahuisIRL ⁩ ⁦ @Independent_ie ⁩ hacked into? ⁦ @griptmedia ⁩ ⁦ @wereontheditch ⁩ pic.twitter.com/KwIqc60Pf0 — Covid Vaccines were NEVER SAFE (@duzBme) May 6, 2024

  2024/12/25 記憶中小學時期有兩位罹患小兒麻痺症的同學，都是家中重視教育的。除了之前提過、成績優異的張同學外，還有一位是國小三年級阿芬同學。每天總是貴氣逼人、濃妝艷抹（尤其那深黑柳眉）的阿嬤在專人開車接送（那幾年就讀埔墘國小的應該都見過）下帶著阿芬同學大包小包跟隨到教室門口（同學座位就在我正前面）。我去過阿芬家一次，也才見識到家地板可以是精美綠色大理石。嗯，那是遙遠的1975。 再來是1982，附中517鄭同學的哥哥，也是兩根柺杖。座位也是在我正前面（高一）、手戴OMEGA高級手錶的鄭同學每天背著哥哥上下學。他後來考上清大電機。 為何我遇過的小兒麻痺症的人似乎都是家中經濟條件不錯的？是因為更有能力搶先一步？ pic.twitter.com/OpPfzmdRel — healthbot (@thehealthb0t) December 24, 2024 “Pfizer vaccine was administered on me, and I couldn’t move my leg; the other one also shrunk and dried up… It damaged my organs, they killed my hormones that will help me to grow..." Hear untold stories about the infamous vaccine trial in Kano State, Nigeria, that killed 11… pic.twitter.com/cHOci9Z8C9 — News Central TV (@NewsCentralTV) December 21, 2024

【30秒重點】 吃替格瑞洛（Brilinta）的人，不要因為這篇自行停藥，有疑問和心臟科醫師討論。 阿斯特捷利康的PLATO試驗比較替格瑞洛和保栓通（Plavix），結果顯示替格瑞洛能顯著減少心血管死亡、心肌梗塞和中風。 《英國醫學期刊》的報導質疑這項試驗的數據，作者說仔細檢查就會發現許多不一致。 作者因此不相信藥廠臨床試驗的結論，這是作者觀點。 2024/12/25 數據經不起檢驗，所以我不相信臨床試驗結論。畢竟只要願意花時間仔細檢查臨床試驗數據，便可發現處處充滿不一致，總是牛頭不對馬嘴。 魔鬼藏細節，需要想像力。 以下是個例子，專業人士會懂。 Doubts over landmark heart drug trial: ticagrelor PLATO study AstraZeneca的PLATO（PLATelet inhibition and patient Outcomes） 臨床試驗主要是為了比較ticagrelor（美國稱為Brilinta; 歐洲稱為Brilique）與clopidogrel（商品名：Plavix）在急性冠狀動脈綜合症（ACS）患者中的療效和安全性 。具體來說，這項試驗旨在證明ticagrelor在預防心血管事件上的優越性，評估ticagrelor與clopidogrel在減少ACS患者心血管死亡、心肌梗塞（MI）和中風發生率方面的效果。 試驗結果顯示，ticagrelor能夠顯著降低這些事件的發生率。 至於安全性評估，試驗也考察了兩種藥物在出血風險等安全性方面的表現。雖然ticagrelor在某些非手術相關的出血事件中顯示出增加，但整體來看，PLATO定義的主要出血事件率與clopidogrel相比並無顯著增加。 PLATO試驗包括了來自43個國家約18,000名患者的廣泛人口樣本，涵蓋了ST段抬高和非ST段抬高的ACS患者，無論是否接受侵入性治療。 此試驗的結果對ticagrelor的全球批准和臨床指南的更新起到了重要作用，特別是它展示了在心血管死亡率上的顯著減少，這是ticagrelor相對於clopidogrel的主要優勢之一。 PLATO研究者2009年在《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）上發表文章稱，在12個月時，與 clopidogrel (Plavix) 相比，替格瑞洛（ticagrelor）組患者的主要終點--因血管原...

2024/12/25 阿斯巴甜（Aspartame）是一種人工甜味劑，由兩種胺基酸組成：天門冬氨酸（Aspartic acid）和苯丙氨酸（Phenylalanine）。這種甜味劑因其健康風險而備受爭議。 「Amino Sweet」作為阿斯巴甜的新名稱，最早由其生產公司 Ajinomoto 在 2009 年開始推廣。Ajinomoto 公司重新品牌化阿斯巴甜，將其命名為 AminoSweet，目的是改變大眾對阿斯巴甜的認知，強調其來源於氨基酸的自然特性，以及其作為低卡路里甜味劑的應用。此舉是為了減少人們對人工甜味劑的負面聯想，並強調其健康和天然的形象。AminoSweet 的命名策略試圖在市場中提升阿斯巴甜的吸引力，特別是在對健康更敏感的消費群體中。在其被重新命名為 Amino Sweet 後，試圖改變消費者對它的負面看法。 Amino Sweet 被用於各種無糖產品中，例如飲料、糖果和保健食品，作為糖的替代品。然而，儘管其甜度很高，但它也被批評可能對健康有害，包括與頭痛、代謝問題和可能的致癌風險相關。 註：High Fructose Corn Syrup (HFCS) - 在面臨健康風險的指控後，HFCS 在美國被重新命名為“玉米糖漿”（Corn Sugar），雖然這個變更最終被美國食品藥品監督管理局（FDA）否決，但這是試圖改變對其負面看法的行動之一。

  2024/12/24 “科學工作與共識毫無關係。共識是政治的業務。相反地，科學只需要一位正確的研究者，這意味著他或她的結果可以在現實世界中被驗證。在科學中，共識是無關緊要的。重要的是可重複的結果。歷史上最偉大的科學家們正是因為他們打破了共識……根本不存在所謂的共識科學。如果是共識，那就不叫科學。如果是科學，那就不叫共識。句號。” - 邁克爾·克萊頓醫生 上面文字是邁克爾·克萊頓（Michael Crichton）醫師的引言，他是一位著名的美國小說家和醫生。這段話強調了科學與共識之間的區分： 科學與共識的區別：克萊頓指出，科學與共識無關，共識是政治的範疇。 科學只需要一位正確的調查者，他或她的發現必須能夠在現實世界中被驗證。 科學的本質：他強調，科學的核心在於可重複的結果，而不是共識。這意味著科學的真實性是通過實驗結果的可重複性來證明的，而不是通過大多數人的同意。 科學家的角色：歷史上最偉大的科學家們之所以偉大，是因為他們打破了當時的共識，提出了新的見解和理論。 共識科學的否定：克萊頓最後強調，沒有“共識科學”這一說。如果某事是基於共識，那麼它就不是科學；如果它是科學，那麼共識與否就不重要。 這段文字反映了對科學方法和科學精神的深刻理解，強調了科學的獨立性和對實證的依賴，而不是對大多數意見的追隨。這種觀點在當代科學和公共政策的討論中尤其重要，因為它提醒我們， 科學的進步往往來自於對現有共識的挑戰，而非順從 。 簡單說，就算「一加一等於三」這句話是一千萬人的共識，也不會推翻「一加一等於二」才是正確的事實。 疫苗安全、藥物療效等的判斷也一樣，並不依靠多數共識決，而取決於少數心智敏銳者眼中顯而易見卻當下遭受誤解甚至批判/懲罰、且事後才被印證/普遍認可的事實。

  【30秒重點】 對孩子打B肝疫苗有疑慮，先和醫師確認母親有沒有B肝帶原，不要自行延後。 小甘迺迪說，CDC聘請的Thomas Verstraeten比較出生第一個月內打B肝疫苗和30天後才打或沒打的兒童。 他說結果是第一個月內打的孩子自閉症診斷風險增加1135%，CDC隨後召集業界和WHO開會。 這是小甘迺迪的說法，文中沒有附上原始研究數據。 2024/12/24 羅伯特·F·肯尼迪小弟（Robert F. Kennedy Jr.）說：「大約在1995年，國會對EPA（美國環境保護署）說，自閉症流行是從哪一年開始的？EPA回答說，自閉症流行從1989年開始。這是一條紅線。而1989年也是疫苗接種計劃大幅增加的一年。」 「所以CDC（美國疾病控制與預防中心）聘請了一位比利時流行病學家，名叫托馬斯·維斯特雷登（Thomas Verstraeten）...他只看了一件事。他研究了在出生後第一個月內接種乙型肝炎疫苗的兒童，與那些在30天後接種或是完全沒有接種的兒童的健康結果進行比較。」 「他發現...在第一個月內接種疫苗的孩子，自閉症診斷的風險增加了1135%。在這一點上，他們已經知道什麼引起了自閉症流行...所以整個行業都陷入了恐慌。」 「CDC想要召集一個會議，與業界的所有大人物一起...他們召集了來自WHO（世界衛生組織）、CDC、NIH（美國國家衛生研究院）、FDA（美國食品藥品監督管理局）和所有疫苗公司的72人，以及所有主要學術界人士...他們花了第二天討論如何隱藏這個問題。」 「有人錄下了這次會議，我拿到了這些筆錄，我在《滾石》（Rolling Stone）雜誌上發表了這些筆錄的摘錄。現在任何人都可以在我們的網站上閱讀這些。」 Robert F. Kennedy Jr: "Around 1995, Congress said to the EPA, what year did the autism epidemic begin? And [the EPA] said 1989 is the year the epidemic began. It's a red line. And 1989 was the year the vaccine schedule exploded." "So [the] CDC hired a...

2024/12/23 疫苗公司、醫師、醫院或任何參與疫苗接種的人，若你或你孩子受到傷害的話。 難怪 馬斯克剛說 拜登政府正在高價販售豁免權...（This administration is selling pardons and his will fetch a high price）

  2024/12/23 Why Does the COVID Vaccine Persist In The Body? 最近，新的數據顯示，COVID疫苗在患者體內的持續時間長達700天（可能更長）。由於這對許多人來說是相當令人擔憂的，我被要求寫一篇文章解釋這是如何發生的，以及它與COVID-19疫苗的驚人生產過程的關係。

【30秒重點】 想吃得更健康，可以學會看食品標籤，少吃加工食品，多吃原型食物。 《Good Energy》由前史丹佛醫師Casey Means和前食品業遊說者Calley Means合寫。 書中揭露醫療、食品和製藥業的內幕，說許多宣稱健康的食品其實有風險。 書中推薦地中海飲食和全食物、植物性飲食等有研究支持的飲食模式。   2024/12/23 昨天看了 電子版 ，非常棒的一本書。 Grok的摘要： 《Good Energy》這本書由一位曾經在斯坦福大學任職的醫生和一名前食品業遊說者共同撰寫，內容廣泛而深度地探討了現代社會中醫療、食品和製藥業的內幕，並提供了一系列實用的行動建議，旨在幫助讀者改善生活品質，延長壽命，甚至超越百歲。以下是這本書的主要內容： 第一部分：如何吃得更健康 書中強調飲食在健康中的核心地位。作者詳細講解了什麼是真正的健康飲食，指出現代飲食中許多被廣泛宣傳為健康的食品其實可能隱藏著高風險。書中列舉了幾個關鍵點： 識別誤導的營養標籤：作者解釋了如何閱讀食品標籤，並揭示了許多食品公司如何利用模糊的營養信息誤導消費者。  推薦的飲食模式：介紹了幾種被科學證實有助於長壽的飲食，如地中海飲食和全食物、植物性飲食的優點。 食物與慢性疾病的關係：書中討論了不健康飲食如何導致如心臟病、糖尿病、癌症等慢性疾病，並提供如何通過飲食改變來預防這些疾病的策略。 第二部分：壓力管理 壓力是現代生活中的一大挑戰，作者認為管理壓力是健康長壽的重要方面： 了解壓力：書中提供了一個科學的視角來理解壓力對身體和心靈的影響。 壓力減緩技巧：介紹了各種有效的壓力管理技巧，包括冥想、正念練習、運動，以及社交活動的重要性。 工作與生活的平衡：強調如何在工作和私人生活之間找到平衡點，以減少壓力。 第三部分：運動與作息 良好的體能狀態和規律的作息對於維持健康能量至關重要： 運動的益處：書中不僅提倡運動，還講解了不同類型的運動（如有氧運動、力量訓練、靈活性訓練）如何影響健康。 睡眠的重要性：作者詳細討論了睡眠對於身體修復和精神健康的作用，並提供改善睡眠質量的實用建議。 日常生活中的小改變：提供了一些簡單但有效的日常活動或習慣改變，以提升整體的活力和健康。 第四部分：揭露各大機構隱瞞的事實 這部分可能是整本書最具爭議性的內容，作者揭露了各大領域中的一些不為人知的真相： 醫療行業：討...

  2024/12/21 https://x.com/DeepBlueCrypto/status/1870495983895036390 Grok: 這張圖片上的文字表達了對當代社會中某些機構和體系的批評。具體來說，它提出了以下幾點觀點： A country run by banks will always be in debt（由銀行管理的國家將永遠負債）：這句話反映了對金融體系和政府債務管理的擔憂，暗示銀行對政府政策有過大的影響，導致國家無法擺脫債務。 Healthcare run by Big Pharma will never cure disease（由大型製藥公司控制的醫療系統永遠不會治愈疾病）：這句話質疑醫藥行業的商業化，認為大藥廠更關注利潤而非真正治愈疾病，因為持續治療比治愈更有利可圖。 A state run by war will never know peace（由戰爭管理的國家永遠不會有和平）：這反映了對軍事化國家的批評，指出如果一個國家建立在軍事行動和戰爭的基礎上，那麼和平將難以實現。 A nation run by media will never know the truth（由媒體管理的國家其人民永遠不會知道真相）：這句話批評媒體對信息的控制，暗示媒體可能會操縱或選擇性地報導新聞，從而影響公眾對事實的認識。 這些觀點都反映了對某些社會機構過度影響力的擔憂，以及對這些機構可能存在的利益衝突和權力濫用的批評。這些批評在不同的社會和政治環境中都可能引起共鳴。

【30秒重點】 正在吃降膽固醇藥的長輩，不要因為這篇自行停藥，可以問醫師自己吃藥的實際好處。 英國心臟科醫師Aseem Malhotra說，最有趣的發現是老年人的低密度膽固醇越高，死亡風險越低。 他主張少吃糖、採用低碳水化合物高脂肪飲食，並減少處方藥。 英國心臟基金會批評他的觀點「誤導且錯誤」，作者則支持他。 2024/12/20 阿西姆·馬爾霍特拉（Aseem Malhotra）醫師是一位英國的心臟科醫師、健康倡導者及作家。他因在COVID-19疫情期間質疑mRNA疫苗而受到關注。他主張人們應該減少糖分攝取，採用低碳水化合物高脂肪的飲食方式，並減少使用處方藥物。他曾於2014年擔任「行動對抗糖」（Action on Sugar）的首任科學總監，並在2016年被《星期日泰晤士報》列為英國500位最具影響力的人物之一。此外，他還被英國健康服務雜誌（Health Service Journal）兩次評為英國國民保健署（NHS）少數族裔社群中最具影響力的50人之一。馬爾霍特拉是《皮奧皮飲食法》（The Pioppi Diet）的共同作者。然而，他的飲食和健康觀點曾被英國心臟基金會（British Heart Foundation）批評為「誤導且錯誤」，而他對他汀類藥物（statins）的公開質疑被認為對公眾健康構成威脅。 我相信時間會證明他才是對的。 Aseem Malhotra醫師："最有趣的發現是，在老年群體中，LDL膽固醇越高，統計上死亡風險越低。對吧。那麼問題是，這怎麼可能呢？嗯，其中一個因為我們過於專注於心臟病和這個膽固醇假說而被忽略的事實是，膽固醇在免疫系統中扮演著非常重要的角色。" "老年人對感染的死亡更為脆弱。還有一個關聯，我必須強調我們不知道這是否有因果關係，但低膽固醇與癌症有關聯，這可能也是與免疫系統有關。這使得單純為了降低膽固醇而降低它可能實際上有害的情況更加複雜。" "並不是說它完全沒有不利影響。現在，心臟病的重大風險因素是什麼？是一種身體內的過程，叫做胰島素抵抗。隨著時間的推移，你的身體對胰島素這個激素變得抗拒，這主要是因為攝入高澱粉和糖分的食物、過度加工食品、久坐不動，以及在一定程度上由於慢性壓力。而且，當胰島素長期升高或你攝入大量垃圾食品時，它直接對心臟動脈內壁有毒性作用。" ...

【30秒重點】 莫德納暫停了針對嬰幼兒的mRNA呼吸道融合病毒疫苗試驗（mRNA-1345和mRNA-1365）。 5到8個月大的嬰兒中，打疫苗的有5例嚴重呼吸道融合病毒下呼吸道感染，安慰劑組只有1例；其中1名嬰兒需要呼吸器。 專家擔心可能是疫苗加重呼吸道疾病；幾天前FDA也因安全疑慮暫停了類似試驗。 2024/12/19 又是從未被驗證對兒童安全有效、且會在人體內誘發自我複製繁殖的mRNA疫苗...這次藥廠會主動叫停，我相信是因為大眾覺醒了。 Moderna 已暫停其 針對兒童的 mRNA RSV（呼吸道合胞病毒）疫苗試驗 ，因為在 40名接受注射的嬰兒中有 5 名嬰兒因嚴重的呼吸系統併發症住院（1位必須裝上呼吸機） 。這消息在 FDA 剛剛悄悄暫停類似試驗的幾天後發布，原因是對兩歲以下兒童的安全性表示擔憂。 這一消息是在 FDA 諮詢委員會會議中透露的，會上專家對安全數據表示困惑。這項試驗旨在測試 mRNA 基礎的疫苗 mRNA-1345 和 mRNA-1365 對嬰幼兒的效果，顯示出令人擔憂的結果。在較年幼的群體中（5-8個月大），接種疫苗的嬰兒中有五例嚴重的 RSV 相關下呼吸道感染（LRTI），而安慰劑組則只有一例。這引發了可能的疫苗相關增強性呼吸道疾病（VAERD）的擔憂。 FDA 因此將試驗暫停，指出有“不可接受且重大的疾病或傷害風險”，並停止了在國際各地的招募。儘管 Moderna 和 FDA 都強調了謹慎性，但批評者質疑“疫苗優先”方法，有些人認為 mRNA 疫苗可能帶有獨特但尚未明確的風險。 密歇根大學的 Arnold Monto 博士呼籲對 RSV 疫苗進行仔細審查，但這一情況凸顯了公眾對 mRNA 疫苗安全性的日益懷疑。 Moderna has paused its mRNA RSV (Respiratory Syncytial Virus) vaccine trial for children following the hospitalization of five infants with severe respiratory complications. This comes just days after the FDA quietly suspended enrollment in similar trials, citing s...

  【30秒重點】 看到藥物研究結果時，可以問：試驗有沒有中途改設計、提早結束或換了研究問題？ 文章說，超過50%知名度高的科學發現，其他科學家無法獨立重複。 常見作弊手法包括歪曲試驗設計、操縱結束時間、中途改變研究問題和更改試驗計畫書。 例如初步結果不好時提早終止試驗，避免負面數據出現在報告中。 2024/12/19 只有想不到的，沒有做不到的 一個事實：超過50%的高知名度科學發現無法由其他科學家獨立複製。 試驗設計相關（Trial Design Related）: 歪曲試驗設計（Distorting Trial Design） ：故意修改試驗設計以達到特定結果。 例子：在一個藥物試驗中，研究者可能會改變劑量或對照組的選擇，使得藥物看起來比實際更有效。 試驗終止時間操縱（Manipulating Trial Termination Times） ：控制試驗結束的時間點以影響結果。 例子：如果初步結果顯示藥物效果不佳，可能會提早終止試驗，以避免長期的負面數據影響最終報告。 試驗過程中改變研究問題（Altering Research Questions Mid-Trial） ：在試驗進行中改變研究的焦點或問題。 例子：原本試驗的目的是測試藥物對疼痛的有效性，但在試驗中途，改變為研究該藥物對睡眠質量的影響。 試驗期間更改試驗協議（計畫書）（Amending Trial Protocol During the Study） ：在試驗進行中修改試驗計劃或程序。 例子：在臨床試驗中，研究者可能會改變藥物給藥方式或測量方法，以期達到更好的結果。 使用未經批准的試驗方法（Using Unapproved Testing Methods） ：使用沒有被正式認可的方法進行試驗。 例子：使用一種尚未經衛生部門批准的診斷技術來評估藥物的功效。 試驗條件不一致（Inconsistent Trial Conditions） ：試驗條件在不同時間或地點不一致，影響結果的可靠性。 例子：在多中心試驗中，不同地點的實驗室條件或環境可能不同，導致試驗結果的變異。 試驗中的試驗設計中斷（Interruption in Trial Design） ：試驗設計在過程中被中斷或改變。 例子：由於外部因素如新規定的出現，試驗設計必須暫停或重新設計。 試驗中的試驗方法篡改（Methodology Al...