健康掌握在自己手上

【30秒重點】 要裝心臟瓣膜等植入醫材，可以先問醫師：長期資料有多少？併發症多常見？出事找誰？ BMJ分析美國FDA醫材資料庫6,308份「打包」通報，內含近16萬件不良事件。 57%沒寫器材出了什麼問題，55%超過30天期限，填錯欄位會少算11,902件。 研究證明的是通報品質差，不能證明這些醫材比較危險。 2026/10/19 想像一盒藥的副作用，藥廠不是一件一件通報，而是每隔一段時間交一張總表，上面寫「本期共300人死亡，原因不明」。醫師和病人能看出哪裡出了問題嗎？10月14日《英國醫學期刊》（BMJ）的研究，查的就是美國醫療器材的這種「打包通報」。結論先講：這套打包通報經常不完整、填錯、遲交，但研究證明的是通報品質出了問題，不代表這些醫材比較危險。 BMJ研究發現了什麼？ 加州大學舊金山分校Redberg團隊，查了美國食品藥物管理局（FDA）醫材不良事件資料庫（MAUDE）2019年7月到2025年6月所有「彙總報告」，也就是廠商經FDA核准，把多件事件合成1份交出的報告。 結果：6,308份彙總報告，內含159,503件不良事件，87%是嚴重傷害、11%是死亡（16,985件）。99%是心臟醫材，91%屬第3級，也就是植入體內、維持生命的最高風險等級。光是愛德華的經導管主動脈瓣膜SAPIEN 3就占44%，美敦力的CoreValve/Evolut占35%。彙總報告從2020年808份增加到2024年1,757份。 品質問題：57%的報告寫「沒有發現器材或使用問題」，38%寫「資訊不足」。11%的報告在「是否為彙總報告」欄位勾錯成「否」，7%把事件數填成「1」，只看欄位會少算11,902件。55%超過FDA規定的30天期限，平均50天才交。 出資：加州大學舊金山分校醫學院的學生暑期研究補助。作者揭露：Redberg拿美國私人基金會Arnold Ventures和美國國家衛生研究院的研究經費，Kinard和Tingley也拿Arnold Ventures的經費，沒有揭露藥廠或醫材廠的款項。要注意的是，研究用來撈資料的軟體Device Events，正是第2作者Kinard創辦的公司；這篇的利益揭露沒有把它列成競爭利益，只寫在作者單位。 對裝了瓣膜、植入物的病人有什麼影響？研究不能說明什麼？ 醫師、研究者和病人能自己查的，幾乎只有這個公開資料庫...

【30秒重點】 正在用Tavneos的人別自己停藥，先回診問醫師換藥選擇，並照時程抽血驗肝功能。 美國FDA說試驗解盲後有9名病人的療效被重新判定，原始分析沒交給FDA。 原始分析沒有證明比類固醇好；藥廠委託的重審也只證明「不比類固醇差」。 歐洲已建議撤銷，美國還在聽證程序；台灣從未核准，日本已通報20人死亡。 2026/10/19 X貼文： Anuruddh Mishra（2026/10/19） ；主要來源： 美國FDA 、 NEJM撤稿啟事 、 EMA公告 一顆藥像一座橋，橋墩是那份關鍵試驗。現在橋墩被發現動過手腳，橋上還有人在走，該怎麼辦？罕病藥Tavneos（學名avacopan，用來治療一種會攻擊血管的自體免疫病）就是這個處境：結論先講，它的「比類固醇更好」已經站不住，「不比類固醇差」還有爭議，而肝臟副作用是新增的真實風險。 發生了什麼事？ Tavneos治療的是「抗嗜中性球細胞質抗體相關血管炎」（ANCA相關血管炎），一種罕見、會傷腎和肺的血管發炎病。2021年美國FDA核准上市，靠的是ADVOCATE試驗：331名病人，一組吃avacopan，一組吃逐步減量的類固醇（prednisone），兩組都另外用標準免疫藥物。2021年《新英格蘭醫學期刊》（NEJM）的論文寫：第26週緩解率72.3%對70.1%，第52週「持續緩解」65.7%對54.9%，宣稱第52週比類固醇更好。 問題出在數字怎麼來的。根據FDA 2026年4月30日的聯邦公報，藥廠ChemoCentryx（2022年被安進Amgen收購）在資料庫鎖定、試驗解盲之後，挑了9名病人送去重新判定，其中5名吃avacopan的病人從「沒有持續緩解」改成「持續緩解」。改之前，第52週沒有達到統計上的「更好」；改之後才達到。FDA說原始分析和這段過程都沒有交給FDA，因此在4月27日提議撤銷上市許可。 接著是一連串動作：NEJM在2026年6月29日撤稿，撤稿啟事寫明是兩位學術作者自己要求，他們不知道這次重新判定；歐洲藥品管理局（EMA）在8月4日公告，建議撤銷歐盟上市許可，並請醫師不要再讓新病人開始用、現有病人改用其他藥。美國這邊，安進已要求聽證，藥在FDA局長做出最後決定前仍可販售。 這件事代表什麼？少了什麼？ FDA和EMA的重點都不是「這顆藥一定沒效」，而是「現有證據不能再拿...

【30秒重點】 吃很多種藥的長者，可以問醫師或藥師：每顆藥是做什麼的？哪些可以減量？哪些一起吃會增加出血或跌倒風險？ Gøtzsche說處方藥是第3大死因，這是他把研究比例乘上人口推估的，不是死亡證明統計。 各研究估計每年從數千到20萬人不等，差距主要來自算法不同。 不論排第幾，研究都顯示有相當比例的藥害是可以避免的。 2026/10/17 處方藥是第3大死因，僅次於心臟病和癌症？丹麥學者Peter Gøtzsche 10月16日在X上重貼他2014年11月的訪談，重申「大藥廠是組織犯罪」。這是12年前的舊論點，沒有新數據；但這個排名到底怎麼算出來的，值得把支持和反對的估計放在一起看。 Gøtzsche的數字從哪來 1. Gøtzsche 2014年的評論〈我們的處方藥大量殺死我們〉寫：美國每年約10萬人照醫囑正確服藥仍死於藥物，另約10萬人死於劑量過高、用了禁忌藥等錯誤，合計約20萬；他說歐洲也排第3，但這篇沒有給歐洲的數字。這是他把多份研究比例乘上全國人口的推估，不是死亡證明的統計。全文沒有出資聲明；作者聲明無利益衝突。 支持「藥物致死很多」的研究 2. Lazarou等人1998年《美國醫學會雜誌》（39份美國醫院前瞻研究的統合分析）：住院病人0.32%死於嚴重藥物不良反應，推估1994年約10.6萬人，排第4到第6大死因。這個數字還不含用錯藥、過量。全文需訂閱，我讀不到出資與利益揭露段落。 3. Ebbesen等人2001年《內科醫學檔案》（挪威一家醫院內科732名死亡病人逐一解剖與驗藥）： 18.2%的死亡與藥物直接或間接相關 ，其中一半以上要靠解剖或驗藥才看得出。全文需訂閱，我讀不到出資與利益揭露段落。 4. Pirmohamed等人2004年《英國醫學期刊》（英國2家醫院18,820名住院者）：6.5%因藥物不良反應住院，多數可避免；死亡占0.15%。常見藥是低劑量阿斯匹靈、利尿劑、華法林、消炎止痛藥。出資：英國藥品管理局（MHRA）。作者揭露：三位作者是英國藥物安全委員會委員，其中1人時任委員會主席、後任MHRA主席；沒有揭露藥廠款項。 認為被高估的研究 5. Makary與Daniel 2016年《英國醫學期刊》：推估美國每年251,454人死於醫療疏失，排第3大死因。這是分析文章，沒有新數據。全文需訂閱，我讀不到出資與利益揭露...

【30秒重點】 讀試驗結果時，除了看保護力數字，也要問：誰出錢、誰主持、誰在監督？ 輝瑞新冠疫苗第3期試驗約13%受試者來自阿根廷同一家醫院（1231試驗點）。 內部文件揭露這裡有打錯劑量、改寫不良事件、倫理委員會利益衝突等問題，被當局處分。 這個試驗點的資料仍原封不動進入核准依據，至今沒有獨立重新稽核。 2026/10/14 輝瑞新冠疫苗的關鍵第3期試驗，有約13%的受試者來自同一家醫院：布宜諾斯艾利斯軍醫院，編號1231試驗點。澳洲記者Maryanne Demasi取得阿根廷藥監署與歐洲藥品管理局的內部文件，揭露這個試驗點的劑量錯誤、改寫不良事件與倫理委員會失職。 文件揭露了什麼 1. 打錯劑量：2020年8月23日藥師稀釋錯誤，52名受試者打到約58微克，幾乎是規定30微克的2倍；隔天就恢復收案。 2. 阿根廷藥監署查出20項不合規：醫護執照過期、同意書簽署人對不上、懷孕檢測前就判定符合資格、嚴重不良事件延遲或事後補記，並對主持人Polack與輝瑞發出最嚴重的「須採取官方行動」處分。 3. 受試者Roux（36歲律師）打第2劑後住院，醫院紀錄寫PCR陰性、「疫苗不良反應（高度可能）」；試驗紀錄卻先寫肺炎、再由Polack改判疑似新冠， 10月7日更在「贊助商要求」下改記為新冠疾病，輝瑞因此拒付醫療費 。藥監署後來要求重新評估因果，輝瑞與Polack仍維持無關。 4. 利益衝突：倫理委員會有2名委員同時是試驗協同主持人，事後才申報；Polack本人擔任承包公司iTrials的總裁並持股，也申報收過輝瑞款項。該委員會2021年被暫停認證90天。 5. 歐洲藥品管理局2023年催問阿根廷2次都沒回音，仍結案，並引用同樣的檢查紀錄說該點「充分符合規範」。 這個試驗點有多重要 美國食品藥物管理局2021年審查文件顯示，疫苗組81例確診裡有16例出自此點，占近2成。Polack等人2020年《新英格蘭醫學期刊》第3期隨機對照試驗報告95%保護力， 出資者正是BioNTech與輝瑞，主持人也是Polack ；2021年6個月追蹤（Thomas等人，同樣由兩藥廠出資）顯示全因死亡疫苗組15例、安慰劑組14例，沒有差別。 其他獨立檢視 1. Thacker 2021年《英國醫學期刊》調查報導（非研究，期刊自行調查）：德州Ventavia試驗點吹哨人Bro...

【30秒重點】 已在吃他汀和降壓藥的人，不必急著追打降Lp(a)的新針，可以問醫師：降了數字，事件會不會少？ 諾華的地平線試驗收了8323名有心臟病、Lp(a)偏高的病人，每月打佩拉卡森把Lp(a)降了約70%到80%。 結果心血管死亡、心肌梗塞、中風和緊急支架並沒有比安慰劑少。 完整數據還沒公布；這只說明已治療過的病人打幾年沒效，不等於Lp(a)無害。 2026/09/05 本處多次提過，醫界只是控制 替代指標（surrogate indicator） ，長期來說沒啥臨床意義（減少死亡、減少威脅生命的嚴重事件...）。 ----------------- 就像有人血管壁已經裂了十年，飲食、運動、高強度他汀（statin，史他汀類降血脂藥）、抗血小板藥全都到位，這時再每月打一針， 把血液報告上的脂蛋白ａ（lipoprotein(a)，Lp(a)）砍掉七到八成—— 檢驗單漂亮得像剛擦過的地板，病房裡的心肌梗塞、中風、緊急支架卻沒有跟著變少 。 心臟專科醫師艾姆拉尼（Afshine Emrani）指出，諾華（Novartis）與愛奧尼斯（Ionis）的地平線試驗（Lp(a)HORIZON）納入8323名「已經有心臟病、又天生脂蛋白ａ偏高」的病人，背景治療是當代指引：高強度他汀、控血壓、抗血小板。佩拉卡森（pelacarsen，反義寡核苷酸每月注射）確實 把脂蛋白ａ降了約70%至80%，與第二期試驗一致；但心血管死亡、心肌梗塞、中風、緊急支架或繞道這組四點主要不良心血管事件（4-point MACE）並未低於安慰劑 。作者說，即使起始值高於90毫克／分升的較重症亞組，同樣沒過關。他後續補充：這不是把「脂蛋白ａ有害」整套假說打死，而是畫出藥理干預「在已經治療過的次級預防族群、只打幾年」時會撞牆的位置。終身基因暴露，與斑塊已在、低密度脂蛋白已壓到很低之後再降幾年，根本不是同一場實驗。 證據與貼文觀點的對照 支持貼文的硬事實很清楚。公司2026年9月4日公告與試驗設計論文都寫明：地平線是8323人、已確立心血管疾病、篩選脂蛋白ａ至少70毫克／分升、每月皮下80毫克對安慰劑、主要終點就是上述四點事件，並預先在整體與至少90毫克／分升亞組各測一次。公告只說「未達主要終點」，數字降下來了，事件沒跟著降。這正好打中作者那句：漂亮的實驗室變化，不等于比較少的葬禮。第二期與血液淨化替...

  【30秒重點】 家人有阿茲海默症的，可以留意40赫茲閃光的人體試驗結果，但不要自己購買來路不明的裝置取代治療。 MIT蔡立慧團隊2016年《自然》研究：阿茲海默症小鼠每天看40赫茲閃光1小時、連續7天，類澱粉蛋白斑塊明顯減少。 人體前導試驗只有15人：每天1小時、3個月，安全，腦萎縮較少、部分記憶表現較好。 人體試驗樣本還很小，大型試驗結果還沒出來；作者說藥廠一年靠阿茲海默藥賺130億美元。 2026/08/19 Grok 摘要 想像你的大腦像一台老舊的吸塵器，長期積滿灰塵（類澱粉蛋白斑塊），藥廠賣的是昂貴的暫時減速器，只能讓吸塵器再慢一點吐灰；結果有人發現，只要 把燈光調成每秒閃40下，吸塵器內部的清潔小隊（微膠細胞）就自動醒來，開始把灰塵掃掉一半，還讓機器重新同步運轉 。這聽起來像科幻，卻是真實發生在老鼠身上、目前正進入人體後期試驗的故事。 貼文核心主張 貼文指出，2011年起MIT蔡立慧博士團隊發現， 單純讓阿茲海默症小鼠暴露於精確40 Hz閃爍光，無需藥物或手術，一小時內類澱粉蛋白（amyloid-beta）斑塊就開始溶解，連續7天每天一小時後斑塊量減少約一半，小鼠記憶恢復、神經元重新同步、微膠細胞被活化清理毒素。 研究發表於2016年 《Nature》 ，可重現。貼文強調全球約四千萬患者，藥廠每年從無法改變病程的藥物賺取130億美元（每人每年約2.6萬美元），而40 Hz光成本不到1美元，因此主流媒體與醫生幾乎不談，因為「免費的頻率養不活130億產業」。目前已進入第三期人體試驗，但患者仍在等待「許可」。 科學證據檢視 2016年Iaccarino等人發表於《Nature》的經典研究（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27929004/ ）：在5XFAD小鼠模型中，40 Hz光閃爍（每天1小時，連續7天）顯著降低視覺皮質可溶性Aβ1-40與Aβ1-42（n=13/組，Student’s t-test，p<0.05），同時減少斑塊數量與面積（n=8/組，p<0.05至p<0.001），並增加微膠細胞與Aβ的共定位及形態改變。效應具頻率特異性（20 Hz、80 Hz無效），且急性刺激1小時後即見Aβ下降，24小時後回復。 2022年Chan等人Phase 1/2A人體前導試驗（ https://...

【30秒重點】 吃藥前可以查查這顆藥有沒有被撤市或加警語的紀錄，必要時參考《最差藥丸、最佳藥丸》這類獨立資料。 沃爾夫醫師1971年和納德創立公共公民健康研究小組，不收藥廠的錢，協助讓28種危險藥退出美國市場。 研究：17種後來因安全問題撤市的新藥，撤市前已開出超過1.12億次門診處方。 1980到2009年美國核准740種新藥，26種因安全問題被撤市。 2026/08/18 Sidney Wolfe 是一位有良心的好醫師，我買了他厚厚的書 「Worst Pills, Best Pills」，當時是希望給家人合理的用藥建議及注意事項。 Grok 摘要 想像你去醫院掛急診，護理師準備給你打點滴，政府官員卻說「這些被細菌污染的輸液袋繼續用沒關係」。結果一位年輕研究員只寫了一封信，兩天後全數下架。這不是電影劇情，而是真實發生在1971年的事。那位研究員後來花了五十年，專門擋下那些可能害人的藥。今天我們談的，就是這種「站在患者與危險藥物之間」的人。 貼文核心主張 貼文是對西德尼·沃爾夫醫師（Dr. Sidney Wolfe，1937–2024）的致敬。他在1971年與拉爾夫·納德共同創立「公共公民健康研究小組」（Public Citizen’s Health Research Group）， 以獨立、不收藥廠任何利益的姿態，持續挑戰不安全藥物。他協助迫使28種危險藥物退出美國市場、限制其他藥物使用，並為數十種藥物加上更嚴格警語。 他的著作《最差藥丸、最佳藥丸》（Worst Pills, Best Pills）成為消費者參考聖經。貼文強調，許多人今天能吞下一顆相對安全的藥，卻永遠不知道這位「刺頭」的名字，而這正是他安靜卻巨大的貢獻。 科學證據檢視 多項PubMed研究顯示，上市後因安全問題被撤市的藥物並非罕見，且撤市前往往已有大量患者暴露： 一項分析1993至2010年間美國資料的研究發現，17種後來因安全疑慮被撤市的新藥，在撤市前已被開立超過1.12億次門診處方，其中9種藥物各自超過100萬次。這說明安全問題常在上市後才充分浮現。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27302930/ 檢視1969至2002年美國不良事件通報系統的研究指出，期間約有超過75種藥物／產品因安全問題被移出市場，另有11種被限制使用或要求特殊處方計畫。 htt...

【30秒重點】 不要只照食物金字塔吃，可以減少精緻穀物，把天然脂肪和蛋白質放回餐盤。 Teicholz說，美國心臟協會1961年提出「避免飽和脂肪和膽固醇」，該組織是靠製造Crisco油的寶潔公司募款起飛的。 她說，食物金字塔把穀物放最底、脂肪放最頂，是史上最具破壞性的圖表之一，建議把它倒過來。 標題說95%飲食指南委員有食品藥廠利益衝突，這是貼文的說法。 2026/08/17 很多東西是 沒有證據的，EBM（evidence based medicine）是假的、被虛構、被資本操弄的。 Nina Teicholz（營養學博士、作家、《The Big Fat Surprise》作者）： 嗯，這些領域其實都互相交織，對吧？我一開始只是好奇什麼讓我們保持健康。就像在座許多人一樣，我閱讀了數千篇科學論文，並花了十年時間為我的書做研究。 你會發現， 我們過去得到的許多飲食建議其實是錯誤的、被誤導的，或者根本就是錯的，這些都來自於現行政策 。它是由上而下推動的，所以當我們去看醫生時，往往得不到真正正確的資訊。 我的好奇心引導我去做研究，接著我想取得博士學位，好在這個領域擁有更多公信力，然後這又導向政策層面——我們該如何改變它，讓外界的建議更可信、對大家都更好？ 主持人： 說得好。 另一位主持人： Nina，你的經歷真的很有說服力。根據你的研究，你認為有哪些最驚人的例子，能說明產業如何讓我們失望，以及有缺陷的科學如何真正塑造了我們國家的健康照護版圖？ Nina Teicholz： 我認為 我發現的最驚人的故事之一，就是最初「避免飽和脂肪和膽固醇」的建議。這就是為什麼我們會認為肉類、奶油和起司對健康都不好。這個建議出自1961年的美國心臟協會（American Heart Association）。 我發現這個組織其實是由種子油產業——Crisco油——所催生的。因為製造Crisco油的寶潔公司（Procter & Gamble）為他們舉辦了募款競賽，真正讓這個組織起飛。然後他們就開始說：減少飽和脂肪，改用種子油來取代。 這可以說是我們今天所有糟糕飲食建議的基礎，而它真的始於產業的影響。 主持人： Nina，原始的食物金字塔——我知道美國心臟協會的建議早於它——但我們已經快到它出現約50年了。它把穀物放在底部，作為基礎，然後脂肪被放在最頂端。換句話說，整體...

  2026/08/14 Why Medicine Won’t Cure You—and How That's Finally Changing 想像你請水電工修水管，結果他只塞住漏水點、再裝個永遠要付費的感應器，還順便把你原本能自己關的總開關焊死——水管永遠不會真正修好，你卻月月繳費。這正是 當前主流藥物模式的縮影：症狀被管理，問題卻被永久化。 Grok 摘要 貼文核心主張 貼文指出， 任何以「解決問題」為名的產業或組織，一旦問題消失就會威脅其生計與權力，因此不會真正解決問題 。製藥產業把此邏輯發揮到極致： 藥物被設計成需長期甚至終身服用，副作用再催生下一輪藥物需求，監管體系則系統性壓制可負擔、可能治癒的天然療法 。選擇性血清素再吸收抑制劑（SSRI）是典型例子——被大量超額處方、對許多人造成嚴重生活損害、幾乎難以戒除，批評卻長期被主流論述排除。作者強調，甘迺迪宣布跨部會行動，首次以聯邦層級協助患者正確減藥、提供非藥物替代方案，這是歷史上首次官方目標從「讓人吃藥」轉向「幫助人停藥」。除了金錢誘因，人類惰性與對改變的恐懼同樣是核心阻力。 科學證據檢視 一項2019年系統性回顧納入24項研究，發現抗憂鬱藥戒斷症狀發生率加權平均為56%（範圍27%至86%），其中46%的人將嚴重度評為量表最高等級；多項研究顯示症狀常持續數週甚至數月，遠超英美指引所稱的「短暫輕微」。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30292574/ 2025年一篇統合分析（35項研究）顯示整體戒斷症候群發生率42.9%，其中選擇性血清素再吸收抑制劑為45.6%；用藥時間越長風險越高（超過24週達51.4%），漸進減藥可降低發生率。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39394455/ 2010年《美國醫學會雜誌》病患層級統合分析指出，對於輕中度憂鬱，藥物相較安慰劑的效益極小甚至不存在；只有極重度患者才顯示明顯優勢。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20051569/ 2024年《刺胳針·精神病學》統合分析調整安慰劑效應後，估計至少一種戒斷症狀發生率約15%（約六至七人之一），嚴重者約2.8%；但後續再分析批評其數據多來自短程產業試驗，系統性測量的研究顯示更高發生率。網...

  【30秒重點】 沒有心血管病的人，被建議吃降膽固醇藥時，可以問醫師：10年下來能降多少絕對風險？ 卡塞爾說，美國心臟協會新指南把篩檢往下延伸到年輕人和兒童，讓約1億美國人變成「高膽固醇」。 美國預防服務工作小組回顧22項試驗、9萬多人：他汀讓全因死亡絕對風險只降0.35%、心肌梗塞0.85%、中風0.39%。 他說約20%到25%的人因副作用無法繼續吃他汀。 2026/08/08 想像你去餐廳吃飯，老闆突然把「正常份量」改定義成「半碗就算大胃王」，然後大力推銷減肥藥給所有人——這正是當今膽固醇指南的戲碼： 把健康人重新貼上「病人」標籤，再把降脂藥當飯後甜點塞給你 。 Grok 摘要 美國心臟協會最新指南把「高膽固醇」門檻一降再降，幾乎讓一億美國人瞬間變成潛在病患。艾倫·卡塞爾一針見血指出：這根本不是科學進步，而是「販賣疾病」的經典操作。膽固醇本身只是個小小的風險因子， 十年吃降膽固醇藥最多只讓心臟病或中風風險下降約1%，卻有兩成到兩成半的人受不了副作用 。新指南還要求年輕人、甚至小孩都要定期驗血，再搭配新藥把健康人變成終身顧客。整個過程精準、高效，唯一的問題是——它 賣的是恐懼，而不是健康 。 美國心臟協會剛公布新版血脂指南，把篩檢年齡往下拉到年輕人甚至兒童，並建議每五年測一次膽固醇。艾倫·卡塞爾在訪談中直言：這是「創造疾病」的教科書案例。新定義幾乎讓一億美國人變成「高膽固醇」患者，市場瞬間擴大，再搭配新降脂藥，把原本健康的人變成必須長期用藥的客戶。 膽固醇本身的危險程度並沒有改變，它仍只是個小風險因子。服用降膽固醇藥十年，若運氣好，心臟病或中風風險大概只下降約1%。同時約有20%到25%的人因副作用無法繼續服用。這是典型「低效益、高傷害」的藥物，卻被包裝成全民預防的標準答案。 PubMed上有多項大型研究支持這個觀察。HOPE-3試驗（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27040132/ ）追蹤中等風險、無心血管疾病的人5.6年，瑞舒伐他汀組主要心血管事件絕對風險只降低1.1%。美國預防服務工作小組2022年系統性回顧（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35997724/ ）彙整22項試驗共九萬多人，顯示 他汀對全因死亡率的絕對風險降低僅0.35%，心肌梗塞絕對降低0.85%，中風絕...

【30秒重點】 想試小蘇打的人，有高血壓、腎臟病或需要限鈉的人先問醫師；胃痛反覆發作要就醫。 貼文列出6種用法：鹼化身體、制酸、刷牙、除臭、運動後減緩發炎和殺真菌。 2009年研究：小鼠口服小蘇打能提高腫瘤周圍的pH值，減少乳癌轉移；人體大型臨床試驗仍有限。 貼文建議½茶匙加水空腹喝、每週最多2到3次；作者說這些資訊僅供參考。 2026/08/05 有此一說，不知真假。用小蘇打粉刷刷牙或許值得試試...。 BTW，本站不少資訊是給勇於嘗試的人「僅供參考」的。除了小蘇打，過氧化氫（雙氧水）的OTC用途也是一絕。 Grok 摘要 想像你去超市買一包不到十塊錢的小蘇打，結果發現它竟然能像一支被藥廠藏起來的「隱形抗生素」一樣，在老鼠實驗裡讓腫瘤周圍的酸性環境變得不那麼適合癌細胞擴散。這不是科幻，而是貼文裡那個百年前醫生用、現在又被重新挖出來的廉價粉末，正在用最簡單的酸鹼平衡，挑戰昂貴治療的邏輯。 這篇貼文核心主張：大藥廠埋沒了世上最便宜的藥——小蘇打（碳酸氫鈉）。1924年左右醫生已用它對抗感染，現代研究則顯示它能透過提升腫瘤外酸鹼值來抑制癌症轉移。貼文列出６種用法： 鹼化身體抗癌、天然制酸劑、美白牙齒與口腔保健、無鋁除臭、運動後減緩發炎、殺真菌感染 ，並延伸到整體系統被設計成讓人一直付錢的批判。 科學證據聚焦在2009年關鍵研究：口服碳酸氫鈉選擇性提高小鼠轉移性乳腺癌腫瘤的細胞外pH值，顯著減少自發性轉移與淋巴結侵犯，卻不影響循環腫瘤細胞數量，顯示主要抑制外滲與定植。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19276390/ 後續相關工作也支持緩衝療法能中和腫瘤酸性微環境、降低侵襲。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19276380/ 以及臨床前與早期探索中，鹼化策略與免疫治療或化療可能產生協同。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36452492/ 歷史上，1920年代已有醫生與Arm & Hammer宣傳用小蘇打鹼化身體來預防與減輕流感、感冒等感染，主張提高血液鹼度可增強抵抗力。這與貼文「1924年醫生用它對抗感染」的說法一致。其他用途如制酸、口腔中和酸、緩衝運動乳酸、創造不利真菌的鹼性環境，皆符合其弱鹼特性，且成本極低、無法專利，這正是貼...

  【30秒重點】 看到頂級期刊的研究，先查誰出錢，不要把單一研究當聖經。 史丹佛的約安尼迪斯2005年論文指出：財務利益越大的領域，研究結果為真的機率越低。 Cochrane回顧75篇論文：藥廠贊助的研究，得到有利療效結果的機率是非藥廠贊助的1.27倍，結論有利1.34倍。 馬爾霍特拉醫師說，醫生被這套系統操弄而不自知，問題是結構，不是醫生壞。 2026/08/05 Grok 摘要 想像一下：你走進醫院，醫生鄭重掏出《新英格蘭醫學雜誌》、《美國醫學會雜誌》和《刺胳針》，當成聖經朗讀處方。結果發現，這些「聖經」裡不少章節，其實是藥廠出錢請人寫的劇本，情節專挑對自己有利的橋段。這不是陰謀論，而是史丹佛大學最被引用的醫學研究者約翰·約安尼迪斯（John Ioannidis）用數學證明過的現實—— 大多數已發表的研究發現，其實是假的。 貼文核心指出：約安尼迪斯2005年那篇經典論文 《為什麼大多數已發表的研究發現是假的》 ，直接點破醫學研究的真相。 財務利益越大的領域，研究結果為真的機率就越低。 醫生把頂級期刊當聖經，卻沒意識到這些期刊已被既得利益嚴重扭曲。阿西姆·馬爾霍特拉（Aseem Malhotra）醫生過去也把這些期刊當福音，後來才驚覺自己讀的，其實是被獲利者買下並塑造的研究。他不是罵醫生壞，而是說醫生被系統性操弄，自己卻不知道。 這與約安尼迪斯模型完全吻合：研究規模越小、效果量越小、測試關係越多、設計越有彈性、財務與其他利益越大、追逐統計顯著性的團隊越多，研究發現為真的機率就越低。模擬顯示，在大多數研究設計下，宣稱的發現更可能是假的，往往只是當下偏見的精確測量。 後續系統性證據進一步佐證。考科藍（Cochrane）更新回顧分析75篇論文後 發現 ：產業贊助的藥物與器械研究，比非產業贊助研究更常得出有利贊助商的療效結果（風險比1.27，95%信賴區間1.17-1.37），結論也更有利（風險比1.34，95%信賴區間1.19-1.51）。這種產業偏倚無法用標準「偏倚風險」工具完全解釋。 另一項分析319項頭對頭隨機試驗也顯示：產業贊助試驗幾乎總是傾向贊助商（勝算比2.8），尤其非劣性設計時成功率高達96.5%。 簡單說，貼文觀點與科學證據高度一致：財務利益會系統性降低研究真實性，頂級期刊並非免疫，醫生被這套系統操弄而不自知。這不是少數壞蘋果，而是...

  【30秒重點】 看到媒體報導藥物時，可以留意報導有沒有提副作用和FDA安全警示。 前投資銀行家John LeFevre說，大藥廠打廣告的目的之一，是讓媒體「手下留情」。 美國報紙研究：每多收10萬美元藥廠廣告，報導提到副作用的機率約降9%到20%。 同一研究：報導FDA安全警示的機率降23%到33%。 2026/07/27 藥廠對媒體支出的廣告費是一種變相的賄賂，也是一種「保護費」，目的是控制媒體。 Grok 摘要 想像你走進一家診所，醫生邊看診邊看著牆上掛滿的藥廠海報，嘴裡卻說「這藥絕對安全，媒體都這麼報」。結果你發現那些海報其實是藥廠付的「保護費」，媒體才不敢講副作用。這就像John LeFevre貼文說的：大藥廠砸錢做那些聽起來莫名其妙的廣告，不是真要你去買藥，而是要綁住媒體的嘴巴。 John LeFevre以投資銀行經驗指出，媒體對大客戶溫柔，是因為廣告費太香。特斯拉幾乎不打廣告，所以媒體對Elon毫不客氣； 大藥廠則反其道而行，把廣告當成控制媒體的工具。他們不是為了賣產品而拍那些讓人搞不懂的廣告，而是為了讓媒體「手下留情」 。回覆者更直白：這就是 合法的賄賂，確保電視網從不認真調查或批評藥廠 。 這個觀點有科學證據撐腰。一項針對美國報紙的研究清楚顯示，當報紙收到某藥廠的廣告費後，報導該藥廠藥物時，提到副作用的機率會明顯下降（每多收10萬美元廣告費，提及副作用的機率降低約9%至20%），報導FDA安全警示的機率更降23%至33%。媒體依賴廣告收入，自然傾向「報喜不報憂」。另一項PubMed研究（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31024121/ ）則指出， 藥廠廣告依FDA規定把嚴重與輕微副作用一股腦列出時，反而會「稀釋」消費者對整體風險的判斷，讓藥物看起來沒那麼危險，進一步提高吸引力。這不是巧合，而是系統性操作：廣告費買的不只是曝光，更是沉默。 綜合來看，貼文核心主張成立——大藥廠廣告的真正功能，是買媒體保護傘，而非單純促銷。這解釋了為何批評聲音常被淡化，也提醒我們：當媒體對藥廠特別溫柔時，先看看廣告費從哪來。 本站提過的類似內容： 4兆美元醫療騙局：原來期刊早就是藥廠行銷部 https://leecf67.blogspot.com/2026/07/4.html 揭露醫學期刊受藥廠影響，前主編承認系統...

  【30秒重點】 看到「研究證實」的藥物時，可以問：這份研究是誰出錢的？ 心臟科醫師Malhotra轉述一位美國大律師的話：美國醫療體系是一場4兆美元的騙局。 前《新英格蘭醫學雜誌》總編Angell說，她已無法再相信大多數發表的臨床研究；前BMJ總編Smith說，期刊是藥廠行銷部門的延伸。 約安尼迪斯2005年的論文用數學模型推論，大多數發表的研究結果可能是假的。 2026/07/24 底下是真的。 想像你走進診所，醫生一本正經地說「這藥超管用，研究都支持」，結果你翻開研究發現出錢的是藥廠、審稿的也收過演講費，就像米其林餐廳老闆自己寫食評說自己家最好吃一樣——當然滿分啊！這就是今天貼文要揭的醫療「科學」真相。 Grok 摘要 美國一位頂尖大律師私下對心臟病專科醫師Aseem Malhotra說：「美國醫療體系是一場4兆美元的騙局，偏偏大多數醫生自己還不知道。」貼文用一張圖把這句話的「為什麼」講得清清楚楚——六位曾經主掌全球最權威醫學期刊的前主編，親口承認整個系統已經爛透。 Marcia Angell（前《新英格蘭醫學雜誌》總編）說：「 我已經無法再相信大多數發表的臨床研究，也無法再相信那些可信醫師或權威指引 。」Richard Horton（《刺胳針》總編）更直接：「 科學文獻大概有一半根本是假的。小樣本、微小效果、無效探索分析、明目張膽的利益衝突，加上追逐流行卻毫無價值的題目，科學已經走向黑暗。 」Arnold Relman（另一位前《新英格蘭醫學雜誌》總編）指出：「 醫學專業被製藥工業買下了，不只臨床，連教學和研究都被買走。 」Fiona Godlee（前《英國醫學期刊》總編）說：「 這就是科學過程的腐敗……我們必須質疑，讓藥廠自己評估自己產品的有效性與安全性，到底對不對。 」Richard Smith（前《英國醫學期刊》總編）一句話定調：「 醫學期刊根本就是製藥公司行銷部門的延伸。 」統計專家Doug Altman則感嘆：「 醫學研究品質差已經是公開的秘密，但醫學界領袖卻幾乎不在乎，也毫無解決之意。 」 這些不是陰謀論，是曾經掌握最高學術權力的人，卸任後終於敢說的真心話。他們共同指出： 利益衝突制度化、發表偏差、研究設計被商業利益扭曲、負面結果被藏起來，正面結果被重複包裝發表 。結果是醫生每天看的「證據」充滿水分，病人被推上昂貴卻可能無效甚至有害的...