健康掌握在自己手上

2017/01/31 Peter Gøtzsche - Prescription drugs are the third leading cause of death 聽聽我最敬佩的醫師之一 Peter Gøtzsche 說的。

2017/01/30 簡單說，實驗（動物、人類）發現斷食可明顯刺激身體細胞，增加身體對抗疾病（中風、失智...）的能力，延長壽命。

【30秒重點】 不要自己吃杏仁籽或蘋果籽來治療癌症，先和醫師討論。 作者看到有文章提到杏仁籽和蘋果籽疑似可治癌，但他說自己沒有推薦，也保持懷疑。 作者說，很多通過大型臨床試驗的藥物上市沒多久就被證明弊大於利，被下架、被告。 作者認為大型臨床試驗門檻高，是大藥廠壟斷市場的手段，成本最後轉嫁給病人。 2017/01/27 （此影片已下架，目前找不到備份） 今天讀到一篇在講現代癌症治療（化療、放射線）種種問題的文章，看到一個字：「harmaceutical」，是由「 pharmaceutical」轉化而成。我輾轉找到以上影片。 (2017/07/07) 剛剛注意到原先的影片被停權，找了個新的放上去。 這字，是在說啥呢？ 這篇文章提到兩個天然、跟化療放療一樣具潛在毒性，卻也一樣 疑似 可治療癌症的東西： Apricot seed Apple seed  （註：我並未推薦上述，只是文章有提到這兩種東西，我沒有深入理解，因此保持懷疑。重點是以下一點想法） 只能意會，不能言傳。真無法參透這字的話再看最後吧。由這字的演變法繼續轉換，Pharma 也可以變成 harma。 主流醫學對傳統醫學的鬥爭似乎永遠無法停歇，大概是這樣。從官方審查（現代西醫）角度看，臨床試驗是療效審查的唯一依據，沒有臨床試驗為基礎的，都是在胡說。 反方（傳統醫學）挑戰的就是這個。誰說只有通過超級昂貴、只有國際大藥廠才有能力進行（按：壟斷市場的最佳手段，架高門檻）、且未必能夠證明安全性的臨床試驗的藥物才可以使用。事實上， 許多一開始通過大型臨床試驗的藥物在上市沒多久後被證明弊大於利，一樣是下架、被告、罰錢...。 這，也沒說錯。而且， 這種昂貴的門檻，連許多小藥廠（例如台灣國產藥廠）都受害不淺。 從醫療角度看，大型臨床試驗，只是 療效的試金石（且未必獲得100%的正確答案），且無法證明安全性 。在這情況下，其效益，跟沒有經過臨床試驗的 傳統醫學 治療，又有何區別呢？ 至於從利益角度看，更不用說了，如上所述，大型臨床試驗可以是大藥廠壟斷市場的好手段。而且，這種臨床試驗的「投資」，也大幅提高醫藥成本，且這些成本，最終都要轉嫁給病人（整個社會），不是嗎？ har...

2017/01/22 有兩點想法： 一、 期刊會接受造假文章。主要是審稿人相信投稿時研究者都已盡到確認內容正確性的責任，包括全部的數據。沒有這個作為前提，其他都不用談了。在國外做事情（工作、寫作、投稿...），原則上是相信當事人的誠信（按：有多少台灣人還在乎基本誠信、或信賴？）。 所有科學研究，都是建立在誠信原則下才能進行，沒有誠信，一切都沒有意義。就算事後發現錯誤，也應該是研究人員在不知情、當下無法有效驗證、或無適當驗證工具下所犯的無心之錯才比較可以被接受。 也因此，大多研究報告在「討論」單元會詳加說明該研究的限制（limitation），例如哪些地方證據薄弱、採樣方式不是很有把握、樣本年紀或對象限制...，要說明這些限制因素可能影響最終結論。 這個說明很重要，一方面說明研究人員有注意到因為資金或時間有限之下進行研究時的限制，也讓學者進一步研究驗證（或讓其他學者去驗證）的機會，也可以讓讀者清楚知道該研究的潛在問題。進一步說，研究人員所下的結論必須非常保守，不能誇張成果，得名實相符。 二、 簡化思維。我認為並非上述文章所提「生物學認知架構」或研究方法本身的「錯」，也不覺得用「簡化思維」來看生物研究有什麼大問題，在我看，這是沒辦法的事。理由呢建議先閱讀一篇文章： 抗氧化劑補充品惡化肺部腫瘤的作用機轉...發現合理解釋 簡單說：生物相關研究常用的方法，一開始多是找出「A--B」之間關連（association）下手。從關連開始，一步步收集新資料，並往下探索，然後建立因果關係，而後更進一步找到更相關、更有因果關係的第三因子...。 我不想用歸納、演繹、統計、推論...那幾套研究科學常用的方法去說明，總之，我的想法是： 要拿出研究結論，再怎麼說都不得不「簡化」問題。簡化不是錯，是研究的時間、經費、範圍等等有所限制下不得已的作為，不能怪在研究人員身上。只是問題一簡化，答案自然就不完全，且似乎衍生更多有待解決的問題。 重點在於，造假，是心態問題，與研究簡化並無直接關係。 以下舉例。 例如研究人員想知道抽菸與肺癌的關係，一開始，只能假設（虛無假設），先認定「抽菸」（A）與「肺癌」之間彼此沒有關連。進行研究後，發現兩者在經過限定條件（ P 值）的統計上有相關，於是乎推翻原來假設，說兩者有關連「才對」。當然，這個「才對...

2017/01/21

2017/01/18 懂英文嗎？為了健康，強烈建議你仔細聽，這是一場從歷史角度出發去審視糖對健康嚴重傷害的影音。 這位說真話的美國醫師，為了從政策上去改變食品業，還去加州大學修了法律相關的碩士學位，因為他同意一句話：「 All significant advances in population health require and involve the use of law」（所有跟族群健康的重要進步都需要法律的介入）。 真的值得敬佩的人，往往你我很少聽到。為何？因為被媒體打壓。要說美國偉大，絕對不是歐巴馬川普希拉蕊等你我常聽到的政客，而是這種默默努力的人。 他說： 「 Alcohol is better than Soft drinks... 」。他給了兩個理由。 14天，每天喝三瓶蘇打飲料，立刻產生脂肪肝；開始不喝，14天內脂肪肝就可消失。 美國食物有60萬種，80%都有摻入糖這成癮性的毒品。據說糖的成癮性是古柯鹼的 8 倍。

【30秒重點】 不吸菸，按建議做大腸癌、子宮頸癌篩檢。 JAMA Oncology上的癌症專家說，打敗癌症最好的方法是預防。 作者說，空氣、水質、睡眠、菸酒、運動和垃圾食物，很多是自己可以控制的。 作者說，「病從口入」，想減少生病，最重要的是不亂吃東西。 2017/01/18 要預防虎噬，就是避免走虎徑 Cancer expert says public health, prevention measures are key to defeating cancer -- ScienceDaily JAMA oncology上面癌症專家說的：最好的方法，是 預防 。 對抗肺癌？好簡單，就是 不 吸菸 。至於其他，例如大腸癌、子宮頸癌，就是 篩檢 或 疫苗 ，防微杜漸。 這觀點是名牌醫學院（例如耶魯）的資深醫師、教授說的，不是我的，我只是同意。這些專家從公衛角度去看疾病，我非常贊同。畢竟重要的是並非個人，而是群體。只要降低群體死亡率、罹病率，就是有效手段。 不在意單一個人的治療成效，而從群體角度去看（測量），才是看待療效（成效）的根本。 看致死率 。 ~~~~~~~ 明知山有虎，偏向虎山行。等到老虎找上門之後才要去想辦法解決，說實在的，難解。 說預防，想想，空氣、水質、水果，睡眠、菸草、酒精、運動、陽光、居家環境、化學物質、垃圾食物...。還真有不少東西是自己可以控制（預防）的，對吧？！ 說到「不」，我有點想法。報紙，例如「XX健康網」、「OO」啥的健康相關網站，時常閱讀到「防癌最 該吃 的十種食物」之類的文章標題，然後文中一一列舉科學界發現該十種食物或成分所具有的功效，最後還要你「 多吃 一點才好」。老實說，我完全不信。 為什麼不信？所謂的「防」，就是「預防」，料敵於先。生活中的毒素已經夠多、且多到爆了，包括基因轉植作物都有人非常重視其潛在風險。就算要防止某種疾病，最該注意的，也該是我心中飲食的天下第一條最該注意的原則：「病從口入」。 對！病，往往是吃下去的。也因此想要減少罹病機會，最重要的當然是 不亂吃東西 。哪些東西最不該吃呢？我心中首選是： 摻糖的飲食。主要是添加高量糖份的 珍珠奶茶、 巧克力、優格、洋芋片、蛋糕、餅乾、糖果、瓶裝果汁、運動飲料、機能飲料、牛奶、罐頭、巧克力棒、沙拉醬、甜甜圈 等都是。 ...

2017/01/18 有多少釣者願意承認辛苦一天後卻是「空軍」收場呢？ How Reliable Are Cancer Studies? - The Atlantic 可以讓醫界動搖國本的，這議題在國外廣泛被討論。 簡單說，癌症研究的結果往往無法被複製。理由？從台灣 A 咖教授數據被質疑造假去想。 換句話說，目前癌症治療的可信度...自己猜。 文章第一句話就打死後面了，所謂一步錯，步步錯：The hardest part, by far, was figuring out exactly what the original labs actually did. 表面好看卻實際上錯誤的假設理論一路推演下去，當然是「步步錯」。只是說這個，醫界應該沒人願意相信，一般民眾就更別說了。 一起喊爽容易，有錢一起賺；喊痛，等於學者在出資者面前自我否定，皆大...不歡喜。

2017/01/18 The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.  Edmund Burke (1729-97)

2017/01/18 強強12歲。除了血尿越來越嚴重，腿部肌肉越來越無力，尤其左後腿，走路時總拖著步伐，看似一拐一拐，且腳步聲不同於以往輕盈。 還有，因為左腳無力，尿尿時得平衡身子，這動作也越來越不容易，他開始用右腳去保持身體的平衡。也因此尿往往會灑在位置已經放在偏中間的右腳上。每次尿完後，愛乾淨的他總是不斷地舔。以前只需要舔雞雞，現在連右腿也舔。 也因後腿沒有肌肉，現在他小跑步時更像兔子，雙腿一起不斷彈跳著。 剛剛帶他洗了溫水澡，讓他泡了 10 分鐘。一邊泡，我一邊禱念，誠心希望上天保佑，讓他平安度過今冬。 旁邊的奔馳則持續不安分，一直扔球，要我跟他玩。我先將強強身體洗好吹好，換上乾淨褲子，然後抱他去旁邊有暖氣的窩，然後再來收拾奔馳。 此刻，兩老狗已安睡。我卻想起父親臨終前也是無力無肌肉的雙腳...。

2017/01/18

2017/01/15 用了 3 年假餌，軟硬兼施。軟的，就喜歡用這類長相像魚的，感覺自己用這類餌比較像在「釣魚」。餌的長度 2.5 - 5 吋之間比較好用。 再談一次，許多人對於釣魚、刺魚（spear-fishing）這類有意見，認為手段殘忍。可我看，這類捕獵方式才是讓世界資源可永續經營的取魚方法。 想想，大型商業捕魚方式是大小通吃。一張通天大網下去，有時連鯨魚、海獅、瀕臨絕種的珍貴海龜也無法倖免。也因此，相較於大型商業漁船，釣魚人刺魚人的所有魚貨都是用生命辛苦換來（溺斃、魚攻擊...等風險），且數量極其有限。 最近台灣在吵釣魚問題 釣魚不是賊　釣魚團體：請交通部納管 | 即時新聞 | 20170115 | 蘋果日報 我淺見，台灣得天獨厚，結果被漁業發展搞得休憩釣魚無法正常發展。以我標準，近海或岸釣的釣果只能以失望形容。我也許錯了，但感覺政府態度是認為漁民已無法生存，休憩釣魚只好犧牲。這，大錯特錯！ 台灣地理條件佳，我來看，以長期觀之，大可發展觀光、釣魚，甚至觀光釣魚相結合的海上休憩活動。呵呵，談遠了，主事者應該有長遠規劃，認真看待釣魚活動，規劃一套可永續經營的制度。例如教育、安全裝備要求、釣魚執照（例如收入可用於釣魚活動的推廣或環境維護）、魚生態追蹤...等等。 看看加拿大安大略省的釣魚資訊： Fishing | OntarioTravel.net Ontario Fishing Regulations Summary | Ontario.ca 釣魚規範 （還提供中文版的，因為華人釣魚人口多）

2017/01/13 這世界，被黑心XX商弄得人心惶惶，人命都不是命。例如走在田野，會被地雷炸死；活在都市，會被工業污染搞壞健康；在廚房弄東西吃，也要小心 異常 ，一不小心，會被自己買的食物毒死。 聽聽這位我敬佩的專家Robert Lustig, MD醫師用歷史講真話。 1960年代，口號「讓婦女從廚房解放出來」，瓶瓶罐罐的加工食品開始盛行。誰資助的？呵呵，自己看。 有人說這不是「陰謀」，問題是，若這不叫陰謀，那麼什麼才算？我想說，生涯規劃、賺錢、治國、政爭、甚至戰爭、往生，通通都需要私下規劃（陰謀）...才能做好。陰謀不夠，甚至得靠陽謀，需要睜眼說瞎話，例如「他們藏有WMD，所以一定得打！」 此演講重點之一，盡力避開糖份。 葡萄糖是身體最重要的能量，但並不需要從外部攝取，因為身體自己會製造。... 可口可樂中含有咖啡因，也有鈉。為什麼？因為咖啡因利尿，將水從身體排出去，還有 55 mg/瓶的鹽，這也會讓你口渴。所以你喝可樂時，會讓你覺得更口渴。那，為何可樂汽水中還加了糖？因為要掩蓋鹽的味道...不加鹽巴的可樂賣不好，只好退出市場。Robert Lustig, MD醫師稱這是「Coca-cola conspiracy...」。他說，這些公司知道他們在幹什麼，只是你不知道而已。... 糖份與疾病關係： 有因果關係： 糖尿病 心臟病 脂肪肝 蛀牙 有相關： 癌症 失智 （此影片已下架，目前找不到備份）

2017/01/12 重要影片，暫時放這。

2017/01/12 同樣是拿納稅人所支付的薪水，加州大學學者跳出來用影片宣導。影片中學者對大眾健康著想的用心，非常值得肯定。有心教育大眾的學者成立了網站： SugarScience.org | SugarScience 影片提到： 糖類會成癮，且成癮在腦部的影像變化跟海洛因成癮的腦部影像是一樣的！ 人工糖精會跟糖份體內的作用一樣，造成體重增加，以及 Glucose intolerance...！ 人工糖精會殺死體內某些正常細菌... 若要非得用糖，相對於白糖，適量（糖總攝取量：女性一天 6 匙，男性一天 9 匙最多）蜂蜜或許對健康還算好一點（保護心臟），大部分是葡萄糖，但還是要看產地... 喝啤酒會有啤酒肚；糖也是，會有「糖肚」...！兩者代謝方式是一樣的。 至於亞洲人常吃的白米？因代謝需要的時間比較長，因此害處似乎稍微小一點。 運動時若不能喝運動飲料（高糖份），那麼需要喝什麼來補充電解質？系統性回顧的研究結果說，喝運動飲料沒有好處，喝白開水最好！ ~~~~~~~~ 台灣呢？公立大學學者從事了多少教育大眾的責任？或，繼續瘋狂爭取 SCI 分數？

【30秒重點】 少吃含阿斯巴甜等人工甜味劑的食品飲料。 作者說，阿斯巴甜原本沒被FDA核准，廠商靠實驗數據造假、阻擋調查和安插人事才通過。 作者說，獨立試驗發現阿斯巴甜有毒性，廠商的實驗被發現把老鼠身上的腫瘤挖掉、把惡性腫瘤標成「正常腫脹」。 作者的結論是：含人工糖精的食品都不安全，強烈建議不要用。 2017/01/12 影片很完整，跟我閱讀的其他資料來源一致。我特喜歡一邊說故事還一邊有漫畫可看，哈哈。 上面影片（糖與人工糖精）發表在 2014 年，之後在2016年9月發表在JAMA的文章（請見： 發表在 JAMA 的歷史真相：半世紀前美國糖業協會花錢找哈佛教授代言，將心血管疾病風險推給脂肪！ ）又提供了一些故事背景，也算是將真糖假糖的故事拼得更完整些。 先簡單補充一下糖的資料，後面主角阿斯巴甜才出場。

2017/01/11

2017/01/11 最近花了點時間閱讀 Gary Taubes的兩本著作，剛好看見登載在英國衛報的文章： Is sugar the world's most popular drug? | Gary Taubes | Society | The Guardian 就給個預測吧，時間就訂在這天，至於驗證呢就或許等個數十年。 以下類比： 19 世紀：鴉片（對健康傷害小一點） 20 世紀：香菸（傷害大） 21 世紀：糖（傷害恐怕最大） 會流行的都很難是好東西。

2017/01/09 西醫所謂的「治療」，往往只是針對表相。想像一下，若醫療人員不針對某疾病，就說青春痘好了，不去針對青春痘主要成因（內分泌、清潔...）去治療，而成天只是想要「磨平」青春痘...。 一粒一磨，永遠磨不完...。現在我看癌症的腫瘤，似乎就跟治療青春痘一樣，冒出一粒，就想出種種辦法（臨床指引）讓那一粒消失，不管用毒用凍用挖用割的，就是想辦法讓那一粒...消失。 這些「手段」，跟讓青春痘「消失」又有何兩樣？只要不改變體質（包括青春期過後）、調整飲食，還是容易繼續冒出來。 這種概念套在許多疾病恐怕都適用，重點不是用藥治標，而是改變飲食，然後調整體質（身體的這個生態系統）。體質乾淨，疾病就少了。這也是為何調整飲食就能讓許多疾病（例如糖尿病、高血壓的前期症狀; Pre-XXX）消失。 消失，等於成功治好，不是嗎？

2017/01/05 為了揭露糖的真相，他60天每天吃糖40勺，結果...... 點選連結上的視頻，有中文字幕，是我目前讀到最生動的專業解說。

2017/01/03 一月實驗開始。

【30秒重點】 少吃精緻醣類和加糖食品。 Gary Taubes在新書《The Case Against Sugar》中，主張精緻醣類是心臟病、糖尿病和肥胖的主因。 他認為美國醫界和政府長期推薦低脂高醣飲食，是依賴被錯誤解讀的研究數據。 作者說，2016年JAMA的文章支持了他的看法。 2017/01/02 不是熊掌， 是吾家猛犬！ What Not to Eat: The Case Against Sugar - The New York Times Amazon有賣 電子書 。 今年 60 歲的作者 Gary Taubes 畢業於哈佛大學、史丹佛大學及哥倫比亞大學。 2002年他在紐約時報以一篇「 What if It's All Been a Big Fat Lie? 」來支持在1972年發明的Atkin飲食法（多食用高脂肪、降低碳水化合物）而引起極大爭議。2002年，嗯，當時美國醫界可是極盡嘲諷這飲食，說鼓吹這種飲食方式的 Atkin 醫師是騙子、詐欺。 長期以來，美國醫界推薦「低脂、高醣」飲食。 有趣的一個歷史是，當時學界對於哈佛大學教授 Walter Willett 所進行大規模研究所獲得結論選擇視而不見。有興趣的應該看看 2002 年那篇 文章 。這份報告有趣，內容豐富，包括指出人類在10000年前的飲食中根本沒有糖份！（直到農業發展起來之後才有） 總之，利益團體用文章反駁 Gary Taubes 將脂肪視為健康、而醣類是不健康的營養成分的見解。他當然也用文章反擊...。有興趣的可Google他與各界「教授」（記住，這名詞已是貶抑詞）豐富的對戰記錄。 總之，當時的 Gary Taubes 已認為醫界及美國政府依賴被錯誤解讀的研究數據來制訂所謂健康飲食的指引。他認為精緻醣類才是心臟疾病、糖尿病、肥胖及許當代疾病的主因。這個見解，是早在去年 JAMA 那篇 文章 發表前10多年就已寫下。 去年9月發表在 JAMA 的研究確認了他長期以來對於營養見解的正確性（嚴格說，離真相更近了一些）。當初那些攻擊他的學術界（尤其是史丹佛、哈佛大學教授）的聲音應該都閉嘴了吧。 重點是，為何長期以來那些支持脂肪的聲音（包括多個重要研究的數據）多被掩蓋，而支持（嚴格說是放任）醣類的聲音（且沒有明確科學證據）卻成為官方營養指引...