健康掌握在自己手上

  【30秒重點】 想用甲苯達唑、芬苯達唑等抗寄生蟲藥輔助抗癌，先和腫瘤科醫師討論，不要自行取代治療。 Seyfried教授說，寄生蟲和腫瘤都靠同一條粒線體代謝途徑，甲苯達唑和芬苯達唑打的正是這條路。 他說，病人進入營養性酮症後，許多以前被認為無效的老藥可能變得有用。 他說因為政治壓力，他的實驗室不研究伊維菌素；這是訪談中的說法，不是臨床試驗結果。 2026/08/31 寄生蟲和腫瘤走同一條粒線體受質水平磷酸化，所以甲苯達唑、芬苯達唑在營養性酮症下才可能有效。 Seyfried 教授： 所以再說一次：一旦你把病人帶進 營養性酮症（nutritional ketosis）這個狀態 ，就會打開一整批新的藥物選擇——很多以前被丟掉、被認為無效的藥，這時候反而可能變得很有用。這就是整個「老藥新用」（repurposing drugs）領域。 可是，一旦身體進入這個 新的生理狀態 ，那些原本被認為無效的東西，會變得非常有效。所以，等這個資訊更廣泛傳出去之後，這會打開一個全新的領域。 主持人： 你演講裡也提到過 甲苯達唑（mebendazole） 。它是不是也有阻斷麩醯胺酸（glutamine）的作用？ Seyfried 教授： 有，我們的論文裡也寫了。這是另一件很有意思的事。 抗寄生蟲藥。 伊維菌素（ivermectin）我就不清楚了，因為那陣子政治壓力太大。所以我跟實驗室說：我們不做那個，不想惹來某些人的怒火。 但 甲苯達唑、芬苯達唑（fenbendazole） ……我就想：見鬼了，為什麼有人吃了這些，然後你會聽到他們說「我用這個把癌症弄掉了」？ 於是我深入查了一遍，問自己： 為什麼抗寄生蟲藥會對癌細胞有效？ 結果發現：寄生蟲在組織裡，用的是 粒線體受質水平磷酸化（mitochondrial substrate-level phosphorylation） ；而甲苯達唑、芬苯達唑就是打這個途徑，把寄生蟲殺掉。 所以 我拿去試癌細胞——還真的是這樣：它打的就是粒線體受質水平磷酸化，以及醣解（glycolysis）。 所以我們現在有一個機制，可以解釋為什麼抗寄生蟲藥有效—— 但癌症並不是寄生蟲。 很多人說「喔，癌症就是寄生蟲」。不是。 寄生蟲和腫瘤用的是同一條共同的代謝途徑 ；一種能打寄生蟲的藥，因此也可以對癌症非常有效。這正是我們開始看到的情況， 尤其是在營...

  【30秒重點】 看到「打針順便防心臟病、防失智」的標題，先問：有沒有隨機分組、絕對風險差幾個百分點。 決定打欣剋疹的人要知道，打完短期內帶狀疱疹可能暫時升高，也有罕見神經麻痺的風險。 牛津研究：欣剋疹比舊疫苗的心血管疾病少約9%，但絕對差距只約1個百分點，而且不是隨機試驗。 出現單側灼痛和水泡，要及早就醫用抗病毒藥。 2026/08/31 這是一場持續多年的智能淘汰賽。 貼文核心主張 彼得・麥卡洛（Peter A. McCullough）醫師指出，近期把重組 帶狀疱疹疫苗欣剋疹（Shingrix）說成能降低冠狀動脈心臟病、中風、心臟衰竭與失智風險的說法，屬於疫苗產業的過度行銷 。他點出 這些研究並非隨機對照試驗，容易落入健康接種者偏誤（healthy-vaccinee bias），結局多半靠未經臨床審核的帳單診斷代碼，效果量小到幾乎無法壓過隨機波動，利益衝突又常藏在細則裡 。他本人多年前接種舊型伏帶疹（Zostavax）後手臂紅腫發熱，後來引用真實世界資料指其保護力約僅56%，認為與其把針當成護心護腦仙丹，不如維持體能並在發疹時及早使用伐昔洛韋（valacyclovir）與類固醇。 證據與貼文觀點的對照 牛津團隊在《自然醫學》（Nature Medicine）以電子病歷比較欣剋疹與舊型伏帶疹，七年內心血管疾病負擔相對少約9%，冠狀動脈心臟病約10%、心臟衰竭約12%，男性中風約12%； 絕對差距約僅1個百分點 。作者自己也寫明仍需隨機試驗才能確認是否真正護心。把兩種都願意打針的人互相比較，雖比「打與不打」乾淨一些，仍無法排除誰更勤於就醫、誰更常被寫上診斷代碼。帳單代碼未經事件審核，小幅度相對風險很容易被健康行為與編碼習慣帶走。葛蘭素史克（GSK）作為欣剋疹製造商，多次贊助失智相關觀察分析，利益衝突確實多半寫在文末。另一方面，澳洲自我對照研究顯示 65歲以上第一劑後21天內帶狀疱疹發生率相對升高約11倍 ；美國聯邦保險資料也見 吉蘭－巴雷症候群（Guillain-Barré Syndrome）風險上升 ，主管機關已加註警語。 這些數據支持貼文「效果被放大、風險被淡化」的方向 ，但目前仍缺一場以心血管與失智為預先登記終點的大型隨機試驗，因果不能說已經釘死。 實際意涵與建議 第一，面對「打針順便防心臟病、防失智」的標題，先問三件事：有沒有隨機分組、結局是否經醫...

【30秒重點】 看到「疫苗與嬰兒猝死無關」的研究，先問觀察窗幾天、樣本多少、檢定力夠不夠。 信賴區間跨過1，不自動等於安全。 義大利2011年研究：六合一疫苗接種後0到7天的猝死相對危險是2.0，第1劑是2.2，都是顯著的，作者歸因於年齡因素。 台灣資料：女嬰接種全細胞百日咳三合一疫苗2天內，發生率比1.66；作者用模擬主張觀察窗少於14天會看不到訊號，這是作者自己的分析。 2026/08/30 醫師開了一瓶降血壓藥，試驗只盯服藥後3天的中風。若中風多半在第2到第4週才出現，這場試驗會很有把握地宣布「沒看到風險」。 把觀察窗縮短，不是把藥變安全，只是把訊號關在窗外。這次講的，就是嬰兒猝死研究裡那扇被調過的窗。 貼文核心主張 貼文作者質疑：用來宣稱「疫苗不會造成嬰兒猝死症候群（SIDS）」的研究，方法是否夠格回答這個問題。他點名法林頓（Farrington）的修正自身對照病例系列（mSCCS）：觀察窗、年齡分箱、檢定力一調，陰性結果很容易寫出來。他認為莫里斯（Jeffrey Morris）端出的「6篇研究」其實是3份報告：黃氏臺灣資料、庫納特（Kuhnert）、特拉韋爾薩（Traversa）。臺灣全細胞百日咳三合一疫苗（DTwP）在女嬰接種2日內發生率比1.66，他主張應整份剔除；庫納特寫過，約300例不明原因猝死，要檢出第4劑後16倍風險才有90%把握，一般2倍風險只有80%把握。義大利2011年特拉韋爾薩六合一疫苗研究被他視為較可用，但圖上早期死亡較多，論文仍以信賴區間跨過1宣告「不顯著」。他自己用模擬主張：窗少於14日，檢定力常掉到80%以下，甚至50%。 證據與貼文觀點的對照 數字核對上，3篇論文都在。黃氏2017年（編號27891698）原文確有：1992年3月8名嬰兒於該疫苗後36小時內死亡、臺灣暫停使用；女嬰2日內發生率比1.66（95%信賴區間1.05至2.60）。同一篇也寫：從未接種者猝死勝算比2.28；作者解釋為時間平移、整體風險未升；無細胞百日咳三合一疫苗（DTaP）未見增加。把臺灣資料「立刻作廢」、把疾病管制中心人員赴臺說成去壓訊號，論文沒有這句，那是作者推論。庫納特2011年（編號21337361）16倍與2倍兩句與原文一致，但那是約300例、針對第4劑或「一般2倍」的模擬檢定力，不能讀成這套方法永遠看不到1.25至1.5倍。特拉韋爾薩2...

  【30秒重點】 想預防痛風，先停掉含糖飲料、手搖飲、果糖糖漿和啤酒。 不必把紅肉當毒藥；整顆水果和果汁不一樣，乳製品在資料裡反而略降尿酸。 美國約1.5萬人的資料：吃肉最多和最少的人，尿酸只差0.48；一杯果糖飲料1小時內就能拉高相近幅度。 尿酸超過6.8毫克／分升才容易結晶；內臟、濃湯等高嘌呤食物，對已反覆發作或腎功能差的人仍可能誘發。 2026/08/30 原先我以為（醫學院學到的知識）痛風 主兇 是紅肉，後來改認為是 糖與酒精（尤其啤酒） 。 多聽多參考。 貼文核心主張 痛風被釘在「有錢人吃太多紅肉」上，是舊時代的誤判。當時貴族愛喝的波特酒（port）常被鉛污染，鉛才是歷史上的真兇之一；今天門診卻仍常先叫人少吃紅肉。貼文指出：一輩子吃很多肉，血中尿酸大概只慢慢漂高約0.48；一杯果糖飲料，1小時內就能做出相近幅度。尿酸超過6.8毫克／分升才容易結成針晶，把關節當玻璃渣來割。果糖一進肝臟就被果糖激酶（fructokinase）磷酸化，沒有剎車，三磷酸腺苷（ATP）被抽走，剩下的一磷酸腺苷（AMP）走嘌呤路徑變成尿酸；同一條路做出的乳酸，又擋住腎臟把剛做出來的尿酸清出去。乙醇走另一扇門掏空核苷酸；啤酒還額外帶嘌呤，所以研究裡幾乎總是最差的酒。肉是慢漂移，糖和酒是尖峰；尖峰才跨過結晶線。發作常在凌晨4點、前一晚大喝之後，沒人被星期天的烤肉從床上痛醒。 證據與貼文觀點的對照 數字對得上。美國全國健康營養調查約1.5萬人的分析顯示：肉類攝取最高五分位對最低五分位，尿酸僅差0.48；海鮮0.16；總蛋白質幾乎沒差；高嘌呤蔬菜與總蛋白質並不增加風險。 啤酒 在大型世代研究中風險最高。鉛污染酒與「土星痛風」（saturnine gout）也有史料與臨床文獻。 限制必須講清楚。飲食與尿酸的世代研究是觀察資料，無法單獨證明「肉完全無辜」。內臟、濃湯、某些海鮮的嘌呤密度仍高，對已經反覆發作、腎功能差、或帶有尿酸轉運蛋白變異的人，一次大份量仍可能推一把。遺傳、體重、胰島素阻抗、利尿劑、腎功能，往往比「有沒有吃牛排」更能決定基準線。高尿酸也不等於痛風： 很多人數字偏高卻從不結晶發炎 。把紅肉從處方箋上刪掉， 卻放行含糖飲料與啤酒 ，是把慢漂移當主犯、把尖峰當配角。 實際意涵與建議 第一，先停尖峰：含糖飲料、手搖加料、果糖糖漿、啤酒 。水果整顆吃與倒一杯糖水，劑...

【30秒重點】 看到疫情政策的爭議說法，可以找原始研究對照，不要只看清單標題。 貼文列出10個「謊言」，例如說《柳葉刀》回顧65項研究認為自然免疫比疫苗好、Cochrane回顧說口罩沒有明顯效果。 貼文說，16到24歲年輕男性接種後的心肌炎是感染後的6到28倍。 貼文也說，二價加強針的核准只根據8隻老鼠，英國數據顯示只有約3%的人12週後仍有長新冠症狀。 2026/08/30 資本作局。 COVID「專家」告訴美國的10個謊言——如今完全曝光 公共衛生官員加倍堅持、審查異議、毀壞生計，並摧毀信任。 1. 自然免疫比疫苗弱 《柳葉刀》對65項研究的回顧：自然免疫更優越。他們解雇了那些已有更強抗體的人。 2. 口罩能阻止COVID傳播 Cochrane（金標準）回顧：口罩沒有顯著效果。然而他們強迫幼兒戴口罩。 3. 學校停課能救命 歐洲保持學校開放。傳播率相同。美國兒童在學習損失和心理健康上付出代價。 4. 疫苗引起的心肌炎比病毒更罕見 在年輕男性（16-24歲）中，心肌炎在接種後是感染後的6–28倍。數萬名健康兒童因疫苗而心臟受損。 5. 年輕健康人需要加強針 沒有證據顯示加強針對年輕人降低死亡率，事實上疫苗傷害導致死亡。 6. 疫苗強制令能增加接種率並阻止傳播 對9個美國主要城市的調查：強制令對接種率或傳播無任何效果。士兵被開除、護士被解雇毫無理由。 7. 實驗室洩漏理論是陰謀論 Google壓制搜尋。頂尖病毒學家私下告訴Fauci這看起來像是人為製造——然後在NIH資金流入後公開翻轉立場。 8. 第二劑必須在3–4週後施打 數據顯示間隔3個月施打*減少副作用並提升免疫力*。他們無視這一點，同時配給疫苗。 9. 二價加強針數據「晶瑩剔透」 整個批准僅基於8隻老鼠。沒有隨機人類試驗。年輕人仍被推入其中。 10. 5人中就有1人得長期COVID CDC聲稱。英國數據：僅約3%在12週時有症狀。他們將正常的病後疲勞醫療化。 沒有道歉。沒有問責。只是沉默，而損害不斷累積。他們絕不能再被允許這樣做。 THE 10 LIES COVID “EXPERTS” TOLD AMERICA — NOW FULLY EXPOSED Public health of...

  2026/08/30 曾經是我的寫照。 “To be yourself in a world that is constantly trying to make you something else is the greatest accomplishment.”--  Ralph Waldo Emerson 高中常哼的歌。當時不 受待見...直到上大學奮發向上。現在則充分享受知識上的快樂。 第一段 再見了，我最信任的朋友 我們從九歲、十歲就認識 一起爬過山、爬過樹 一起學過愛情，也學過 ABC 心受過傷，膝蓋也擦破過 再見了，朋友，要離去真的很難 當鳥兒都在天空歌唱 當春天已瀰漫在空氣裡 美麗的女孩到處都是 想起我，我就會在那裡 我們曾有過喜悅，也曾有過快樂 我們曾擁有陽光下的季節 但我們爬過的那些山丘 不過是時光之外的季節 第二段 再見了，爸爸，請為我祈禱 我曾是家裡的害群之馬 你曾努力教我分辨對錯 可我喝了太多酒，唱了太多歌 真不知道自己是怎麼走過來的 再見了，爸爸，要離去真的很難 當鳥兒都在天空歌唱 當春天已瀰漫在空氣裡 小孩子到處都是 當你看見他們，我就會在那裡 我們曾有過喜悅，也曾有過快樂 我們曾擁有陽光下的季節 但那些酒、那些歌 都像季節一樣，全都過去了 第三段 再見了，Michelle，我的小寶貝 你給過我愛，也幫我找回陽光 每當我低落的時候 你總會出現在身邊 把我重新拉回地面 再見了，Michelle，要離去真的很難 當鳥兒都在天空歌唱 當春天已瀰漫在空氣裡 花開得到處都是 真希望我們能一起在那裡 我們曾有過喜悅，也曾有過快樂 我們曾擁有陽光下的季節 但那些我們以為能觸及的星星 不過是沙灘上的海星

  2026/08/30 花了將近一天首次嘗試（在Mac Mini底下），非常厲害。值得試試。 一、Grok Bot 是什麼 Grok Bot 不是「會聊天的 Grok」，而是 xAI 推出的 AI 隊友（AI teammate） ：它擁有一台常駐雲端電腦，能像真人一樣開瀏覽器、登入網站、點選、打字、讀檔、寫檔，把一件工作從頭做到尾，再把成品交回給你。你的筆電闔上，它仍可 24 小時跑。 官方說法很直白：Bots 會登入你的工具、用你習慣的方式操作，然後帶著「做完的成果」回來，而不是只給一段建議。 和一般聊天機器人的差別： 二、核心功能 許多教學把用法收成五層，而不是「隨便丟一則提示」： 1. Role（職位，不是待辦） 替每個 Bot 取名、寫死「主職」與「絕對不做的事」。例如：幕僚長、收件匣管理員、研究員、開發、審稿。專職 Bot 比「萬能 Bot」更容易累積正確記憶。 2. Tools（工具與登入態） 在共用雲端電腦登入 Gmail、Slack、Notion、GitHub、X、分析後台等。登入一次，同帳號下其他 Bot 也可沿用該瀏覽器工作階段。密碼、驗證碼、2FA 建議由你接管輸入，不要把不願共享的帳號放上去。 3. Skill / Teach-a-task（示範一次變成技能） 這是被講最多的特色：你在那台共用電腦上把流程做一遍（或讓 Bot 看你操作），再請它存成 skill／routine。不必先接 API、也不必寫外掛。 4. Routine（排程與觸發） 重複工作交給時鐘或事件：每 5 分鐘掃 Slack、每天清信箱、每週出報告。目標是「關筆電也在跑」，而不是每小時來煩你。 5. Team（多 Bot 協作） 一個專案一個對話／頻道，幕僚長分派、專職 Bot 並行。對外發信、花錢、改帳號、推程式前設核准點。帳號上限約為 50 個 Bot 與群組對話合計。 官方示範職稱還包括：業務外展、人才探勘、付費廣告、費用管理、產品表現、重現 Bug、帳戶健康、幕僚長等。 三、怎麼開始用 1. 資格與安裝 文件與評測文指出：需符合資格的方案（常見為 SuperGrok／Plus／Heavy，或付費 Cursor 個人／團隊方案；實際名單以官網為準），用對應帳號登入。下載 macOS／Windows 桌面 App 或 iOS App ；Linux...

【30秒重點】 能餵母乳就安心餵；不要在奶瓶裡放蜂蜜、可樂或糖水。 孩子超過1歲後，注意夜間頻繁吸奶和甜食，長牙後就要清潔牙齒。 去唾液腺大鼠實驗：母乳的致齲程度約是蔗糖的0.29倍，可樂是1.16倍。 研究的公開資助是美國國家衛生研究院，貼文說「雅培出資」目前無法證實。 2026/08/29 我們不缺資訊，但嚴重缺乏判斷的能力。 許多實驗都是在極端且限定條件下進行的，目的是讓出資方獲得想要的結論，用來推廣其產品。 母乳會蛀牙？被拿來當證據的，常常是切掉唾液腺的大鼠，不是你家寶寶。 貼文核心主張 貼文與影片指出：「母乳造成蛀牙」這類標題曾大量傳播，但被拿來當證據的實驗，用的是切除唾液腺的大鼠，再讓牠們自由喝糖水、汽水、牛奶或母乳。汽水幾乎把牙齒毀掉，母乳的破壞程度遠低得多。貼文並指該研究由配方奶廠雅培（Abbott）資助，暗示商業利益可能左右了「母乳有害」的敘事。影片中說話者提到羅徹斯特（Rochester）的實驗設計、汽水與全脂牛奶、母乳與配方奶的對照，強調在失去唾液保護後，真正「屠牙」的是含蔗糖與碳酸的飲料，不是母乳本身。 科學證據檢視 包文（Bowen）與勞倫斯（Lawrence）2005年發表於《兒科》（Pediatrics）的對照實驗：採用去唾液腺大鼠，管灌供給基本營養，牙齒只接觸受試液體，共14天。致齲相對值約為：蔗糖1、可樂1.16、蜂蜜0.88、人乳0.29、牛乳0.01。結論是蜂蜜、可樂與糖水不該放進奶瓶；人乳雖高於牛乳，但並不明顯高於常見配方奶。公開標示的資助為美國國家衛生研究院齒科研究計畫，並非貼文所稱的雅培。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16199702/ 艾瑞克森（Erickson）與馬茲哈里（Mazhari）1999年《小兒牙科》（Pediatric Dentistry）：18名12至24個月幼兒餵母乳5分鐘後，牙菌斑酸鹼值下降不明顯；單獨用人乳浸泡牙齒12週未見脫鈣；一旦加上10%蔗糖，約3.2週就出現牙本質齲。結論是「人乳本身不致齲」。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10197331/ 譚（Tham）等人2015年系統回顧與統合分析，納入63篇：12個月內較長時間哺乳，齲齒勝算比約0.5；超過12個月則升至約1.99；夜間或極頻繁吸吮再升至約7.1...

  【30秒重點】 看病後核對帳單上的編碼和實際做過的處置是否一致，對不上就要求說明。 美國醫學會擁有CPT計費編碼的著作權，法規要求醫療院所必須用，該會每年收約3億美元權利金。 該會的委員會也向美國醫療保險主管機關建議每個編碼的價值，建議多數被採納。 最終費率仍由國會和主管機關決定；台灣的健保支付標準由公部門訂，同樣該問是誰建議、資料從哪來。 2026/08/29 台灣健保支付標準是公務體系在訂，不是以下美國醫學會那套私有著作權。真正該問的是： 項目怎麼編碼、點數誰建議、資料從哪來、利益有沒有揭露。 誰掌握「把治療寫成可請款語言」的人，誰就影響什麼醫療手段被執行、什麼被省略。 對於（無知的）一般人，意義是帳單的語言被上鎖，價錢建議又跟鎖的人坐同一張桌子；這會讓醫療更貴、更霧、更難監督。 Grok 摘要 貼文核心主張 貼文與影片中的外科醫師指出：美國醫學會（AMA）擁有現行診療術語（CPT; Current Procedural Terminology）這套五位數計費編碼的著作權，各州與聯邦又規定醫療院所必須用這套碼向保險申報。 該會每年向被迫使用的醫院、診所、保險公司與資訊廠商收取約三億美元權利金，同時透過相對價值更新委員會（RUC）向醫療保險與醫療補助服務中心（CMS）建議每個編碼值多少錢。 貼文把它濃縮成五句：政府把編碼變成義務、民間團體保住著作權、向義務使用者收費、同一團體再建議金額、政治捐款讓規則難改。影片醫師的原話很直白：我們必須用他們的碼，他們再影響我們能拿到多少錢。後續留言有醫師證實著作權與權利金屬實，但提醒最終費率仍經主管機關與國會，不能把「建議」直接說成「獨自定價」。 證據與貼文觀點的對照 站得住的部分是結構本身：編碼有著作權、申報被法規指定、權利金是該會主要財源之一、相對價值更新委員會確實向主管機關提出建議，且文獻與政府問責報告都指出「建議多數被採納」以及問卷方法有利益衝突。把這套比成「自己編字典、再建議字典裡每個字值多少錢」。 必須收斂的部分有三。第一，最終轉換因子與年度總預算仍由國會與主管機關拍板，貼文若寫成「該會單獨決定醫師收入」就過了。第二，手術時間研究證明的是「估不準、專科之間不公平」，不是「每一碼都被系統性灌水」。第三，三億美元權利金會不會一比一轉嫁到每一位病人帳單，目前沒有直接的因果試驗；合理推論是行政成本會往下...

  【30秒重點】 參加癌症疫苗臨床試驗前，可以問清楚中止條件，以及各組的死亡和不良事件數據會不會公開。 BioNTech和基因泰克的個人化mRNA結直腸癌疫苗第二期試驗，已被資料安全監察委員會建議終止。 委員會說各組「整體存活出現數字失衡」，但公司至今沒公布各組死亡人數、死因和風險比。 作者說，這是2025到2026年第5個被喊停的mRNA癌症試驗。 2026/08/29 藥廠說 ：「a numerical imbalance in overall survival between treatment arms」。 「 數值失 衡 」？又玩文字遊戲？不就是「某一組」死亡率過高嗎？還有哪些可能合理解釋？（未來會補上確切數據） 這是近期（2025-2026）第5個mRNA產品癌症臨床試驗被喊停！且一如往例，藥廠極少披露試驗喊停的理由，也未公布確切數字。以下是近期喊停的臨床實驗： 若算上傳染病的臨床試驗，近期一共有8-10個mRNA產品的臨床試驗被臨時喊停。 Grok 摘要 史蒂夫·基爾施轉發焦點網站文章指出：BioNTech（生物新技術公司）與基因泰克共同開發的個體化信使核糖核酸癌症免疫療法 autogene cevumeran（自體塞武美蘭，代號 BNT122／RO7198457）第二期試驗 BNT122-01（登記號 NCT04486378）已被獨立資料安全監察委員會建議終止。對象約為327名手術切除後、循環腫瘤去氧核醣核酸仍陽性的高風險第二期或第三期結直腸癌患者，對照組為觀察等待。委員會寫出「治療組之間整體存活出現 數字失衡 」，並判斷繼續打下去也難翻轉療效；公司接受建議停藥、停試，卻 至今不公布各臂死亡人數、死因、風險比 。 本站提過的類似內容： 有一位病人接種了四劑輝瑞疫苗，然後在一年之後罹患了大腸癌 https://leecf67.blogspot.com/2026/06/blog-post_09.html 　記錄接種後出現大腸癌的個案敘事，與本次「結腸癌族群接受同一家平台產物」形成疾病鏈，但屬個案而非試驗終點。 Dalgleish醫師揭mRNA技術的12種致癌機制 https://leecf67.blogspot.com/2026/06/dalgleishmrna12.html 　整理信使核糖核酸技術被質...

【30秒重點】 接種後若出現記憶變差或腦霧，記下日期和症狀，請醫師做評估。 2026年體外研究：棘蛋白讓實驗室的血腦屏障模型電阻約減半，但沒有測疫苗，也沒用體內濃度。 南韓55萬名65歲以上長者：接種mRNA疫苗後3個月內，阿茲海默症勝算比1.225、輕度認知障礙2.377。 以色列114萬人研究方向相反：接種較多劑和失智風險下降有關；目前還不能說疫苗造成失智。 2026/08/28 慎始。 貼文核心主張 馬基斯（William Makis）引用一項2026年體外同儕審查研究，宣稱新冠疫苗正在損害許多接種者的大腦。他說 南韓研究已顯示接種後認知障礙與阿茲海默症（Alzheimer's disease）呈指數上升；新研究則顯示棘蛋白會破壞血腦屏障，而所有新冠疫苗都會大量製造這種蛋白 。被引用的原串作者其實寫得更保守：抗原在培養皿裡足以讓屏障變鬆，但該研究沒有測試疫苗、沒有使用生理濃度，也沒有在活人身上證明這件事。 科學證據檢視 第一項是貼文所依的體外研究。傑米等人（Jmii等，2026）用人類微血管內皮細胞、星狀細胞、周細胞與微膠細胞組成血腦屏障模型，分別從「血液側」與「腦側」加入加熱滅活病毒或重組全長棘蛋白。跨上皮電阻（TEER）在5微克棘蛋白作用72小時後，約從50降至26.5歐姆平方公分，電阻大致腰斬；緊密連接蛋白如緊密連接蛋白-5（claudin-5）、閉合小帶蛋白-1（ZO-1）下降，基質金屬蛋白酶-9（MMP-9）上升，並伴隨趨化因子與發炎細胞激素轉錄上調。重複次數約3至4次。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42645657/ 第二項是南韓後溯世代。盧等人（Roh等，2024）用首爾65歲以上隨機半數樣本共558017人，以國際疾病分類第十版診斷碼追蹤接種後三個月內輕度認知障礙（mild cognitive impairment）與阿茲海默症。信使核醣核酸（mRNA）疫苗組相對未接種組，阿茲海默症勝算比（odds ratio）1.225（95%信賴區間1.025–1.464，p=0.026），輕度認知障礙勝算比2.377（1.845–3.064，p<0.001）；血管性失智與帕金森氏症無顯著關聯。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38806183/ 第三項把...

  2022. March 那時，coco時常這樣看我。 2026/08/28

2026/08/28 Westwood Lake 早上快走一圈Westwood Lake，5.51公里費時52分鐘半。結束後在休息區曬太陽。曬著曬著，一位女孩子從沙灘區走過來，問我要不要一條巧克力棒，接著手就伸出那一根巧克力棒準備遞給我。我說不用謝謝，接著她又問我太太，太太也說不用謝謝。之後，她又問了另外一位路過的長者，長者也說「Thanks but no Thanks.」。 我們懷疑那位女孩子似乎有智能問題，因為她詢問時眼神完全沒注視我們，且臉部沒有表情或情緒。我們注意到她家人（或朋友）似乎在一旁鼓勵。 後來，她與家人（或朋友）準備離去時又經過我們，太太態度慈祥補了一句：「It's very nice of you.」。 不知為何，我總對這類「小事」非常感動。

  【30秒重點】 孩子接種後若出現高燒抽搐或皮膚出血點，立即就醫並通報。 莫斯醫師說，同一時期麻疹疫苗後通報死亡127人，麻疹死亡2人；這是通報數字，不等於疫苗造成。 芬蘭近300萬劑的監測：可能和疫苗有關的嚴重事件約每10萬劑3.2件；Cochrane確定增加的是熱性痙攣和血小板減少。 日本和英國的世代研究發現，童年得過麻疹的人，日後心血管或癌症死亡較低，但只是相關。 2026/08/28 貼文核心主張 西維吉尼亞州參議院教育委員會聽證會上，艾爾文・莫斯醫師（Alvin Moss）指出：同一時期，麻疹疫苗後通報死亡127人，麻疹本身死亡2人；貼文據此寫成「疫苗致死約30倍」（計算方法：通報死亡個數 ÷ 官方麻疹死亡個數），並主張強制接種應視為犯罪。作者後續再補兩條線：一是1995年後，疫苗不良事件通報系統（VAERS）上麻腮風／麻腮風水痘疫苗（MMR／MMRV）通報死亡193人、麻疹死亡7人；二是童年自然麻疹被兩篇世代研究連到較低的成年心血管與癌症死亡。重點不是「麻疹可愛」，而是：被消滅後的疾病死亡，不能直接拿來跟「數百萬劑之後的被動通報」對打，更不能用這種對打去正當化強制。 科學證據檢視 較接近貼文「長期帳」的觀察性研究有兩篇。日本協同世代（JACC）追蹤43689名男性與60147名女性約22年，童年麻疹加腮腺炎者，男性總心血管死亡危害比0.80（95%信賴區間0.71–0.90）、心肌梗塞0.71（0.53–0.93）；女性總心血管死亡危害比0.83（0.74–0.92）。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26122188/ 英國新堡千戶世代1142人、15至60歲癌症死亡37例，童年麻疹調整後危害比0.39（0.17–0.88）。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23412929/ 這兩篇支持「自然感染史與較低慢性病死亡有相關」，但都不是疫苗對死亡的隨機試驗，也無法單獨證明「打了疫苗就等於少了這層保護」。 反對把127比2當成因果的高品質資料同樣具體。芬蘭1982至1996年全國監測：約180萬人、近300萬劑，通報可能嚴重反應173件、死亡1件；可能或無法判定與疫苗有關的嚴重事件約每10萬接種者5.3件、每10萬劑3.2件，作者結論是嚴重事件罕見，且低於自然麻疹、腮腺炎、風疹風...

【30秒重點】 打新配方新冠疫苗前，可以問醫師：這個配方有哪些人體資料？ FDA 2026年8月核准輝瑞和莫德納的XFG新配方，新配方的資料主要來自每組8到10隻小鼠的實驗。 新配方的人體試驗在核准後才開始做；莫德納的高風險適用對象下探到6個月大嬰兒。 人體研究發現，疫苗mRNA在淋巴結可測到30天，棘蛋白胜肽最晚在187天後仍可測到。 2026/08/28 以下趨勢鋪天蓋地，拭目以待。幾年前我預測過，也寫在此處（mRNA技術平台），如今成真。  強調，我不反對疫苗，但強調資訊透明，且政策上應該100％尊重個人選擇。 不知道台灣藥審官員如何看待這些「產品」？或，他們看過、在乎嗎？或只是蕭規曹隨，美國通過就跟著自動通過？美國內部對此吵翻天了，我們有無一絲絲警覺心？ -------- 想像一下廚房只先讓8到10隻老鼠喝一口，就決定把菜單印給6個月大的嬰兒和80歲阿公——湯會不會燙嘴、能不能防病，要等人進店才開始留意。下面這則摘要，就是把這鍋湯的核准過程攤開來看。 貼文核心主張 美國食品藥物管理局於2026年8月核准輝瑞與莫德納針對XFG變異株的新冠信使核糖核酸（mRNA）針劑時，新配方專屬資料主要來自每組約8到10隻小鼠的免疫原性實驗； 新配方的人體安全性與免疫原性試驗在核准前並不存在，而是核准之後才要開始做 。輝瑞適用65歲以上及5歲起的高風險者，莫德納則把高風險對象下探到6個月大的嬰兒。他們主張：既往新冠針已與大規模死亡、傷殘及失能有關，並被指具心臟毒性、神經毒性、致癌疑慮、全身分布與可達數年的殘留，因此這次核准應立即撤回。貼文把這次決定讀成廠商壓低成本、趕著出貨，把尚未完成的人體試驗留給已經被寫進適應症的人去承擔。 科學證據檢視 食品藥物管理局5月諮詢會簡報與廠商新聞稿可核對「小鼠樣本數」這一點。莫德納簡報寫明加強劑組「每組8到10隻小鼠」；輝瑞簡報則以每組10隻小鼠比較新舊株中和抗體。核准依據被描述為「既有平台的臨床、非臨床與真實世界資料」，再加上XFG配方的製造品質與非臨床免疫資料，並非全新產品從頭做人體隨機試驗。 https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/industry-biologics/covid-19-vaccines-2026-2027-formula-use-united-states-be...

  【30秒重點】 輕症、發病超過2天、又沒有高風險疾病的人，不必把克流感當必備藥。 拿藥時請醫師講清楚：能早幾小時好、會不會少住院、嘔吐和精神不適的機率多少。 Cochrane 2014回顧：成人症狀只提早約16.8小時緩解，住院沒有減少；每治療100人才少1例未證實的肺炎。 成人每治療28人多1人噁心、22人多1人嘔吐；藥廠贊助的分析結果較樂觀，但資料多由羅氏提供。 2026/08/27 The Tamiflu scam 感覺我收集的訊息未必不更完整。 貼文核心主張 瑪麗安・德馬西指出，克流感（奧司他韋，oseltamivir）被宣傳成能阻斷神經胺酸酶、縮短症狀、降低住院與死亡，因而成為各國抗疫囤藥的核心。羅氏長期不公開完整試驗，考科藍取得臨床研究報告後發現：症狀只提早不到1天、住院未降、嚴重併發症證據不可靠；德爾馬教授比喻它像昂貴阿斯匹靈。貼文並引用重症平台試驗：加護病房流感病人用藥後90天死亡率約20%，未用藥約14%。 科學證據檢視 傑佛遜等人2014年考科藍與英國醫學期刊回顧（治療試驗約20項）顯示：成人首次症狀緩解提早16.8小時（95%信賴區間8.4至25.1小時）；成人住院風險差僅0.15個百分點（區間-0.91至0.78，P＝0.84）；未經實驗室確認的肺炎風險差1%，需治療人數100（區間67至451）。成人噁心需傷害人數28、嘔吐22；兒童嘔吐19。預防用藥時精神症狀需傷害人數94。結論是效果小且不具特異性，無法證實能減少可靠定義的肺炎或傳播。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24718923/ 　 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24811411/ 多布森等人2015年個體資料分析納入9項試驗、4328名成人：確診感染者症狀中位時間少25.2小時；需抗生素的下呼吸道併發症相對風險0.56（區間0.42至0.75），住院相對風險0.37（區間0.17至0.81）。這組數字較樂觀，但肺炎多無影像確認，試驗幾乎全由羅氏贊助。完整網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25640810/ 穆圖里等人2014年觀察性統合分析稱，神經胺酸酶抑制劑與住院流感死亡勝算比0.81有關（區間0.70至0.93），2天內用藥更低；經費來自羅氏，無...