健康掌握在自己手上

【30秒重點】 看到「重大突破」先問：幾個人？有沒有對照組？量的是腫瘤消失還是活得更久？誰出的錢？ 這個英國試驗只有32人、沒有對照組，量的是開刀時找不到癌細胞的比例，不是活得更久。 結果只適用約1到1.5成、帶特殊基因特徵（dMMR/MSI-H）的大腸癌病人。 三個相關試驗都由藥廠出錢或供藥，主持人也都和藥廠有財務往來。 2026/10/18 32個人、追蹤不到3年、沒有人復發，這算「重大突破」嗎？自由健康網10月17日報導英國NEOPRISM-CRC試驗：32名第2、3期大腸癌病人，開刀前先打免疫療法，追蹤33個月都沒復發。報導本身其實寫得算謹慎，最後一段就提醒「僅有32名患者」。這篇不是打假，而是示範一般人怎麼用實證醫學的幾個問題，自己看懂一則醫藥新聞。 1. 新聞怎麼說 報導重點：英國倫敦大學學院主持的試驗，病人開刀前打最多9週免疫療法，追蹤33個月沒人復發；這些病人的腫瘤都帶有一種特殊基因特徵，叫「錯配修復功能缺陷」（dMMR）或「微衛星高度不穩定」（MSI-H），白話說就是腫瘤細胞修補DNA的工具壞了。報導也寫明結果不能套用到所有大腸癌。 2. 新聞沒說的：拿8個問題對一遍 幾個人？32人。人數少，運氣好壞就足以左右結果。 有沒有對照組？沒有。對照組是指另一群條件相近、但用傳統治療的病人，拿來比較誰比較好。這是單組的第2期試驗，只能和過去的病人資料比。 追蹤多久？會議摘要寫的是中位數28.7個月（23到36.5個月），2025年11月的資料，新聞的「33個月」是上限附近的說法。對大腸癌來說，第3到5年仍可能復發。 量的是「腫瘤縮小」還是「活得更久」？主要指標是「病理完全緩解」：開刀切下的組織，在顯微鏡下找不到活的癌細胞。結果是59%。這是好跡象，但不等於活得更久；「3年無復發」和「整體存活」只是次要指標，還在追。 適用哪些病人？只有dMMR/MSI-H。英國資料說這類約占第2、3期大腸癌的10到15%；其餘85%以上的病人，免疫療法的效果差很多。 誰出錢？作者有沒有拿藥廠錢？出資是默沙東（MSD），也就是這支藥pembrolizumab（商品名Keytruda，吉舒達）的藥廠，由倫敦大學學院當主辦單位。主持人Kai-Keen Shiu在2024年美國臨床腫瘤學會的利益揭露中，列了默沙東、羅氏、必治妥施貴寶等公司的演講費或顧問費，機構也...

  【30秒重點】 看到正面的醫藥報導，先查引用的論文是否真的存在、資金和作者利益，以及有沒有揭露用AI。 期刊品牌、影響因子和新聞稿標題都不是保證，要看能核對的證據。 文章說，生醫文獻裡不存在的假引用從2023年約每2828篇1篇，增加到2026年初約每277篇1篇。 作者說，AI讓假論文和AI審稿大量出現，所以他不再相信具行銷價值的正面報導。 2026/09/01 AI時代作弊造假非常容易，例如AI代理可在數秒內輕易製造諸多難以辨別真假的所謂「科學」報告。 所以我不再相信任何 具行銷價值的正面報導 ，不管是否醫藥相關。 本自具足，無知是福。信其所信，且為其負責。 只能這樣了。 聽聽Grok見解： 在AI時代，把單篇「科學報告」當真理，等於把污染源當飲用水。 問題不是「偶爾有人作弊」，而是生產、審查、引用三條管線同時失守。 引用已爛。 生醫文獻裡不存在的假論文，從2023年約1/2828篇，飆到2026年初約 1/277篇 ，十幾倍。LLM會編出作者真、格式對、題目貼題的幽靈文獻。系統性回顧、臨床指引、媒體二次傳播一旦吃進去，錯誤就變成「有文獻支持」。核對引用已不再是禮貌，而是存活條件。 正文已被模型改寫。 2025年生醫論文估計逾七成、部分月份近九成帶LLM痕跡。引言複製訓練資料裡的主流敘事；結果段可夾帶編造數字與「看起來合理」的統計。模型吃的是舊文獻：陽性結果偏好、機構聲望、西方中心、產業友善框架，都會被寫進「新發現」。你讀到的不是實驗，是統計上最常出現的句型。 審查已空轉。 AI讓假論文、改寫論文、論文工廠量產成本趨近於零，投稿洪流壓垮審稿人。大量審查本身也是AI產出：同質、淺、怕漏掉「看起來像科學」的稿，又對方法缺陷遲鈍，還容易偏袒名校、長文、AI腔。提示注入、聲望框架、相互吹捧都可以過關。同儕審查不再保證真實，只保證「還沒被抓到」。 錯誤會自我繁殖。 檢索與寫作工具仍把已撤稿論文當有效證據引用且不標示。假圖、假表、假統計比以前更像真的。用AI的人發表量與引用可暴增，激勵變成「先佔版面」。文獻量愈大，獨立重複愈稀，噪音把訊號淹死。 偏見被工業放大。 訓練語料裡的利益衝突、發表偏誤、文化預設，經生成後變成整齊、自信、可引用的段落。科學語氣被用來包裝未核實主張。這不是「模型有一點偏」，是整條知識供應鏈在加速複製既有扭曲。 因此：報告不可信，...

【30秒重點】 醫師建議長期用藥時，問清楚試驗追蹤多久、絕對風險降多少、有沒有停藥計畫。 已在吃多種精神或代謝藥物的人，可以和醫師討論逐步減藥，並記錄自己的狀況，不要自己突然停。 回顧研究：抗憂鬱藥停藥後約56%的人有戒斷症狀，約46%達最嚴重等級。 研究也確認「處方瀑布」普遍存在：藥物副作用被當成新病，再開新藥。 2026/08/18 Grok 摘要 想像有人因為偶爾打噴嚏就被診斷成「慢性鼻炎患者」，立刻開出一輩子的抗組織胺，結果藥本身讓人昏昏欲睡，再加開提神藥，提神藥又讓人睡不著，於是再加安眠藥……最後這個人從「偶爾打噴嚏」變成「終生服藥管理中心」。貼文談的，正是這套把正常人生訊號包裝成慢性病訂閱制的邏輯。 貼文核心主張 貼文連結的文章指出，當代醫藥體系常把孩子坐不住、偶爾心情低落、睡眠不穩、或膽固醇稍微偏高這類人生日常訊號，直接轉譯成「疾病」，並迅速開出刺激劑、抗憂鬱藥、安眠藥或他汀類藥物。 臨床試驗往往只做數週，卻被用來支撐數十年的長期處方； 藥物副作用再被當成新病症，引發下一輪處方，形成「 你沒有生病，你只是被招募進入終身客戶名單 」的循環 。作者強調，身體原本發出的訊號被診斷抹除後，人就逐漸失去對自身狀態的信任，最終從患者變成副作用本身。 科學證據檢視 Davies與Read（2019）系統性回顧24項研究，發現抗憂鬱藥停藥後出現戒斷症狀的加權平均發生率約56%，其中約46%的人報告症狀達最嚴重等級，且不少人症狀持續超過兩週甚至數月。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30292574/ Hengartner（2020）批判性回顧指出，傳統「復發預防試驗」把突然停藥後的戒斷反應大量誤判為「疾病復發」，導致長期維持治療的效益被嚴重高估；真實世界長期追蹤與自然史資料並未顯示抗憂鬱藥具備明確的預防性效果。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32435449/ Kazda等人（2021）系統性範圍回顧334項研究後結論：兒童與青少年注意力不足過動症存在過度診斷與過度治療證據，新增的病例多落在症狀較輕端，且針對這群輕症個案的長期利弊評估極為缺乏。網址： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33843998/ Doherty等人（2022）系統性回顧...

【30秒重點】 看到「AI十年內治好所有疾病」的說法，不要當真；預防比等著AI做新藥更實際。 Valencia說，AlphaFold是少數可驗證、幾乎解決問題的AI成功案例，蛋白質結構預測達95%。 他說，我們連人體有多少種細胞都還不知道，不可能做出完整的「人類數位孿生」。 他說，醫學落地遠比科學突破慢，一人一藥的個人化醫療在經濟上不可行。 2026/08/16   微信影音有中文解析： https://weixin.qq.com/sph/ABPmyUUSS0 以下整理出 阿爾方索·瓦倫西亞（Alfonso Valencia）的20 條核心思想 。這些觀點貫穿他對人工智慧、生物學、醫學與未來科技的整體立場，並非單純技術樂觀或悲觀，而是建立在長期實務經驗上的審慎判斷： 生物學仍是「發現科學」，多數研究短期內無法自動化 他明確指出：未來三年內，大部分生物學研究仍無法被自動化。因為生物學不像物理學已有充分已知系統，我們連細胞類型數量、器官完整資訊都還不確定，缺乏基本概念與知識，假說生成與抽象思考仍高度依賴人類。 最終目標永遠是「機制性理解」（mechanistic understanding） 生物學的核心不是統計關聯或預測結果，而是弄清楚分子層級「事情如何發生」：哪些基因、蛋白質被啟動或關閉，才導致疾病。只有理解機制，才能理性介入；否則只能被動觀察。 AlphaFold是人工智慧極少數「可驗證且幾乎解決問題」的成功案例 他反覆強調AlphaFold是目前唯一能清楚量化成功、幾乎解決定義明確問題（蛋白質結構預測達95%）、且幾乎沒有重大負面批評的AI突破。其他生成式AI應用（影像、診斷）仍充滿外推不確定性。 「十年內治癒所有疾病」的說法不切實際 針對Demis Hassabis的宣稱，他直接指出：即使AI大幅加速，藥物開發仍受知識缺口、毒性驗證、監管流程、臨床試驗時間與經濟可行性嚴重限制。目前連所有疾病的藥物都沒有，更別說全面治癒。 預防遠比治療更可行、更重要 他認為與 其等疾病發生再治療，不如透過生活軌跡預測、環境改善、精準建議來避免疾病 。已有研究顯示可用病人病史軌跡預測五年後疾病風險，這比事後開發藥物更務實。 完整「人類數位孿生」目前不可能，只能做分層、局部的數位孿生 他清楚說明：我們甚至不知道人體有多少種細胞類型，根本無法像工廠一...

  2026/08/12 現在我對於藥物，尤其是新藥，更多了一份謹慎，不輕易接受使用。 When you look at it this way…it all makes much more sense… pic.twitter.com/5wm6mg5jzc — Liz Churchill (@liz_churchill10) August 11, 2026

【30秒重點】 打疫苗前記得你有權選擇，可以先問清楚這個病是不是重症、值不值得預防。 85歲的前日本國立公眾衛生院感染症室長母里啓子說：疫苗的條件是疾病必須是重症，輕症不需要預防。 她說流感是「搖錢樹」，檢驗、接種和藥品都有賺錢的結構；她曾讓學校流感集體接種降到每年6萬人。 她也說，日本想讓子宮頸癌疫苗復活的勢力正在動，現在是戰後最糟的時期。 2026/08/10   “Whatever you do will be insignificant, but it is very important that you do it.”  「 你做的一切都不重要，但想到去做這件事本身卻極為重要 。」 前幾天女兒打電話給我，說她正在開發一款app的進度。 當時我正睡覺，被電話喚醒，腦子迷迷糊糊的我送了她上述那句話。 事實上，每天在這邊做筆記，也似乎有一點那個意思。 ............................. 母里啓子（醫學博士、元國立公衆衛生院疫學部感染症室長）： 疫苗的履歷要放進マイナンバー（個人編號）之類的事情，真的很過分，策略在看不見的地方一步步推進。而且那還是以「資本投入後定位的東西」這種形式，甚至出現了「有力的資本投入對象」這類用語。我已經取得議事錄，之後也會附在資料裡。 真的，救濟制度……接下來我會用寸劇來表演救濟制度被否決的情況，但這個社會真的越來越糟。在全球化與世界戰略之中，WHO還在問「為什麼日本要停止子宮頸癌疫苗？」這種事，最近NHK也播出了相關內容。再加上地方自治體突然要衝一下，福岡縣醫師會的宣傳也出現了，想進一步讓子宮頸癌疫苗復活的勢力正在穩步行動。 在這樣的情況下，我們要怎麼把這份心意傳給下一代呢？所以85歲的我才變得停不下來。與其說「請讓我停下來」，剛才山田先生說自己70多歲，但某處有認識的人……85歲的高中同期、高齡者，高齡者比例逐漸增加，超過100歲的人已經接近7萬人，而且預估還有80%會繼續增加。所以「退不了休」，年輕一代如果能有高中生一起參與就好之類的話，也被提出來。 但我真的從戰後一路看著疫苗問題到現在，現在是最糟的時期。可是如果每個人都能好好被教導「 自己有權利選擇不打，那是基本人權 」，那這就會變成可以贊成的問題。只是為什麼大家還是會乖乖去打呢……這就是我現在真實的心境。 「流感是搖錢樹啊」 ...

【30秒重點】 考慮打欣剋疹的人，要知道第一劑後短期內帶狀皰疹可能升高，也有罕見的格林－巴利症候群風險。 接種後6週內若手腳無力或刺麻往上爬，立即就醫。 澳洲研究：65歲以上第一劑後21天內，帶狀皰疹發生率升高約11倍；第二劑後整體下降73%。 美國Medicare資料：接種後42天內格林－巴利症候群風險升高2.84倍，每百萬劑約多3例；作者主張改用飲食和營養補充。 2026/07/30 最近一位好友染上非常嚴重的帶狀泡疹...照片觸目心驚。他跟我提過想去醫院自費打帶狀泡疹疫苗。以下訊息送他。 註：我不信第二劑之後能夠反而「下降」（倖存者偏差？drop-out? lost to follow up?）。我想問，若第二劑真如此，為何不搞第三劑第四劑第五劑？依藥理學（這年頭誰不會說說理！）來說，若真有效，一劑就足夠！ ------------------- 想像你家裡有一隻老貓，平時乖乖睡覺，結果你給牠打了一針「防抓傷疫苗」，結果三週內牠反而瘋狂抓人十一倍多，還可能讓後腿突然癱瘓——這就是帶狀皰疹疫苗打完後，潛伏病毒突然醒來的真實寫照。下面這份摘要，就是把這件荒謬卻有數據支撐的事講清楚。 Grok 摘要 貼文核心指出：Shingrix（欣剋疹）重組帶狀皰疹疫苗，使用中國倉鼠卵巢（CHO）細胞生產醣蛋白E抗原，並運用SV40啟動子； FDA已加黑框警告可能引發吉蘭－巴雷症候群（Guillain-Barré Syndrome，類似小兒麻痺的癱瘓） ；2025年澳洲自我對照病例系列研究顯示，65歲以上成人接種第一劑後21天內， 帶狀皰疹發生率暴增11倍 （相對發生率10.96，95%信賴區間10.34–11.62，p值小於0.0001）；成分含AS01B佐劑、MPL（來自沙門氏菌細胞壁）、QS-21、聚山梨醇酯80、宿主細胞蛋白與DNA； 上市後通報副作用包括吉蘭－巴雷症候群、紅斑性狼瘡、痛風、關節炎、神經病變、視神經炎、自體免疫疾病、肺炎甚至死亡 。貼文作者強調，與其冒險注射實驗室產物，不如用生酮／肉食飲食加上針對離胺酸／精胺酸失衡的營養補充，從根源處理，十天內徹底癒合且無後遺神經痛。 PubMed直接佐證：澳洲研究明確記錄第一劑後短暫但顯著的11倍風險升高，第二劑後反而整體下降73%，但短期激增無法忽視（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.go...

【30秒重點】 面對官方說的防疫規定，可以問：有沒有對照試驗支持？ 影片剪輯福奇被問到6英尺規則時承認「它就這樣出現了」，沒有對照試驗支持。 麻州53萬多名學生、16週的研究：在戴口罩的前提下，3英尺和6英尺的感染率幾乎沒有差別（發生率比0.904）。 作者認為當年的規則是把經驗當科學，執行時變成強制，這是作者的評論。 2026/07/30 去他媽的「科學」！新冠疫情期間種種只是一場以科學為名的撈錢秀，根本就沒有科學（福奇自己都公開承認！），只有恐嚇/強制/控制。 想像一位醫生走進急診室大喊「這病人的抗生素劑量就憑我感覺抓一把吧，反正沒做過菌種培養或對照試驗，但全院病人都得照我感覺吞下去」，結果抗藥性大爆發、副作用滿天飛，還有人因為不肯吃被保安強行按住灌藥。這正是當年那套沒有數據卻硬推的防疫規則寫照——一場把經驗當科學、把命令當真理的鬧劇。 Grok 摘要 這支由Matt Orfalea剪輯的長片，精準捕捉了Anthony Fauci在新冠期間的媒體高光、國會答詢、以及政策落地後的真實場景。片中反覆出現他在各大電視節目上微笑談防疫、在聽證會上被問及「六英尺」規則時承認「它就這樣出現了」、沒有控制試驗支持，以及街頭「必須保持六英尺」「沒戴口罩不准進入」的告示牌、警察強行帶走抗議者、囚犯腳鐐畫面，最後以媒體對他的吹捧與他本人的名人光環收尾。核心訊息很直白：這套規則不是科學，是經驗拍板；執行時卻變成強制與羞辱；而許多人至今仍在為他辯護。 深入來看，六英尺（約1.8公尺）社交距離與社區口罩令，確實缺乏堅實隨機對照數據。馬薩諸塞州一項涵蓋超過53萬學生、9萬多名教職員、長達16週的全州回顧性研究直接比較了「至少三英尺」與「至少六英尺」的學校政策，發現學生與教職員的感染率幾乎沒有差異（調整後發生率比0.904，95%信賴區間0.616–1.325）。研究結論很清楚：在已有口罩要求的前提下，縮短距離並不會讓安全惡化。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33704422/ 另一篇2020年的分析則從氣溶膠角度指出，SARS-CoV-2可在室內環境擴散至10公尺以上，單純依賴兩公尺距離根本無法有效阻擋，除非所有人都戴口罩，否則六英尺只是心理安慰。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32340347/ 更進一步，一項涵蓋87個...

  【30秒重點】 想做長時間斷食或「大師排毒」前，先問醫師，有糖尿病、在吃藥、懷孕或體弱的人不要自己做。 演員提姆·羅賓斯說，他14天只喝檸檬汁、辣椒粉和楓糖漿，減了25磅，覺得精神非常清晰。 他說前3天最難熬，結束後要用約1週慢慢從清湯、湯、蔬菜恢復進食。 這是個人經驗分享，沒有附研究；結束後恢復進食太快也有危險。 2026/07/30 《肖申克的救贖》（Shawshank Redemption）的主演提姆·羅賓斯（Tim Robbins） 透露他連續 14 天一口食物都沒吃，減了 25 磅，並獲得完全的精神清晰 「我剛做了一次清潔……那種大師清潔法。我做了 14 天，完全不吃任何東西，結束時感覺真是太棒了。」 「整整 14 天。完全不吃食物？」 「完全不吃食物。不……是檸檬汁、辣椒粉和楓糖漿，那能讓你撐過一天。然後每天早上你都要做一次淨化，對吧？所以你把所有毒素都清出來了。」 「14 天不吃東西可是很長的時間。」 「確實是。」 「結束後你第一口吃的東西是什麼？」 「你得慢慢重新適應。先喝清湯，然後湯，然後蔬菜……大約一週的重新進入期。」 「做這個的時候你會感受到精神清晰嗎？」 「完全的精神清晰。前三天很難熬，但一旦度過第三天，你的能量水平一整天都保持穩定，你就能工作。我甚至用這種狀態打運動……」 「你怎麼決定什麼時候做這個？」 「通常是當你有點放縱，感覺不太好……而且體重增加了點的時候。」 「做這個一定能減掉一大堆體重。你做 14 天減了多少？」 「25 磅。大約一天兩磅。」 「然後你的身體完全靠酮體運轉，對吧？因為你的身體在燒脂肪……你的精神清晰度就好太多了。一切都順暢運轉。一整天能量平穩，沒有大餐後的崩潰。」 「而且你睡得也少了。不知為何，你需要的睡眠變少了。」 「另外，我覺得給你的消化系統一點休息也很好。讓它放鬆一下。」 Tim Robbins reveals he went 14 straight days without a single bite of food, lost 25 pounds, and unlocked total mental clarity "I just did a cleanse... one of those master cleanses. I just did 14 days...

2026/07/29 Fauci 今天被罵了，至少我聽了很開心，哈哈。  現在 ： 參 議員伯尼·莫 雷 諾當 面痛 斥 安 東 尼·福奇 「你 他 媽的以 為你是誰？ ！你 對這個 國家所 做的一切完全 是 恥辱。」 「你可能 有超過 50年的公職生涯 遺 產。但它 以徹底 的 恥辱告 終。」 🚨 NOW: Sen. Bernie Moreno is absolutely TORCHING Dr. Fauci to his face "Who the F—K do you think you were?! It is a TOTAL DISGRACE what you did to this country." "You may have had a 50 plus year legacy of public service. But it ends in total and complete DISGRACE." pic.twitter.com/Mi2Oh7ElHv — Nick Sortor (@nicksortor) July 29, 2026