短思：「聯合報」：黃達夫／健保改革 要全民動起來

2013/09/30

黃達夫／健保改革 要全民動起來

引用「聯合報」內文（若有不妥，請告知，我移除）：

「今年3月美國婦產科醫學會就發布一個聲明，警告美國的婦產科醫師不應例行使用機器手臂做婦科手術。因手術結果與傳統剖腹或腹腔鏡手術效果一樣，後遺症並沒有減少，價錢卻高出許多。但是在台灣則完全沒規範。」

台灣不少健保新給付項目是病友團體爭取，醫界支持，根據某某某國際臨床指引（clinical guideline）怎樣怎樣，例如某藥物應該放在第一線治療，納入給付，說治療效果比較好，。這一新增，每年得花幾億、幾十億下去。

但許多人並不知道，臨床指引並非單純學術運作下的科學產物。臨床指引往往牽扯藥商利益，也往往有藥商在背後長期有計劃運作（培養）的痕跡。例如提供醫學會某大老xxxooo的研究經費、演講費、出席費等等。許多書都有描述，在此不舉例。

台灣也不例外。我不想多說，只提一下親眼看到的例子。例如出席某學術演講，我也有被邀請提供演講。但我是自己買票搭車花幾小時出席，而xxxooo大人物卻是藥廠親自接送，一路護送到演講台邊，藥商代表則畢恭畢敬、隨時服務（應該是盯著聽他有沒有講藥廠或藥物的壞話吧，呵呵），之後護送離去。我呢，可能是影響力太小了，必須自己搭車回家。

臨床指引大都是國外產物，未必有台灣本土資料作為支撐。總之，只要健保局同意花下去，自然排擠其他醫療支出。只是醫病雙方都樂得配合，因為又可靠健保多吃喝一筆。至於成效？只有極少人，例如我佩服的黃達夫院長在乎。

黃達夫院長寫過一本書：有願景的憤怒。只是常在想，台灣醫療、政治、社會出了那麼多鳥事，我們又有多少人為該事件憤怒，且因此有所行動？

這行動，其實也不難，只是我們不容易察覺就是了。例如全民動起來，「尋常小感冒不去醫院浪費醫療資源」就是。

我這樣說，立刻又會有一票人（尤其專治感冒的）反對了，如果因此延誤病情，出現大問題，那你負責？

好吧！當我沒說，去聽聽黃院長怎麼說吧。就算不聽，也可以看看人家先進國家會不會去治療你這種小感冒。

這時候，只要是限制病人就醫、無法醫病皆大歡喜、省錢的，醫病雙方絕對不會將國外臨床指引拿出來「限制」醫療使用了吧。

也因此，若說要台灣進步，有多少可能？