機場發燒篩檢至今沒攔下過任何感染者!

【30秒重點】

  • 從疫區回來後,若出現發燒等症狀,主動告知醫師旅遊史。
  • 歐洲疾管局統計,2個月內篩檢36000位旅客,攔下77位,最後沒有任何一位確診伊波拉。
  • 入境篩檢在2003年SARS期間也沒有攔下任何感染者。
  • 入境時還在潛伏期的病人,篩檢攔不到。

2014/10/21

邊境管制未被證實有效
Why closing borders won't stop Ebola's rampage - health - 21 October 2014 - New Scientist

新科學人的文章「為何關閉邊界無法擋住伊波拉肆虐」。這篇文章是探討Lancet文章:Assessment of the potential for international dissemination of Ebola virus via commercial air travel during the 2014 west African outbreak : The Lancet

中間有一段話值得台灣深思:「The same problem limits the effectiveness of screening passengers on arrival. Entry screening failed to stop any cases of SARS moving in 2003.」

上面藍字的中文翻譯:入境篩檢沒有在2003年SARS疫情期間攔下任何感染者。

敢這樣說,是因為歐洲疾管局(European Centre for Disease Prevention and Control ; ECDC)統計過在過去兩個月一共篩檢了36000位旅客,攔下了77位(大部分是因為發燒而被管制)。但最終發現沒有任何一位確認得到伊波拉。偏偏通過美國海關、入關時還在症狀前期的Duncan先生,卻順利入境美國。

這種聲音,跟我去年4月對於機場篩檢成效的質疑一樣,機場發燒篩檢至今沒有攔到任何一位感染者。

我想說,政府不要一直宣傳、依靠、甚至相信至今未被證實有效的機場發燒篩檢政策,以為在機場大廳架個篩檢站就能怎樣。反而該持續追蹤、檢討該政策的成效。

當然,我並非說設立發燒篩檢站不重要,可是人家就會收集資料、檢討成效,會有質疑的聲音,而不是一味不質疑。反正疫情來了,就弄個篩檢站,至於結果呢,不重要。

質疑(檢討)是很重要的。只有質疑,才不會將經費花在不該花的地方,才有機會將經費花在更需要花的地方。

公衛、防疫,怎麼做都行,但總得講成效,將經費花在該花的地方。以我淺見,或許該學美國,成立核心緊急應變小組(例如30人),提供最佳防護設備、最佳防疫訓練,在必要時能夠迅速出動,例如軍方空中支援,以支援疫區需要。(若軍方支援,軍方一樣得花錢訓練,包括上級命令傳達與的配合、演習等...)

然後也該強化疫情通報系統的監測及回報的速度,才有更高機會在第一時間就將疫情壓制下來。還有...。還有很多,政府都可以做。

延伸閱讀


留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10?自討苦吃

Grok推出新功能:SuperGrok (Tasks 與 Workspaces)

心臟病根源不只膽固醇!醫生忽略的十一項你中了幾項?