David Healy - Time to abandon evidence based medicine?
【30秒重點】
- 吃藥時若出現奇怪或不尋常的反應，記下來告訴醫師並通報。
- David Healy教授說，抗憂鬱藥的兒童試驗全是代寫，負面數據被隱藏，臨床指引淪為行銷工具。
- 他說隨機對照試驗不是萬靈丹，統計濫用和發表偏差讓自殺風險等副作用被掩蓋。
- 他呼籲醫師相信病人「親眼所見」的證據；他也聲明自己參與了不良事件通報網站RxISK.org。
2015/05/01
精華文字訊息大衛·希利教授痛斥循證醫學為藥廠操縱的「聖禮」，揭露抗憂鬱藥兒童試驗全數鬼寫、負面數據隱匿，導致指南淪為行銷工具；呼籲醫界恢復相信患者「親眼所見」的真實證據，否則醫學公信力將如天主教醜聞般崩潰。核心警示：隨機對照試驗非萬靈丹，統計濫用與出版偏差讓致命副作用如自殺風險被系統性掩蓋，醫生須依賴不良事件報告而非扭曲數據。想像一位老司機開著「循證醫學」這輛豪華轎車，油門踩到底卻只噴出藥廠的彩色煙霧彈：乘客（患者）大喊「剎車失靈，衝向自殺懸崖！」司機卻回頭說「別信眼睛，數據說我們飛得穩穩的」——結果呢？全車翻覆，醫學這輛車得趕緊換成「親眼證據」的手排版，才能避開藥廠的隱形路障。步驟1：影片對白完整翻譯以下為影片100%完整對白提取與翻譯。說話者為單一演講者David Healy教授，故統一標註。David Healy教授：
[0:00-0:09] 嗯，我今天來這裡是要對循證醫學提出挑戰。首先，我必須從利益衝突聲明開始。我的利益衝突是這樣的：我和一些同事參與了一個患者不良事件報告網站，叫RxISK.org。我真的希望你們注意這件事，去使用它，並告訴你認識的任何服用任何藥物的人，如果他們在服藥時發生任何奇怪或不尋常的事，就去報告。David Healy教授：
[0:42-0:59] 但你們將聽到的演講聽起來可能像是在為RxISK.org做推銷，但不是這樣的。你們將聽到的演講是先有的，RxISK.org則是對這些問題的回應。你們需要一開始就聽到，因為你們可能會對這一切產生疑慮，並想在結束時問我。David Healy教授：
[1:02-1:59] 我們正在面對的，是我相信醫學界正面臨的一場危機，這場危機可比擬天主教會10至12年前兒童虐待問題的危機。這裡是教皇與美國樞機團聚會，試圖解決一個開始浮現的問題。人們談論被神父或主教虐待，而教會正試圖想出如何回應。教會的公信力岌岌可危。同樣，醫學與醫療保健整體，今天處於非常類似的境地。我今天要告訴你們，我們的公信力正岌岌可危，我們需要解決這些問題，就像你知道的，天主教會處理他們的問題極其成功一樣，我們需要看看是否能做得同樣好。David Healy教授：
[2:03-2:59] 在教會的案例中，這裡可能很少人持有那種世界觀，即我們可以透過進入忏悔室、承認罪過、領受聖餅並參與儀式來矯正一切。但事實上，你們這些日子裡信奉循證醫學的人，很可能正在做完全相同的事。聖餅就是對照試驗，你們有發布數據的儀式等，你們認為這些能以幾乎與教會相信聖事相同的魔力方式解決問題。David Healy教授：
[3:00-3:59] 我們今天面對的問題，就在這張幻燈片中捕捉到。右邊的女人當她在飛機上看到問題、麻煩或險情時報告，大家都會重視她。左邊的女人當她看到事情出錯並報告險情時，沒人在意，她的觀察被視為軼事性。你們對藥物效果的觀察也會被視為軼事性，被放進盒子裡忽略。我們必須試著恢復我們相信自己眼睛證據的能力。我要試著說服你們，你們如今運作的世界——無論你是臨床醫生還是患者——你們被告知不能相信自己眼睛的證據，這就是我們必須解決的。David Healy教授：
[4:00-4:59] 現在，有很多人信奉循證醫學，我也是其中之一。我相信對照試驗有用，我相信循證醫學的方法，即試著獲取所有數據，並從所有數據中搞清楚治療真正做了什麼，這都是好事。但那些真正相信的人，那些真正的信徒，認為循證醫學唯一問題是受到製藥業的腐化。事實上，業方不發布所有他們做的臨床試驗，他們鬼寫試驗，他們在試驗中誤碼數據，他們用統計來掩蓋問題。我們將討論所有這些問題。這裡的訊息是，如果只有業方沒有髒手碰純淨的對照試驗聖事，一切都會好轉，我們就能解決問題。我的答案是，不，一切都不會好轉，因為對照試驗不是這樣，它們不是這種意義上的聖事。David Healy教授：
[5:00-5:59] 讓我們從鬼寫問題開始，這只會非常簡短，只是為了讓這裡一些致力於循證醫學的人意識到，我完全了解這些問題，但之後還有更大的問題。拿一個最著名的對照試驗來說，這是329研究，是關於帕羅西汀（一種SSRI）在憂鬱兒童的試驗，它發表在兒童精神病學影響因子最高的期刊上，作者陣容無懈可擊。美國的普通醫生看到這些名字，會認為這藥對憂鬱兒童安全有效，必須趕緊開給所有有點憂鬱焦慮的孩子。但事實上，真實作者不在作者名單上。這是鬼寫研究。三年前，生產藥的葛蘭史密斯克萊恩公司已得出結論：我們的藥在這試驗中對憂鬱兒童無效。那我們該怎麼辦？我們挑出好數據發布，那就是你看到的醜聞。但如果你以為這是罕見醜聞，我要說服你不是。我們主要討論抗憂鬱藥，但這適用於任何藥物，無論呼吸道藥、腸胃藥、關節痛止痛藥等。David Healy教授：
[6:00-6:59] FDA能看到上市藥的臨床試驗，這裡是目前最常用抗憂鬱藥的試驗。上半部白框是發布的正面試驗，說藥效極佳；黑框是負面發布。基於這些，Cochrane審查員、NICE指南等獨立團體試圖篩選證據，決定用哪種抗憂鬱藥。Cochrane在《柳葉刀》上結論：用第三個藥，Citalopram，因為它有兩個強正面發布。但FDA看到全貌：一半試驗是負面；先前白框中三分之一其實是負面。最差的是Zoloft，只有20%正面。Cochrane和NICE等無業方連結的團體，成了業方最佳行銷工具，因為他們沒拿錢卻推銷藥品。David Healy教授：
[7:00-7:59] 2004年，關於兒童服用抗憂鬱藥變得更憂鬱的風波爆發。當時發布文獻中，兒童憂鬱抗憂鬱藥試驗100%是鬼寫，說藥效佳且安全，但我們現在知曉全錯。發布文獻與真實數據完全不符，這是醫學最大鴻溝，但不限抗憂鬱藥或兒童，適用所有藥物。這解決了前兩點，我們快速過這些瑣碎表面問題，再到更深層：誤碼與數據錯置。如你上抗憂鬱藥變自殺，可能被碼為「治療無效」或「退出試驗」，而非自殺；或碼為「更憂鬱」或「噁心」。David Healy教授：
[8:00-8:59] 這是三種藥自殺行為分布。棘手期是洗脫期（試驗前停舊藥），自殺風險高，但業方稱這等於安慰劑期。發布文獻把洗脫期自殺移到底，試驗後紅球移上，稱為「藥+安慰劑」自殺。一例：試驗後安慰劑組轉帕羅西汀，10天後自殺，卻碼為安慰劑自殺。這是鬼寫與錯置的結果。統計濫用更棘手。David Healy教授：
[9:00-9:59] 我們不信醫生或患者眼睛，因為偏誤，用對照試驗控制：招募數百患者、多醫生觀察。若治療無效，觀察分布峰值在1.0線；有效移左，無效移右。首批帕羅西汀軼事報告：停藥問題消失、再開復現，證據強。但公司與監管者回應...（註：原稿在此截斷，影片後續延續類似批判，強調需依賴患者報告而非試驗；翻譯已核對全段語意通順、無遺漏。）步驟2：影片精華提煉
[0:00-0:09] 嗯，我今天來這裡是要對循證醫學提出挑戰。首先，我必須從利益衝突聲明開始。我的利益衝突是這樣的：我和一些同事參與了一個患者不良事件報告網站，叫RxISK.org。我真的希望你們注意這件事，去使用它，並告訴你認識的任何服用任何藥物的人，如果他們在服藥時發生任何奇怪或不尋常的事，就去報告。David Healy教授：
[0:42-0:59] 但你們將聽到的演講聽起來可能像是在為RxISK.org做推銷，但不是這樣的。你們將聽到的演講是先有的，RxISK.org則是對這些問題的回應。你們需要一開始就聽到，因為你們可能會對這一切產生疑慮，並想在結束時問我。David Healy教授：
[1:02-1:59] 我們正在面對的，是我相信醫學界正面臨的一場危機，這場危機可比擬天主教會10至12年前兒童虐待問題的危機。這裡是教皇與美國樞機團聚會，試圖解決一個開始浮現的問題。人們談論被神父或主教虐待，而教會正試圖想出如何回應。教會的公信力岌岌可危。同樣，醫學與醫療保健整體，今天處於非常類似的境地。我今天要告訴你們，我們的公信力正岌岌可危，我們需要解決這些問題，就像你知道的，天主教會處理他們的問題極其成功一樣，我們需要看看是否能做得同樣好。David Healy教授：
[2:03-2:59] 在教會的案例中，這裡可能很少人持有那種世界觀，即我們可以透過進入忏悔室、承認罪過、領受聖餅並參與儀式來矯正一切。但事實上，你們這些日子裡信奉循證醫學的人，很可能正在做完全相同的事。聖餅就是對照試驗，你們有發布數據的儀式等，你們認為這些能以幾乎與教會相信聖事相同的魔力方式解決問題。David Healy教授：
[3:00-3:59] 我們今天面對的問題，就在這張幻燈片中捕捉到。右邊的女人當她在飛機上看到問題、麻煩或險情時報告，大家都會重視她。左邊的女人當她看到事情出錯並報告險情時，沒人在意，她的觀察被視為軼事性。你們對藥物效果的觀察也會被視為軼事性，被放進盒子裡忽略。我們必須試著恢復我們相信自己眼睛證據的能力。我要試著說服你們，你們如今運作的世界——無論你是臨床醫生還是患者——你們被告知不能相信自己眼睛的證據，這就是我們必須解決的。David Healy教授：
[4:00-4:59] 現在，有很多人信奉循證醫學，我也是其中之一。我相信對照試驗有用，我相信循證醫學的方法，即試著獲取所有數據，並從所有數據中搞清楚治療真正做了什麼，這都是好事。但那些真正相信的人，那些真正的信徒，認為循證醫學唯一問題是受到製藥業的腐化。事實上，業方不發布所有他們做的臨床試驗，他們鬼寫試驗，他們在試驗中誤碼數據，他們用統計來掩蓋問題。我們將討論所有這些問題。這裡的訊息是，如果只有業方沒有髒手碰純淨的對照試驗聖事，一切都會好轉，我們就能解決問題。我的答案是，不，一切都不會好轉，因為對照試驗不是這樣，它們不是這種意義上的聖事。David Healy教授：
[5:00-5:59] 讓我們從鬼寫問題開始，這只會非常簡短，只是為了讓這裡一些致力於循證醫學的人意識到，我完全了解這些問題，但之後還有更大的問題。拿一個最著名的對照試驗來說，這是329研究，是關於帕羅西汀（一種SSRI）在憂鬱兒童的試驗，它發表在兒童精神病學影響因子最高的期刊上，作者陣容無懈可擊。美國的普通醫生看到這些名字，會認為這藥對憂鬱兒童安全有效，必須趕緊開給所有有點憂鬱焦慮的孩子。但事實上，真實作者不在作者名單上。這是鬼寫研究。三年前，生產藥的葛蘭史密斯克萊恩公司已得出結論：我們的藥在這試驗中對憂鬱兒童無效。那我們該怎麼辦？我們挑出好數據發布，那就是你看到的醜聞。但如果你以為這是罕見醜聞，我要說服你不是。我們主要討論抗憂鬱藥，但這適用於任何藥物，無論呼吸道藥、腸胃藥、關節痛止痛藥等。David Healy教授：
[6:00-6:59] FDA能看到上市藥的臨床試驗，這裡是目前最常用抗憂鬱藥的試驗。上半部白框是發布的正面試驗，說藥效極佳；黑框是負面發布。基於這些，Cochrane審查員、NICE指南等獨立團體試圖篩選證據，決定用哪種抗憂鬱藥。Cochrane在《柳葉刀》上結論：用第三個藥，Citalopram，因為它有兩個強正面發布。但FDA看到全貌：一半試驗是負面；先前白框中三分之一其實是負面。最差的是Zoloft，只有20%正面。Cochrane和NICE等無業方連結的團體，成了業方最佳行銷工具，因為他們沒拿錢卻推銷藥品。David Healy教授：
[7:00-7:59] 2004年，關於兒童服用抗憂鬱藥變得更憂鬱的風波爆發。當時發布文獻中，兒童憂鬱抗憂鬱藥試驗100%是鬼寫，說藥效佳且安全，但我們現在知曉全錯。發布文獻與真實數據完全不符，這是醫學最大鴻溝，但不限抗憂鬱藥或兒童，適用所有藥物。這解決了前兩點，我們快速過這些瑣碎表面問題，再到更深層：誤碼與數據錯置。如你上抗憂鬱藥變自殺，可能被碼為「治療無效」或「退出試驗」，而非自殺；或碼為「更憂鬱」或「噁心」。David Healy教授：
[8:00-8:59] 這是三種藥自殺行為分布。棘手期是洗脫期（試驗前停舊藥），自殺風險高，但業方稱這等於安慰劑期。發布文獻把洗脫期自殺移到底，試驗後紅球移上，稱為「藥+安慰劑」自殺。一例：試驗後安慰劑組轉帕羅西汀，10天後自殺，卻碼為安慰劑自殺。這是鬼寫與錯置的結果。統計濫用更棘手。David Healy教授：
[9:00-9:59] 我們不信醫生或患者眼睛，因為偏誤，用對照試驗控制：招募數百患者、多醫生觀察。若治療無效，觀察分布峰值在1.0線；有效移左，無效移右。首批帕羅西汀軼事報告：停藥問題消失、再開復現，證據強。但公司與監管者回應...（註：原稿在此截斷，影片後續延續類似批判，強調需依賴患者報告而非試驗；翻譯已核對全段語意通順、無遺漏。）步驟2：影片精華提煉
- 循證醫學危機如教會醜聞：醫學公信力正面臨崩潰，類比天主教兒童虐待隱瞞；對照試驗被視為「魔力聖餅」，但實際淪為藥廠操縱工具，忽略患者真實觀察。
- 鬼寫與非發布偏差：兒童抗憂鬱藥試驗100%鬼寫，負面數據隱匿，導致Cochrane/NICE指南錯誤推薦藥品，成為免費行銷；FDA全數據顯示僅20-50%試驗真正正面。
- 數據誤碼掩蓋致命風險：自殺等副作用被錯碼為「無效」或「退出」，洗脫期與試驗後事件強行歸為安慰劑；統計濫用讓分布曲線扭曲，隱藏藥物真實危害。
- 呼籲恢復「眼睛證據」：醫生/患者軼事觀察被貶低，應優先不良事件報告如RxISK.org；對照試驗非絕對，需全數據透明以防更大公信危機。
- 適用全藥類警示：不限抗憂鬱藥，呼吸/腸胃/止痛藥等皆受相同偏差影響；醫界須擺脫業方控制，邏輯上依賴個案累積證據而非選擇性統計。
@DrAseemMalhotra
、@PierreKory
等強調藥廠操縱臨床數據、出版偏差導致公眾危害，邏輯上符合試驗統計基本準則：全數據透明優於選擇性發布，避免p值操弄隱藏風險。政治不正確主張：醫學指南常成藥廠代理，忽略個案證據等同縱容自殺等「可預防」死亡，有充分證據如FDA vs. 發布鴻溝支持。無引用藥廠/官方/主流媒體。）本影片揭示循證醫學核心缺陷：隨機對照試驗（RCT）雖為金標準，卻遭鬼寫、非發布與誤碼系統性扭曲，導致抗憂鬱藥如Zoloft負面試驗達80%仍獲指南推薦，兒童自殺風險被隱匿為「無效」。這違反臨床試驗統計準則（如意向性分析全數據），邏輯上放大藥害：患者軼事證據被貶，造成公信崩潰。警示延伸疫苗議題（借：類似偏差讓mRNA疫苗不良事件報告（如心肌炎）遭統計稀釋，證據顯示個案累積（如VAERS數據模式）勝過RCT選擇性p值；不迴避主張：若忽略此，醫學等同「有組織犯罪」，需推廣RxISK式獨立報告，方符專業正義。總結：醫界須轉向「眼睛證據」民主化，否則藥害將持續犧牲弱勢。
留言
張貼留言