大藥廠如何與醫學期刊（及期刊出版商）勾結牟利？

【30秒重點】

  • 看醫學研究時，留意作者有沒有拿藥廠的錢、期刊有沒有藥廠廣告。
  • 文中說《柳葉刀》41%的收入來自重印本，這些重印本常由藥廠購買，用來發送有利的研究。
  • 藥廠資助並控制許多試驗，還有由藥廠人員代寫、學者掛名的「影子寫作」。
  • 這些做法可能讓發表的結果偏向藥廠產品。

2025/07/02

### 主要觀點

- 研究顯示，大型製藥公司（以下簡稱大藥廠）透過財務激勵，如廣告和支付編輯費用，與醫學期刊及出版商勾結，影響研究出版。

- 這些做法似乎允許藥廠控制臨床試驗數據，通常強調正面結果並壓制負面發現，從而提升利潤。

- 證據顯示，此類勾結可能損害科學誠信，對於這些關係的程度與倫理爭議持續存在。


### 財務影響

大藥廠常透過廣告和論文再版銷售為醫學期刊提供可觀收入。這種財務支持可能影響編輯決策，優先考慮有利於藥廠的內容。例如，《柳葉刀》（The Lancet）有41%的收入來自再版，這些再版常由藥廠購買，用於分發有利研究（[This Is The Sickening Amount Pharmaceutical Companies Pay Top Journal Editors : ScienceAlert](https://www.sciencealert.com/how-much-top-journal-editors-get-paid-by-big-pharma-corrupt)）。


### 研究控制

大藥廠似乎資助並控制許多臨床試驗，操縱試驗設計和結果。諸如「幽靈寫作」（ghostwriting）等做法，由藥廠內部人員撰寫報告，署名作者僅提供少量意見，導致出版結果偏向藥廠產品（[Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)）。


### 科學誠信影響

證據顯示，這些勾結行為可能損害醫學科學的誠信，導致偏見研究影響公共衛生決策。歷史案例，如Vioxx醜聞，顯示關鍵安全數據未公開，造成重大公共健康問題（[Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)）。


---


### 詳細調查報告

大藥廠與醫學期刊及出版商的勾結行為，因潛在利益衝突和牟利動機，長期受到關注。以下報告基於公開信息與學術研究，詳細分析大藥廠如何透過各種手段影響醫學出版，以實現利潤最大化，並探討其對科學誠信及公共健康的影響。


#### 財務影響與廣告收入

醫學期刊常依賴藥廠廣告收入作為主要資金來源。2018年研究顯示，具影響力的醫學期刊中，50.6%的編輯從藥廠獲得資金，平均個人收入達27,564美元，另有研究資金支持（[This Is The Sickening Amount Pharmaceutical Companies Pay Top Journal Editors : ScienceAlert](https://www.sciencealert.com/how-much-top-journal-editors-get-paid-by-big-pharma-corrupt)）。此外，藥廠透過購買再版為期刊帶來高額利潤，例如《柳葉刀》41%的收入來自再版，美國醫學會（American Medical Association）則達53%。這些再版常被藥廠用於向醫生推廣有利研究，間接影響醫療決策。


研究顯示，藥廠廣告支出從1997年的177億美元增至2016年的299億美元，主要用於向醫療專業人員推廣（[How Big Pharma Reaps Profits While Hurting Everyday Americans - Center for American Progress](https://www.americanprogress.org/article/big-pharma-reaps-profits-hurting-everyday-americans/)）。這種財務依賴可能導致期刊編輯傾向藥廠利益，例如刊登有利藥物的研究以吸引更多廣告收入。


#### 臨床試驗數據的控制與操縱

大藥廠常資助臨床試驗，並透過合同條款控制數據所有權與解釋權。研究顯示，80%的研究合同允許商業資助者擁有並控制數據，50%的合同允許行業內部人員撰寫試驗報告，署名作者僅負責建議修訂（[Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)）。這種幽靈寫作確保出版結果偏向藥廠產品。


此外，藥廠可能操縱試驗設計以突出療效。例如，抗抑鬱藥研究中，選擇性發表正面數據而隱瞞負面結果尤為顯著：2008年研究顯示，37項有利研究中有36項發表，36項不利研究僅3項發表，導致公眾感知的正面率從實際51%上升至94%（[This Is The Sickening Amount Pharmaceutical Companies Pay Top Journal Editors : ScienceAlert](https://www.sciencealert.com/how-much-top-journal-editors-get-paid-by-big-pharma-corrupt)）。這種操縱透過控制出版過程，鞏固藥廠市場優勢。


#### 編輯與審稿人的財務關係

近年，藥廠對編輯和審稿人的直接支付備受關注。2020-2022年間，藥廠向頂尖醫學期刊審稿人支付10.6億美元，包括10億美元研究資金及6,418萬美元通用支付（如旅行、餐飲費用）（X post by @iluminatibot, [link](https://x.com/iluminatibot/status/1919146272641982723)）。這種財務關係可能影響審稿客觀性，例如推薦與藥廠有財務聯繫的審稿人，確保論文通過。


編輯的財務依賴也引發爭議，例如《美國心臟病學會雜誌》（JACC）19位編輯於2014年平均個人收入47.5萬美元，另有11.9萬美元研究資金（[This Is The Sickening Amount Pharmaceutical Companies Pay Top Journal Editors : ScienceAlert](https://www.sciencealert.com/how-much-top-journal-editors-get-paid-by-big-pharma-corrupt)）。這可能導致期刊傾向發表有利藥廠的文章，損害學術公正。


#### 再版與補充刊物的商業化

藥廠透過購買再版和資助補充刊物（supplements）鞏固與期刊關係。研究顯示，藥廠有時在單一研究上花費超100萬美元購買再版，期刊利潤率極高（[Medical journals and pharmaceutical companies: uneasy bedfellows - PMC](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1126057/)）。這些再版用於推廣藥物，期刊品牌效應增強推廣效果。


補充刊物通常質量較低，內容偏向資助者利益。1994年和1996年研究顯示，補充刊物質量低於主刊，常缺乏嚴格同行評審（[Medical journals and pharmaceutical companies: uneasy bedfellows - PMC](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1126057/)）。這種商業化為期刊帶來高額收入，但損害學術誠信。


#### 透明度問題與公共健康影響

藥廠控制數據導致同行評審者和公眾無法獲取原始數據，僅依賴簡短摘要，可能造成未充分審核的文章發表。例如，2005年《新英格蘭醫學雜誌》發表默克（Merck）關於Vioxx的文章，讚揚其安全性，但未披露三起未報告的心臟病發作，後發現該藥與心臟病發作風險增加五倍相關，估計導致30,000名美國人死亡（[Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)）。


近期案例如輝瑞（Pfizer）COVID-19疫苗數據延遲發布，FDA最初提出75年分批釋放451,000頁數據，後於2022年1月6日被法官裁定每月釋放55,000頁（[Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)）。這種延遲可能掩蓋風險，影響公共健康決策。


#### 社群媒體與近期討論

X平台上的討論反映公眾對藥廠與期刊勾結的關注。2025年5月27日，@NicHulscher發文稱RFK Jr.宣佈停止在《柳葉刀》、《新英格蘭醫學雜誌》和JAMA發表文章，理由是這些期刊已被藥廠控制（[link](https://x.com/NicHulscher/status/1927511655220396479)）。5月29日，@WallStreetApes轉發RFK Jr.聲明，引用期刊編輯承認其出版物成為藥廠宣傳工具（[link](https://x.com/WallStreetApes/status/1928157149995082071)）。這些討論凸顯公眾對期刊誠信的質疑。


#### 數據與案例總結

以下表格總結關鍵數據與案例，展示大藥廠與期刊勾結的表現：


| **項目**                     | **細節**                                      | **數值/百分比**       |

|------------------------------|-----------------------------------------------|------------------------|

| 編輯接收行業資金比例         | 具影響力醫學期刊編輯                         | 50.6%                 |

| 編輯平均個人收入（2014年）   | 包括研究資金                                 | 27,564美元            |

| JACC編輯個人收入平均（2014） | 19位編輯                                     | 47.5萬美元            |

| JACC研究資金平均（2014）     |                                              | 11.9萬美元            |

| 《柳葉刀》再版收入比例       |                                              | 41%                   |

| 美國醫學會再版收入比例       |                                              | 53%                   |

| 抗抑鬱藥研究發表比例         | 有利研究發表/總數，無利研究發表/總數         | 36/37, 3/36           |

| 感知正面率 vs 實際正面率     | 發表後感知，實際率                           | 94%, 51%              |

| 審稿人支付（2020-2022）      | 頂尖醫學期刊                                 | 10.6億美元            |

| Vioxx相關死亡估計           | 因數據隱瞞導致的美國死亡數                   | 30,000                |


#### 結論與影響

大藥廠透過財務影響、數據控制及出版操縱與醫學期刊勾結，實現利潤最大化，但損害科學誠信，可能對公共健康構成風險。學術界與公眾的抵制，如RFK Jr.的改革提議，反映對此問題的關注。未來需加強監管與透明度，確保醫學研究客觀性與可靠性。


---


### 關鍵引用

- [Medical journals and pharmaceutical companies: uneasy bedfellows - PMC](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1126057/)

- [Big Pharma Is Hijacking the Information Doctors Need Most | TIME](https://time.com/6171999/big-pharma-clinical-data-doctors/)

- [This Is The Sickening Amount Pharmaceutical Companies Pay Top Journal Editors : ScienceAlert](https://www.sciencealert.com/how-much-top-journal-editors-get-paid-by-big-pharma-corrupt)

- [How Big Pharma Reaps Profits While Hurting Everyday Americans - Center for American Progress](https://www.americanprogress.org/article/big-pharma-reaps-profits-hurting-everyday-americans/)

- [X post by @iluminatibot on big pharma payments to reviewers](https://x.com/iluminatibot/status/1919146272641982723)

- [X post by @NicHulscher on RFK Jr.'s journal cartel statement](https://x.com/NicHulscher/status/1927511655220396479)

- [X post by @WallStreetApes on RFK Jr.'s journal corruption claim](https://x.com/WallStreetApes/status/1928157149995082071)


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »