如果你或家人有不明癌症，找病理醫師保存樣本，讓科學家檢查疫苗序列

 

【30秒重點】

• 家人有原因不明或進展很快的癌症，可以請病理科保存腫瘤樣本，日後才有機會進一步檢驗。
• 基因體專家Kevin McKernan說，mRNA疫苗原本宣稱約48小時就會分解，但他的團隊發現疫苗的DNA片段能在體內停留好幾個月。
• 他呼籲讓科學家檢查癌症樣本裡有沒有疫苗序列。
• 這是他的研究發現和主張，DNA片段是否和癌症有關還沒有被證實。

2025/08/29

A bombshell interview with renowned genomics expert Dr. Kevin McKernan reveals shocking new findings about COVID vaccines that the establishment is ignoring.

The core promise of mRNA vaccines was that they were temporary. A brief instruction that would last ~48 hours and then be… pic.twitter.com/fYvLflOG82

— Camus (@newstart_2024) August 28, 2025

這篇X貼文就像一場科學驚悚片，讓人看得心跳加速！作者@newstart_2024分享了基因組學專家凱文·麥克柯南醫生（Dr. Kevin McKernan）在《Full Measure》節目上的訪談片段。簡單說，這是關於COVID mRNA疫苗本該像快閃客人一樣，只在體內待48小時就走人，結果卻發現它們的DNA片段像黏人的鄰居一樣，賴著不走，甚至可能和癌症扯上關係。作者強調這不是反疫苗，而是呼籲科學透明，讓大家搞清楚疫苗到底在體內搞什麼鬼。

### 詳細分析：用淺顯語言解說（加點例子讓你好懂）

想像一下，mRNA疫苗就像一封臨時指令信，告訴你的細胞：「嘿，趕緊製造點棘蛋白來對抗病毒，48小時後我就消失了！」這是疫苗推廣時的承諾。但麥克柯南醫生的研究團隊卻發現，這封信不但沒走，還變成永久住戶。讓我們一步步拆解：

1. **DNA片段持續存在：不是短暫停留，而是長期潛伏**  

   - 疫苗本該快速分解，但研究顯示DNA序列能在體內停留好幾個月。例如，在心臟組織中檢測到30天後還在（來自Krausen論文），血漿中28天後仍有蹤跡（Molchen論文）。甚至在胎盤和母乳中也找到！  

   - 舉例：這就像你請朋友來家裡開趴，說好只待一晚，結果他們的行李散落各處，過了幾個月還在你沙發底下發現他們的襪子。問題是，這些「襪子」（DNA片段）可能干擾你的家居生活（細胞功能），讓事情變得麻煩。

2. **在癌症腫瘤中發現疫苗序列：驚人案例**  

   - 訪談中最炸裂的部分：一位接種4劑輝瑞疫苗的患者，一年後診斷出快速發展的結腸癌，30天內過世。團隊用PCR（一種放大DNA的工具，像顯微鏡下的放大鏡）和體積測序（像讀取DNA的條碼掃描器）檢查腫瘤檢體，發現大量輝瑞疫苗序列嵌在癌細胞裡。  

   - 這暗示DNA可能整合進人類細胞並自我複製（放大），因為只有這樣才能解釋數量這麼多。醫生沒說這「絕對」引起癌症，但強調有機制可能導致這結果，需要調查。  

   - 舉例：想像你的手機下載了個App，本該只暫時用用，結果它偷偷複製自己，竄改你的手機系統，導致系統崩潰（癌症）。不是說每個下載App的人都會崩潰，但這風險得查清楚啊！

3. **醫生的警告與呼籲：別讓證據溜走**  

   - 麥克柯南醫生像偵探一樣提醒：太多腫瘤檢體被丟掉，等於證據被毀！如果你或家人有不明癌症，找病理醫師保存樣本，讓科學家檢查疫苗序列。  

   - 他也質疑為什麼健康機構沒從一開始就追蹤這些：疫苗去哪裡？遺傳物質留多久？對疾病有什麼貢獻？訪談中暗示，疫情高峰時的財務誘因可能讓大家只推疫苗，忽略其他安全檢查。  

   - 舉例：這就像買了台新車，廠商說「絕對安全」，但你開了半年發現引擎有怪聲，卻沒人願意幫你檢查，因為他們忙著賣更多車。結果，你得自己找專家拆開看。

### 深入分析：各方觀點（從X平台搜集，代表不同聲音）

這議題涉及主觀主張和數據，所以我廣泛搜了X上的討論，找代表各方的來源（假設媒體有偏見，但不重複強調）。重點是用X上用戶分享的資料，避免引用藥廠或官方意見。結果，大多數帖子支持麥克柯南的發現，反對聲音很少見，可能因為這是新爆料（2025年8月）。

- **反對或質疑方（少數）：缺乏強力駁斥**  

  - 搜「debunk Kevin McKernan vaccine claims」，只找到少數舊帖，如@DopplerEffect93批評某些研究有偏差（例如忽略醫護暴露風險），或@Faceles007嘲諷某些科學家不可信。但沒直接駁斥麥克柯南的新腫瘤發現。@villagerssn質疑某些跟隨者不是真正科學家，暗示資訊泡泡。整體，反對聲音弱，可能因數據新鮮，尚未有廣泛辯論。  

  - 舉例：這像辯論賽，一方拿出新證據，另一方還在找資料，暫時安靜。

總之，這發現雖沒證明疫苗「絕對」致癌，但邏輯上像多米諾骨牌：DNA污染→整合細胞→可能干擾（如癌症）。若有充分證據（如更多檢體測試），這主張站得住腳，不該迴避。即使政治不正確，我們得面對：疫苗或許有未預料風險，得追到底。

哈哈，科學世界就像一場永不結束的派對，有時會有意外客人（DNA片段）搞亂一切。但認真說，這提醒我們，健康決策得基於透明數據，不是盲信。想看完整訪談？點連結自己挖寶！