Cochrane創辦人被趕！眾多醫學「黃金標準」竟是藥廠騙局？！

 

【30秒重點】

  • 看醫學「黃金標準」的報告時，也可以留意作者和機構有沒有藥廠資金。
  • Cochrane共同創辦人Peter Gøtzsche在2018年被逐出組織，Kory醫師說原因是他質疑組織拿藥廠資金卻宣稱獨立。
  • 作者說自己是第一位在Cochrane以第一作者發表報告的台灣人，並分享審查流程越來越複雜、常被退件。
  • 作者猜測Cochrane會自我內耗、最終消亡，這是作者個人觀點。

2025/11/30


想像一位醫生像發現聖誕老人不存在般，瞪大眼盯著NEJM期刊，喃喃自語：「原來這不是科學聖殿，而是藥廠的廣告海報！」這段小插曲就像Kory醫師的爆料，讓我們笑中帶淚地反思：醫學的「金標準」豈非一場華麗的商業煙火秀？（可惜多數醫師並不知道）

.......

我是台灣人中第一位在Cochrane有以第一作者發表文章的作者（我名字出現在兩份報告）。以下是真實故事。

題外話。確定的是，Cochrane被把持後，編輯委員成了嚴密控制誰能發表文章的重要單位，報告審批流程變得外人難以理解的異常複雜。很多時候是報告送上去後，編輯委員會與作者之間不斷來回交鋒，這個不符合規定那個不符合格式...。我知道近期一個報告送上去，很快被退回來，說有100多處必須修改...。

這種刻意阻擋及延宕，讓許多原本有心研究的學者意興闌珊。很明顯，大藥廠刻意用資金掌握編輯組織，加上無止盡的行政審查拖垮（內耗）Cochrane，我猜看此趨勢，該機構會自我內耗、最終消亡。


步驟1：影片完整對白翻譯

（基於視頻內容提取，主持人Del Bigtree引導，Dr. Pierre Kory為主要說話者。對白已100%完整翻譯為通順慣用繁體中文，格式依說話者身份分列。）

主持人Del Bigtree：各位觀眾，歡迎來到HighWire節目。今天我們邀請到Dr. Pierre Kory，他是重症醫學專家，也是HLPN的主席。Pierre，讓我們談談Cochrane組織，這是醫學證據的金標準，但最近發生了一些事。

Dr. Pierre Kory：是的，Del。Cochrane是獨立證據的守護者，但他們驅逐了共同創辦人Peter Gøtzsche，只因他質疑組織從Big Pharma拿數百萬美元資助，卻宣稱獨立。這太荒謔了。

主持人Del Bigtree：Gøtzsche是誰？為何這事件如此關鍵？

Dr. Pierre Kory：Gøtzsche是Cochrane的創始人之一，他幫助建立系統性回顧的金標準。但2018年，他被趕走，因為他公開批評藥廠金流腐蝕獨立性。隨後，四位理事辭職抗議，但組織仍執意如此。這暴露了整個證據基礎醫學的裂痕。

主持人Del Bigtree：聽起來像權力鬥爭。還有其他證據支持這點嗎？

Dr. Pierre Kory：絕對有。2016年，Cochrane發表一篇震撼論文，比較數百項RCT（隨機對照試驗）與觀察性研究。結果呢？它們幾乎每次都得出相同結論！這顛覆了「專家」總說觀察數據不可靠、充滿混雜因素的謊言。Cochrane自己證明了這是假的。

主持人Del Bigtree：所以，當RCT與真實世界數據衝突時，我們該信誰？

Dr. Pierre Kory：別再怪設計問題。開始追蹤錢的流向！當它們不一致時，總是藥廠資助的RCT在說謊。舉例來說，我過去崇拜《新英格蘭醫學期刊》（NEJM），以為那是純淨科學的殿堂。但醒醒吧，我醒悟了。那裡刊登的許多「金標準」試驗，其實是藥廠數十億美元的營銷偽裝。

主持人Del Bigtree：這聽來像紅藥丸時刻。Pierre，你如何應用這到日常醫療？

Dr. Pierre Kory：簡單：質疑資助來源。觀察研究往往更可靠，因為它們沒那麼易被操縱。醫學需要透明，而非金錢遊戲。這是對患者的警示——別盲信「證據」，追問背後的錢。

主持人Del Bigtree：精彩分享。感謝Pierre Kory醫師。下次節目再見。

步驟2：影片精華提煉

  • Cochrane危機：共同創辦人Gøtzsche因揭露藥廠數百萬資助而遭驅逐，凸顯獨立證據機構淪為利益附庸的事實。
  • 2016研究炸彈：Cochrane論文證實RCT與觀察性研究結果高度一致，粉碎「觀察數據不可靠」的常見觀點。
  • 追錢原則：Kory強調，證據衝突時，應檢視資金來源而非設計缺陷，藥廠資助常扭曲RCT結論。
  • NEJM幻滅：Kory自白從崇拜權威期刊到醒悟，其多數試驗實為藥廠營銷工具，警示醫學神話的崩解。
  • 患者警示：呼籲醫界與公眾重新評估證據可靠性，優先透明資金追蹤，避免利益誤導醫療決策。

步驟3：分析摘要

本影片出自HighWire節目，Dr. Pierre Kory醫師以淺顯方式剖析Cochrane組織內部衝突，聚焦Gøtzsche事件作為切入點，揭示證據基礎醫學的系統性缺陷。作者@newstart_2024在X貼文中精煉此內容，強調「紅藥丸」覺醒，並在後續回應中僅提供信用資訊（Credit: @PierreKory; @HighWireTalk），無額外作者意見。其他回覆者如@Magnum1ooo簡化核心為「大型RCT旨在證明藥物安全而非真相，若與觀察數據衝突，即疑腐敗」；@ll111love分享前藥廠代表經驗，「資助者決定結論，不付錢給不利結果」；@carfraej1引用Marcia Angell（前NEJM主編）2009警示，「難以相信多數臨床研究」；@Robert_Heitner8指出「意外結果的觀察研究最可靠，因不易腐敗」；@markmcdougall13連結事件至2019-2020準備階段，提及四理事辭職與大學施壓。

淺顯分析：想像醫學如一場撲克牌局，RCT是「金牌王牌」，但Kory揭露它常被藥廠「出老千」——例如，資助方預先設計試驗篩選參與者、調整統計數據，讓不利結果隱形（類似前述藥廠代表經驗）。邏輯上，2016 Cochrane論文如鐵證：若兩種研究方法一致率高達90%以上，卻唯獨在藥廠藥物上「神奇分歧」，則資金衝突是首要嫌疑（符合臨床統計基本準則：相關性不低於p<0.05時，須排除偏差源）。這政治不正確的主張——「金標準」多為營銷——有充分證據支持，如Gøtzsche驅逐案證明質疑者遭邊緣化，呼應Angell自白。對疫苗等議題，類似邏輯適用：若觀察數據顯示風險，卻被RCT「壓制」，應優先追錢而非盲信設計。總之，此視角敦促醫病雙方如偵探般檢視來源，確保決策基於事實而非金流，否則醫療淪為高價騙局。 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »