哈佛醫學院附屬Dana-Farber癌症研究所支付1500萬美元和解數據操縱指控

 

【30秒重點】

• 看到單一研究的驚人結果，可以等其他團隊重複驗證，不要馬上改變治療。
• 2024年1月，生物學家David揭露哈佛附屬Dana-Farber癌症研究所37篇論文有圖像重複、拼接或修改的問題。
• 研究所撤回6篇、更正31篇，並在2025年12月同意付1500萬美元和解，承認約15篇論文用了NIH經費。
• 研究所說沒有影響臨床試驗和病人照護；估計生物醫學論文約3到4%有圖像問題。

2025/12/16

For 30 years I've listed an important publication on my NIH Biosketch https://t.co/uPBLvKnjZ2
Now I have to spend many hours redoing my @NIH Biosketch by hand using a slide deck of 79 slides and I can't figure out how to enter my most impactful original paper (because the system…

— Wafik S. El-Deiry, MD, PhD, FACP (@weldeiry) December 16, 2025

以下普遍現象。所以我不輕易相信醫學發現。

- **事件起源（2024年1月）**：

  - 英國分子生物學家Sholto David在部落格《For Better Science》發表文章，揭露Dana-Farber癌症研究所（隸屬哈佛醫學院）多名頂尖研究員的37篇論文存在圖像操縱問題，包括重複使用、拼接或調整圖像。

  - David長期在PubPeer平台偵測科學圖像問題，使用肉眼與AI工具（如ImageTwin）識別異常。

  - 涉及研究員包括多發性骨髓瘤專家Kenneth Anderson、Ruben Carrasco等；部分論文甚至由前CEO Laurie Glimcher共同署名。

- **數據缺陷具體手法**：

  - **圖像重複使用**：同一Western blot或蛋白質條帶圖像被重複貼上，偽裝成不同實驗組、不同小鼠或不同時間點的獨立數據（例如：同一條帶代表不同蛋白質表達水平）。

  - **圖像旋轉、放大或拉伸**：將原圖像旋轉、放大或拉伸後，再用於表示不同實驗條件，使其看起來不同但本質相同，誤導讀者認為結果更顯著。

  - **圖像拼接或克隆**：使用Photoshop等軟體，將圖像部分複製貼上到另一圖像，隱藏不利數據或製造假陽性結果。

  - 淺顯例子：想像一張照片中同一隻小鼠的腫瘤圖像，被翻轉後用來代表「治療前」與「治療後」的不同小鼠，強化藥物療效假象。

- **Dana-Farber初步回應（2024年）**：

  - 研究所承認問題，撤回6篇論文、更正31篇，並強調多數為無意錯誤而非故意欺詐。

  - 承認監督不足，但未影響臨床試驗或患者照護。

- **法律發展與和解（2025年12月16日）**：

  - Sholto David依《虛假申報法》提起吹哨人訴訟，指控研究所使用NIH撥款資金發表含缺陷數據的論文，違反聯邦法規。

  - 美國司法部介入，Dana-Farber同意支付1500萬美元和解（約占和解金17.5%給David，即263萬美元）。

  - 研究所承認2014-2020年間約15篇論文存在上述圖像操縱，使用6筆NIH撥款資金不當；另有一研究員在申請4筆新撥款時，未披露既有論文缺陷。

  - 和解不視為承認故意欺詐，但強調研究所合作並加強研究誠信措施。

- **科學界影響**：

  - 此案凸顯生物醫學領域圖像操縱普遍（估計3-4%論文有問題），可能浪費公帑並誤導後續研究。

  - 同時證明PubPeer與吹哨人機制有效，促進科學自淨；醫學腫瘤學家Wafik S. El-Deiry在X平台批評此類行為破壞科學信任，而非貢獻。