帶狀皰疹疫苗防失智？GSK廣告違規被譴責，推薦教授是藥廠顧問



【30秒重點】

  • 媒體說「帶狀皰疹疫苗能防失智」時，可以順便看看說話的人跟藥廠有沒有關係。
  • 英國藥業自律機構判定GSK的電視廣告等於向大眾推銷處方疫苗，GSK還因向審查單位隱瞞資料被公開譴責。
  • 在報紙上呼籲「50歲以上現在就去打」的牛津教授，是GSK顧問，也是相關防失智研究的共同作者。
  • 欣克疫（Shingrix）沒有獲准用於預防失智；防失智的證據都是觀察性研究，2025年GSK光這支疫苗就賣了35.58億英鎊。

2026/10/21

英國病理學家Clare Craig醫師在X上整理了一件事：GSK的帶狀皰疹疫苗電視廣告被判違規，GSK在審查過程中隱瞞關鍵信件被公開譴責；同一時間，一位GSK的付費顧問在大報上說「50歲以上的人，現在就去打帶狀皰疹疫苗」，理由是可以預防失智。下面把原始判決、研究全文和財報對照一遍。

官方說法是什麼？證據夠不夠？

欣克疫（Shingrix，GSK）核准的用途是預防帶狀皰疹和皰疹後神經痛，對象是50歲以上，以及18歲以上風險較高的成人。「預防失智」不在核准用途裡。英國NHS把它列入公費接種計畫，2025年4月GSK的電視廣告播出時，NHS計畫裡能用的帶狀皰疹疫苗只剩它一支（默沙東的活性疫苗Zostavax已在2023年9月被取代）。

支持接種的主要依據是GSK自己出資的兩個隨機試驗（ZOE-50、ZOE-70），把相對數字換成絕對數字是這樣：

試驗（出資：GSK）帶狀皰疹（疫苗 vs 安慰劑）絕對差距副作用
ZOE-50（NEJM 2015，15,411人，50歲以上，平均追蹤3.2年）6/7,698 vs 210/7,713（相對減少97.2%）約少2.6%，約38人打2劑，3年多少1人得病3級（影響日常活動）症狀17.0% vs 3.2%，約每7人多1人
ZOE-70（NEJM 2016，13,900人，70歲以上，平均追蹤3.7年）23/6,950 vs 223/6,950（相對減少89.8%）約少2.9%，約35人打2劑，3年多少1人得病7天內注射部位或全身反應79.0% vs 29.5%

兩個試驗都報告嚴重不良事件和死亡在兩組相近。但兩個試驗都沒有把失智當成預設的結果來測量。換句話說，「打帶狀皰疹疫苗防失智」目前沒有任何隨機試驗支持，藥品也沒有獲准這個用途，卻已經被公開推薦給所有50歲以上的人。

為什麼說這是「廣告」，不是衛教？

這不是網友的猜測，是英國處方藥業自律機構PMCPA的判決。

案件CASE/0568/04/25（2026年7月31日結案）：GSK出資製作的30秒電視廣告，2025年4月在電視和隨選視訊播出，鎖定65歲以上觀眾。廣告沒提品牌，只說「4個人裡有1個一生會得帶狀皰疹」「今天就跟護理師或醫師談談」。PMCPA認為，NHS計畫裡只有GSK一支疫苗，推廣這個計畫就等於推銷欣克疫，判定違反「不得向大眾宣傳處方藥」（第26.1條）和「未維持高標準」（第5.1條）。GSK主張廣告有英國衛生安全局（UKHSA）看過，等於官方核准；但UKHSA寫信給GSK說：「核准不是我們的職權，我們也沒有提供這個功能」「UKHSA沒有核准也沒有背書你們的活動」。

更嚴重的是案件CASE/0874/02/26（2026年7月28日結案）。更早一支幾乎相同的廣告（CASE/0269/08/24），GSK上訴時說UKHSA從沒說過自己不是核准單位，上訴委員會因此撤銷違規判決。後來才發現，GSK早在2025年8月18日就收到UKHSA的信，明說它沒有核准權，GSK卻沒交出來，提交的會議紀錄也刪掉了UKHSA強調要「保持專業距離」的段落。上訴委員會的結論是：這些信件「與公司的主張明確矛盾」，不交出來是GSK在英國的高層「主動決定」的，委員會從事件順序推斷GSK有意誤導上訴委員會，判定GSK「使製藥業蒙羞」（第2條，最重的譴責），並公開譴責GSK。而那次被撤銷的判決，依規定已無法推翻。

「防失智」的說法站得住嗎？

2026年6月10日，英國《每日電訊報》刊出牛津大學精準醫學教授John Todd的專訪，他說：「對所有50歲以上的人，我會說：現在就去打帶狀皰疹疫苗。」英國醫師Jonathan Engler隨即向英國藥品管理局（MHRA）投訴，認為這等於替未核准用途做廣告。他的理由很直接：Todd自己承認是GSK顧問，引用的研究是觀察性研究，而研究作者自己也寫「需要隨機試驗來確認」。

Engler和Craig的質疑有道理，看研究全文就知道：

1. Taquet等人，《自然醫學》2024：用美國TriNetX電子病歷，比較2017年10月後打欣克疫和之前打Zostavax的各103,837人，6年內失智診斷風險比0.83，在之後得失智的人身上平均多164天沒有失智診斷。注意這是兩支疫苗互比，沒有和不打疫苗的人比；兩組打針時間不同，診斷習慣、病歷記錄也可能不同。依ROBINS-I標準，這類研究至少有中度的干擾因子偏誤風險；GRADE屬低等級證據。研究構想和指導者之一就是John Todd。

2. Taquet、Todd、Harrison，《npj Vaccines》2025：436,788人傾向分數配對，打GSK的帶狀皰疹疫苗或GSK的RSV疫苗（兩者都用GSK的AS01佐劑），18個月內失智風險都較低，作者推論是佐劑本身有效。觀察期只有18個月，失智要多年才發展，這麼短的時間內出現差異，更像是「會去打針的人本來就比較健康」（本站提過的健康接種者效應），而不一定是疫苗本身的作用。

3. Eyting、Geldsetzer等人，《自然》2025：這篇設計最強，利用威爾斯「1933年9月2日以後出生才有資格打」的規定，比較生日只差幾週的人，7年內新失智診斷少3.5個百分點（95%信賴區間0.6–7.1），相對減少20%。但它研究的是默沙東的活性疫苗Zostavax，不是欣克疫；拿它來推薦欣克疫，等於借別人的數據。

帶狀皰疹病毒影響大腦、疫苗可能減少失智，這個假設本身值得研究；但目前所有證據都來自病歷資料，沒有一個隨機試驗。在這種證據等級下，由藥廠顧問在大報上叫所有50歲以上的人「現在就去打」，已經超過研究本身能支持的範圍。

錢從哪裡來？

研究／活動出資單位利益衝突
ZOE-50、ZOE-70試驗GSK Biologicals多位作者是GSK員工
Taquet 2024《自然醫學》英國國家衛生研究院（NIHR）牛津健康生物醫學研究中心；Todd另獲JDRF、Wellcome補助Todd是GSK顧問，也是「牛津-GSK分子與計算醫學研究所」共同主任；論文聲明GSK未參與研究
Taquet 2025《npj Vaccines》同上同上
Eyting 2025《自然》（Zostavax）史丹佛Knight腦部韌性計畫、美國國家老化研究所、美國國家過敏與感染病研究所、Chan Zuckerberg Biohub作者聲明無利益衝突
英國電視廣告、GetShinglesReady網站GSK出資製作—

論文寫「GSK未參與研究」，指的是這一篇沒有直接出錢。但做研究構想、在報紙上替研究背書的人，同時領GSK顧問費、和GSK合辦研究所，這種關係不會因為某一篇論文沒拿錢就消失。讀者在報紙上看到的只是「牛津教授」，看不到他是GSK顧問。

再看生意：GSK年報顯示，欣克疫2024年銷售33.64億英鎊，2025年35.58億英鎊，是GSK最賺錢的疫苗之一。財報也寫，美國銷售下滑17%，原因是剩下沒打的人「越來越難說服」，歐洲則因為新增公費而大增42%。當原本的市場快飽和，「防失智」就是能說服新一批人的理由。

反過來看，哪些研究沒人出錢？要確認防失智，需要一個大型、長期、以失智為主要結果、而且不由廠商主導的隨機試驗。這種試驗昂貴、要追蹤多年，結果還可能對銷售不利，所以到現在都還沒有。

可以拿去問醫師或藥師的問題

☐ 以我的年齡，接下來幾年得帶狀皰疹的絕對風險是多少？打了能少多少？
☐ 第2劑之前或之後，嚴重到影響日常活動的反應機率是多少？
☐ 「防失智」是核准用途嗎？有隨機試驗嗎？
☐ 推薦這支疫苗的專家或衛教資料，跟藥廠有沒有財務關係？

以上由 Grok 整理

原始資料：
PMCPA CASE/0568/04/25：https://www.pmcpa.org.uk/cases/completed-cases/case05680425-complainant-v-gsk/
PMCPA CASE/0874/02/26（公開譴責）：https://pmcpa.org.uk/cases/completed-cases/case08740226-pmcpa-chief-executive-v-gsk/
Engler向MHRA的投訴：https://sanityunleashed.substack.com/p/how-pharma-hides-its-advertising
Taquet 2024：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11485228/
Taquet 2025：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12198376/
Eyting 2025：https://www.nature.com/articles/s41586-025-08800-x
ZOE-50：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25916341/；ZOE-70：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27626517/
GSK 2025年度財報：https://www.gsk.com/media/g0lnid23/fy-2025-results-announcement.pdf

本站提過的類似內容：

LINE 分享 Facebook 分享 複製連結

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »