藥師要當沒有聲音的一群 從流感疫苗該不該打聯想起...

2013/09/04

2007.10.15

（原載於1512 期藥師週刊）

這陣子熱鬧非常，流感防疫工作一如往年才要展開，疫苗含汞的消息卻讓許多家長聽了直發呆。首先是嘉義莊醫師說：「接種流感疫苗就好比改運...」（聯合報民意論壇，9月28日），二是華視某李記者在網路新聞「流感疫苗汞危機、家長憂該不該打」寫著：「...水銀含量高達百分之四十九...」（華視，10月2日）。接下去是消基會引用內部諮詢委員與化學教授的意見，做出反對含汞疫苗的意見，然後是疾管局及小兒科醫學會以專業並援用國外文獻，肯定施打疫苗的正面意義。


比較不意外的是，此事件中除了衛生署，藥物專家的藥師專業團體一如往常隔岸觀火，沒有聲音。咦！疫苗不是屬於藥品嗎？藥師團體怎麼會在「表演時間」自絕於外，沒有自己的立場及意見呢？怎會讓民間團體醫改會或消基會 屢次在舞台上「為民眾的藥物問題把關」呢？

疫苗該不該打我不太在意，畢竟「凡事取其大者」，在科學實證上疾管局的呼籲對民眾健康有最大幫助是毫無疑問的。但從此事件的發展思考下去，我在意的是，藥物安全及療效評估原本是藥師的專業，應該游刃有餘的專業人卻沒有聲音，為什麼會這樣？是忙到沒時間？或是在專業上沒有把握？我傾向認為是後者。

許多美國醫學院及藥學系已將實證醫學概念，健康科技評估方法（搜尋完整資料、文獻評估等）等納入必修課程，有的排了24 小時、甚至更多時數。但這一套提供科學嚴謹可信數據的學問，在台灣尚未納入大學藥學系教育中。

可是實際上的需要呢？不管是醫院藥委會進藥時療效的比較、藥物使用評估、處方適用性、藥物諮詢、病人照護、用藥指導、藥物不良反應、藥物使用觀念的宣導等等，包括這次的疫苗事件也是， 藥師所能想到的服務早都受到這門學問的影響。好，那相關課程在哪裡呢？我們需不需要那樣的課程？

我敢確定的是如果藥師有接受過上述完整訓練，便不會像此次消基會一開始便將「善意」與「專業」錯誤地搭配，將醫學問題拿來請教化學專家；不會擷取片面的醫學文獻來提供偏差的建議；不會批評衛生署在此事件上的專業；也不會像本文一開始醫師與記者對民眾的兩則誤導訊息；當然，更可以勇敢站出來，以專業告知民眾正確的觀念，避免民眾健康受到傷害。

最後，我們應該認知到藥物的發展日新月異，藥師永遠無法學齊所有藥物問題的答案，但至少可以學到解決藥物疑問的方法。在這次汞疫苗事件藥師沒有聲音無妨，期待此事件能夠讓藥學教育單位有機會去審視藥師加強某些學習上的必要，讓未來類似事件藥師有自信及能力去發揮專業，迎接挑戰。

（本文作者為三軍總醫院藥師）