藥品超過「失效期」後還可以用嗎？答案讓人吃驚...

【30秒重點】

• 過期藥不要自己隨便吃，特別是心臟、癲癇等重要藥物，先問藥師。
• 1985年的研究分析100多種藥品，大部分在過期3年後仍保有藥效。
• JAMA 2012年的研究：14種過期28到40年的藥品主成分中，12種仍維持標示含量的90%以上。
• 研究建議重新考慮目前的藥品失效期規定，以節省成本。

2018/04/28

食物過期不建議吃，藥物藥膏過期了之後官方也不建議用。事實上呢？藥品過期後還可安全使用嗎？

所謂「安全」，主要是使用藥物藥膏過期時，是否能維持原先預期對抗疾病的「藥效」。

這問題有趣，實驗室分析報告是怎麼說的？

藥物過期安全性的答案早在 1985 年就有，研究分析了100多個藥品，證明大部分藥品在失效期過了之後 3 年都還依然保持藥效。之後也有研究。例如2012年原發表在 Arch Intern Med、之後以「Research Letters」形式刊載在也是知名期刊 JAMA的「Stability of Active Ingredients in Long-Expired Prescription Medications」。就簡單說說這研究吧。

此研究是14個已經過期時間長達 28-40年的藥品主成分拿來分析其效價。結果發現12個（87％）主成分含量維持至少在標示濃度的90%以上。其中有3個甚至超出標示含量，達到110%。對細節有興趣的可看此表格。表格左側是標示含量，右邊是檢測出的含量。

出處：https://jamanetwork.com/data/Journals/INTEMED/26027/ild120057t1.png

研究結論是：「許多處方藥品的效力在製造商標示的失效期之後數十年依舊維持其效力，為了節省成本，我們建議重新考慮目前藥品過期的運作方式。」

所謂的「運作方式」，就是現在官方及醫療人員都共同建議的：「過期藥一律不再使用」。

問題來了。若藥品穩定性高，幾十年後都能維持90%以上藥效，那為何法規又要求藥品需要失效期呢？想想，藥品中的療效主成分幾乎都是化合物，化合物有那麼脆弱，禁不住光熱等影響？當然不！

為何不？廢話！上述研究報告已指出答案了。

在我看，藥品需要失效期，只是增加藥廠利潤的手段、官方配合辦理（制訂法規）而已。因為只要時間一到，藥品就得扔掉回收，自然增加銷量。這道理，跟國外生鮮超市以賣相不佳而在可安全食用狀態下扔掉食物的「浪費」一樣。




1979 年開始美國FDA規定藥品都需要標上失效期。問題是，為何後來研究顯示藥物放久一點沒有問題，卻就這樣沿用下去？又，為何廠商不將失效期的日期乾脆設定久一點、減少民眾藥品支出成本呢？這點，藥廠的回覆是若要長期追蹤藥品效期，成本昂貴，尤其人們慣於將藥放在各式各樣不同的環境下（冷熱濕乾...）儲存，讓測試更不容易進行，或甚至有統一答案。

上述理由都不足以說服人。藥物主成分多是純化合物，就算我們見到膠囊或藥錠的顏色產生變化，也往往是藥品自身有效主成分以外、不具療效的成分，例如賦形劑（澱粉、糖粉）的變化，並非具療效的主成分本身。

從專業來看，一些緊急用來挽救性命的，例如 NTG、氣喘藥、胰島素，以及容易水解的如阿斯匹靈（上述表格有數據）等，的確應該小心面對。

我拿這個例子出來，台灣的官方及醫藥界未必同意。問題是，這個建議可不是我個人意見，而是研究發現。想反駁的，得去想想該拿什麼研究數據來不同意。如果我們能想到為何美國醫療如此昂貴，不如想想他們有多少可以省卻未省，在制度上（藥物效期法規）過於嚴苛下的浪費。根據美國 The National Academy of Medicine 估計，2012年美國無端浪費了7650億美金的藥物。

跟食物一樣，還可安全使用，沒壞掉情況下就扔掉，就是浪費。

2006年另外一個發表在Journal of Pharmaceutical Sciences的研究顯示，研究所檢測122個過期藥中，有2/3 藥品在平均過期超過4年後，有效成分依舊是穩定沒變質。

窮人用不起高貴藥物，偏偏政府制度定下不合理藥物效期，這是怎回事？刻意維持或甚至增加藥廠製造產品的「周轉率」、「生產線」、「利潤」？我看簡單邏輯就是「刻意出清不需要出清的存貨，鼓勵多浪費不需要的浪費，以維持源源不斷的浪費需求」。

醫療浪費越多，保險給付越多，藥廠賺越多，刻意維持高價藥品繼續製造越多，環境污染越多，需要卻負擔不起的病人卻一樣用不到...。

～～～～

題外話。

西方多年來檢討超商架上尚未腐敗但被商家以外觀不好而丟棄食物的諸多浪費，我敢說在還可以安全使用下被拋棄浪費的藥品更多，對環境的影響，恐怕只是更嚴重。尤其食物還往往會腐敗，分解後回歸自然，經由化學工廠合成的藥品可未必。原本就不屬於地球、藥廠合成製造而憑空出現的藥品一旦進入人類賴以生存的地球生態系統後，不管是否先被人類使用（用藥），然後經由屎糞排出，其最終產品（原生態或身體代謝產物）最終會進入空氣、土壤、河川、大海。

進入了空氣、土壤、河川、大海之後呢？還是回到我們人類的食物鏈，進入體內再循環。

台灣官方說 2019 年要店家不再提供塑膠吸管，據說此政策台灣第一！在我看，只是見小不見大。生活污染何其多，相對於其他污染，塑膠管算啥。不過民眾或許對於「異想天開」也習慣了，要世界第一去廢塑膠管，卻要用世界正在揚棄、卻「立刻」會污染嚴重的能源來發電，孰輕孰重？

我們可以不用塑膠管，卻不能幾秒鐘不呼吸，是吧？