SSRI抗憂鬱藥物的惡性循環

擷取自影片的16分51秒處

【30秒重點】

• 吃抗憂鬱藥的人不要自行突然停藥，要減藥請和醫師一起慢慢來。
• 精神科醫師David Healy說，醫療問題像「一整箱爛貨」，不只發生在SSRI抗憂鬱藥。
• 他說世上最大的假文章產業是醫學研究文章，很多由影子作者代寫，作者接觸不到原始數據。
• 這些文章是臨床指引的依據，醫師又依指引開藥，所以處方的必要性和安全性都可能有問題。

2018/12/18

（此影片已下架，目前找不到備份）

 

Healy醫師演講部分的英文字幕：Healy-Senedd-PAST-Lecture-Dec-11.pdf

這演講非常重要，重要到比本身對於SSRI藥物的批判都還重要。因為他講的東西是普遍性的，不僅僅出現在精神用藥。他（精神科醫師、教授）只是針對他最熟悉的SSRI藥物出發而已。其他的，例如疫苗、心血管藥物等等，以我理解，大概類似，包括最近熱門的嬌生爽身粉事件也類似。Healy 醫師說的，這是一個「rotten barrel」（整箱爛貨的）議題，我同意。如果不是，那為何醫療產業發達幾十年，健康沒有進步，反而人們藥越吃越多越多，壽命反而越來越少？有興趣的去查一下美國英國的平均壽命的趨勢，是下降或上升？

演講提到一個嚴重問題，「ghostwriter」(影子作者; 代寫人)，研究文章不是列名作者，而是背後有人代寫。這些作者或代寫者無法接觸研究過程中的數據，只是根據利益者者（藥廠）一方提供的資料來寫作或掛名。

我年輕時幹過一次旅遊景點書籍的代寫人，賺過稿費。問我親自去過那些我寫的地方，例如峇里島或瑞典嗎？當然沒有。我只是根據對方提供的書籍及資料，靠著資料及「想像力」在一個下午（三重親戚家）完成工作。

根據Healy醫師，世上最大的假文章產業就是醫學研究文章。而這些研究文章正是當代制訂臨床指引時最重要的依據。我以前研究療效，他的說法完全正確！！換句話說，只要臨床試驗數據有問題，臨床指引就有問題，連帶醫師根據臨床指引開出的處方當然也有問題。最終，病人吃的藥物，從必要性到安全性，全部是問題。

現在一個重要問題是，醫師必須根據臨床指引來開立處方，因為處方行為有法律問題，一旦出現醫療糾紛，醫師能夠保護自己的，就是國際或官方（包括保險給付規範）臨床指引所提供的法律保護。儘管醫師有藥物「off label use」（適應症外使用）的彈性保護，但原則是不變的。醫師開立處方的依據離不開以下：病人症狀、檢驗數據及疾病診斷，當然，以及疾病相對的合理藥物（適應症），以及手術等處置。

如果上述的某個（尤其是越前端的環節）環節是假的呢？後續醫療行為對病人有無益處？根據我經驗，我大大懷疑！我做過療效評估，過程要求我去接觸研究作者，希望作者提供原始數據。我接觸了原始作者，但所得到回覆一律是「必須問藥廠同意才行」。之後呢？當然不了了之，我從未獲得藥廠提供的數據。

根據上述演講，現代藥物的副作用要花上20-30年才會受到醫界真正的重視。理由很複雜，但懂得療效評估的我完全能理解這位醫師說的，為何要花那麼長的時間才能「被醒悟」、「被在乎」。只是30年的時間，總是人去樓空，一如RCA事件。


跟卡通中辛普森糾正巴特的說法一樣：「The worst day of your life so far」。明眼人都看見的，壞日子還沒來，人口老化加上少子化。就像演講者說的，他因肩骨折而手術。結果手術之後問題才開始，醫師要他回去檢查骨密度，要求他吃骨鬆藥物。問題是骨鬆藥物會造成髖骨骨折...惡性循環開始了...！

換句話說，骨折若是「This is the worst day of my life.」（今天是我生命中最糟的一天）。那麼後面的一連串問題變得必須將那句話修正成「This is the worst day of my life so far.」（今天是我生命中至今最糟的一天）。

是的，最壞的還沒降臨呢！

Well, so far so good? 我們的醫療體系真的很好嗎？影片中提到美國英國醫療財政惡化，台灣... so far so good?

（此影片已下架，目前找不到備份）