英國衛報（the Guardian）：科學家說英國浪費了5.6億英鎊在沒有療效證明的抗流感藥物上

【30秒重點】

  • 得流感時，可以和醫師討論克流感的效果和副作用。
  • 英國衛報報導，科學家說英國花了5.6億英鎊在療效未證實的抗流感藥上。
  • 研究人員認為藥廠選擇性發表、隱匿資訊、找代寫，也不願公開研究數據。
  • 作者質疑台灣是否有立委關心過戰備克流感的預算。

2014/04/10


接續克流感（Tamiflu）療效又再一次受到重量級研究的質疑！一文，以下是今天英國 the Guardian的報導：Scientists say UK wasted £560m on flu drugs that are not proven | World news | The Guardian

有興趣的可以多看衛報。衛報對此新聞的整理比較有系統，連結就是連結，不會過陣子文章連結消失不見（像不負責任的聯合報！！）。網路時代，新聞連結自動消失是很不負責任的！！蘋果日報都不會文章莫名其妙連結消失！

聯合報是想拿去當資料庫販售嗎？那種不負責的態度，就算有資料庫，我也不會去用。

你去看看紐約時報等像樣一點的報紙，只要連結，就是永久連結，負責任媒體應該保持連結順暢。若要移動文章，也行，但也要提供新連結才對。

克流感療效的爭議已有好一陣子，至少在2011起就有爭議。主要是研究人員認為藥廠選擇性發表、隱匿資訊、找影子作者代打、不願公開研究數據等。以下文末列了一些我讀過的文章，台灣有一篇，發表在蘋果日報。

事情尚未落幕，但截至目前為止的故事早就可以拍成好萊塢電影。從全球疫情、戰備藥物金額龐大，研究人員發現數據有異、掛名研究人員否認有文章發表、英國 Channel 4媒體介入調查，醫學期刊立場及聲明、上法庭仲裁、申訴歐盟法院，雙方互相叫陣、筆戰，非常精采！

咱們台灣郎呢？對於得花大錢才能戰備克流感藥物的態度是怎樣呢？有任何審查預算的立法委員關心、質詢過衛生單位嗎？

台灣記者有做功課，去請教官員及醫療人員了。問題是，政府官員的回答，先不管正不正確，你滿意嗎？克流感療效 研究南轅北轍 | 生活醫藥 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

官員應該至少指出我們台灣該採取哪個審查標準，以及為何採取那個標準。事情總該有個一致的立場才對。

至於台灣羅氏藥廠的回覆：「此研究僅包括77項臨床研究中的20項研究資料，排除實際臨床使用觀察結果」。我幫研究人員回答，會排除某些研究，是因為那些研究的品質不好，並不值得採信。研究人員採用納入或排除研究的標準，是目前國際公認的標準，並未特意刁難。

至於國外研究指克流感無效國內醫師：不相信 | 即時新聞 | 20140410 | 蘋果日報一文，想分享的是，該研究人員的身分幾乎也都是臨床醫師，不是只坐在辦公室從事研究而已。他們研究所做出的結論往往成為國際臨床指引。

至於黃醫師所說：「研究者手上的數據都不是自己做、而是別人做的，所以有哪些問題，研究者也不清楚...」。這說法並不正確。研究人員都會去求證，都會想辦法弄清楚，這也是為何此計畫會拖了那麼久的原因（因為跟廠商要的資料一直要不到！）。這類計劃書都會先經過其他專家審核後才能進行，研究人員根本無法片面主導。這也是為何研究人員不滿意羅氏藥廠隱匿臨床試驗數據多年，導致雙方不斷交火的緣故。

而且，專長小兒感染的黃醫師的個人臨床經驗未必和其他如內科、成人感染、家醫、胸腔科的醫師都一樣。至於文中黃醫師提到研究所用的「薈萃分析」（meta-analysis; 統合分析），則正是為了解決不同科別、不同族群所獲得不同結果而進行數據「統合」，企圖做出針對不同族群的療效結論。一旦將全球高品質臨床試驗（去除不好的試驗當然是必要的）的結果加起來，樣本數夠大（至少比單一醫師的看病人數多上許多，且樣本更具有代表性），公信力自然比較高。

更何況該研究第一作者Tom Jefferson醫師，是屬於Cochrane 機構的Acute Respiratory Infections Group（急性呼吸道感染小組），說他是流感的專家，應該沒人可否認吧。有興趣的Google一下就知道他的豐富經驗。其餘作者分別是澳洲（昆士蘭大學）、美國（馬里蘭大學）、英國（牛津大學三位）的學者，也都經驗豐富。

的確，研究結論只能當參考，不然世界吵不完了。目前國際上治療指引還是一樣，感染後應儘快使用克流感。只是此研究剛剛發表，先進國家絕對已經開始檢討流感使用克流感藥物的必要性（戰備庫存量等），等過陣子之後，國際臨床指引未必不會因此而改變。

總之，目前呢市面上對抗病毒的武器有限，有吃似乎就多一點希望，頂多白花錢而已。

有興趣者，可聽語音討論：針對克流感（Tamiflu）效果研究的網路連線討論（語音）

也可聽聽Tom Jefferson醫師對於克流感藥物研究的視頻（從35分16秒開始）

延伸閱讀



photo credit: ahisgett via photopin cc

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »