Moderna mRNA 流感疫苗的NNT是多少？

 

【30秒重點】

  • 50歲以上考慮打mRNA流感疫苗的人，先知道它是和標準流感針比，不是和不打比。
  • Fluent試驗4萬多人：mRNA組確診類流感2.04%，標準針組2.77%，相對效力26.6%。
  • 換算約要多打137人，才比打標準針的人在這一季少1例確診類流感，範圍約102到216人。
  • mRNA組的注射部位疼痛65.8%、疲勞45.1%，約是標準針組的2倍；作者主張應拒絕接種。

2026/08/26

國家欠債，想要減少赤字，其中一種方法或讓老年人減少餘命（提早死亡），減少退休金及醫療照護支出的總額？似乎可行。

回主題。這疫苗的NNT是多少？

依據第三期 Fluent 試驗（mRNA-1010 對上標準劑量「伏流感」Fluarix，五十歲以上，中位追蹤約一百八十一天）：

  • 信使核糖核酸組：四百一十一／二萬零一百七十九人出現經反轉錄聚合酶連鎖反應確認、符合計畫書定義的類流感疾病（約百分之二點零四）
  • 標準針組：五百五十七／二萬零一百二十四人（約百分之二點七七）
  • 絕對風險下降約 百分之零點七三
  • 相對效力百分之二十六點六（百分之九十五信賴區間十六點七至三十五點四）

換算：

約須接種一百三十七人，才能比「已經打標準劑量流感針」的人，在這一季少一例實驗室確認的類流感。

用相對效力的信賴區間粗估，這個需治人數大約落在 一百零二至二百一十六人之間。

完整試驗見：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42090792/

這不是「打了就能少得流感」的需治人數，而是「已經願意打傳統針的人，改打這支，還能再少幾例輕中度確診類流感」。



貼文核心主張

貼文指出，美國食品藥物管理局於二〇二六年八月核准莫德納首支信使核糖核酸流感疫苗「mFLUSIVA」（成分代號 mRNA-1010），適用五十歲以上成人，六十五歲以上則走加速核准。試驗裡七成五以上受試者七天內出現至少一項主動詢問的不良反應；嚴重全身反應約每二十人一人。所謂安慰劑其實是已上市的標準劑量流感疫苗「伏流感」（Fluarix），並非生理食鹽水。安全追蹤中位約六個月。整合資料庫裡信使核糖核酸組出現一百零二例死亡，官方標為無關，屍檢幾乎沒做。貼文認為平台與新冠針相同，反應原性高，應拒絕接種。後續說明還把傳統流感針一併否定，並引用非流感呼吸道感染增加、軍方冠狀病毒勝算比等舊研究。

科學證據檢視

第一篇是樞紐第三期「Fluent」試驗，四萬零七百零三人、五十歲以上，隨機分到 mRNA-1010（二萬零三百五十人）或標準劑量伏流感（二萬零三百五十三人），中位追蹤一百八十一天。經反轉錄聚合酶連鎖反應確認、符合計畫書定義的類流感疾病：疫苗組四百一十一人（百分之二點零），對照組五百五十七人（百分之二點八），相對效力百分之二十六點六（百分之九十五信賴區間十六點七至三十五點四）。注射處疼痛百分之六十五點八對二十九點八，疲勞百分之四十五點一對二十點三，頭痛百分之三十七點八對十八點零，肌痛百分之三十五點四對十一點六。嚴重不良事件百分之二點二對一點九。絕對風險下降約百分之零點八，約須接種一百二十五人才能比標準針少一例確診類流感。試驗由黑石生命科學與莫德納資助。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42090792/

第二篇是二〇一二年考林等兒童隨機試驗，一百一十五名六至十五歲兒童分到三價滅活流感疫苗或安慰劑。九個月內，疫苗組經病毒學確認的非流感呼吸道感染相對風險四點四零（信賴區間一點三一至十四點八）。樣本很小，區間很寬，只能當「病毒干擾」假說的線索，不能直接套到老年信使核糖核酸針。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22423139/

第三篇是二〇二〇年沃爾夫的國防部人員觀察研究。整體非流感病毒調整勝算比零點九七（零點八六至一點零九），並未支持「打流感針就更容易得各種呼吸道病」。但季節性冠狀病毒粗勝算比一點三六（一點一四至一點六三）、人類間質肺炎病毒一點五一。這不是新冠病毒，也不是隨機試驗，方法學後來被批評對照組混入流感陽性檢體。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31607599/

第四篇是二〇一八年考科藍對六十五歲以上傳統流感疫苗的系統回顧。相較安慰劑，實驗室確認流感可由百分之六降至百分之二點四（風險比零點四二），類流感約須接種四十二人避免一例；住院與死亡證據極弱。這說明「傳統針完全沒用」過當，但也說明對最重要結局的把握並不漂亮。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29388197/

食品藥物管理局簡報另記載：相對高劑量「伏流感高劑量」（Fluzone HD）時，任何全身反應約百分之六十一對三十三，第三級全身反應約百分之六點七對一點七；整合分析「死因未明」二十三例對九例，全因死亡整體約百分之零點三對零點三（信使核糖核酸組合計一百零二例、對照九十七例），二十八天內死亡十三對十四。屍檢極少。獨立再分析指出主動詢問反應約百分之七十五點七對四十六點七，解熱鎮痛藥使用百分之二十八點五對九點一。這些數字支持「反應原性明顯較高、對照不是食鹽水、追蹤短」，但不支持把一百零二例死亡直接寫成針打出來的。

證據與貼文觀點的對照

站得住的部分：核准速度快、對照是另一支流感針而非食鹽水、七天內局部與全身反應確實高一截、中位安全追蹤約半年、相對效力只有兩成七且只勝過標準劑量而非高劑量或重組疫苗、六十五歲以上靠免疫原性走加速核准並要求上市後確證。食品藥物管理局審查過程一度拒絕收件，理由正是對照組選擇。
撐不住或必須打折的部分：一百零二例死亡在整合庫兩臂接近，試驗主持人判定無關，不能當因果；「每二十人一例嚴重全身反應」較接近對高劑量針的第三級全身反應，不是全部嚴重不良事件；考林四點四倍來自百餘名兒童、不是這支新針；沃爾夫三十六％是季節性冠狀病毒且整體非流感病毒沒升高；傳統流感針對確診流感仍有低確定性好處，不能一句「沒用又危險」帶過。產業資助與主動對照設計，會讓「看起來安全、看起來比較有效」都偏友善。

實際意涵與建議

第一，先問清楚：這針要防的是實驗室確認的輕中度類流感，不是保證少住院、少進加護、少死；相對標準針約一百二十五人換一例，同時約三至四人會多出主動詢問的不適。
第二，五十歲以上若屬於極高風險（嚴重心肺疾病、免疫缺陷），應把「要不要打、打哪一種」與自己的共病、過去接種反應一起問清楚，而不是被「第一支信使核糖核酸流感針」四個字推著走。
第三，日常能做的比針便宜：睡眠、蛋白質與微量營養、洗手通風、有症狀就休息隔離。針不是唯一門票，也不是必考科目。

本站提過的類似內容：






無論你做什麼，千萬不要接種 mFLUSIVA mRNA 流感疫苗 Moderna 全新 mRNA 流感疫苗剛剛匆忙獲得 FDA 批准——而試驗數據充滿警示訊號。 超過 75% 的參與者在注射後 7 天內至少出現一種不良反應。 嚴重系統性反應佔 5%，也就是每 20 名參與者中就有 1 名。 「安慰劑」並非生理鹽水——而是另一種流感疫苗（Fluarix）。 安全追蹤僅持續約 6 個月。 mRNA 組發生 102 例死亡（FDA 正式標記為「無關」，但未進行屍檢）。 與 COVID 注射劑相同的 mRNA 技術。相同的強烈反應性、傷害和死亡模式。 保護自己。質疑一切。說不。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »