藥廠做10個試驗只發表好的？發表偏差與「95%有效」的真相



【30秒重點】

  • 看到「有效率95%」「經同儕審查」，或許可以多問一句：有幾個試驗沒發表？絕對數字是多少？
  • FDA資料裡抗憂鬱藥試驗只有51%是正面結果，但已發表的文獻看起來有94%是正面。
  • Cochrane團隊等了約4年才拿到克流感完整試驗報告，原始資料一般審稿人根本看不到。
  • 新冠疫苗相對風險下降約95%，換成絕對風險下降只有0.7%到1.1%。

2026/10/20

同一盒藥做了10次試驗，只把2次成功的印在說明書上，你吃的時候會知道嗎？美國主持人Joe Rogan在節目裡說，藥廠就是這樣做研究的。結論先講：他講的不是陰謀論，「選擇性發表」「看不到原始資料」「用相對數字放大效果」，每一項都有醫學期刊自己發表的證據。

Rogan說了什麼？

2026年10月19日（太平洋時間），MAHA Action在X貼出Joe Rogan的節目片段。他說：藥廠可以做10個研究，8個顯示沒用，1到2個靠調整條件做出統計上的顯著改善；同儕審查的科學家看不到真正的資料，只看到藥廠科學家整理過的版本；所以才會有「100%有效」這種說法，例如用藥組死1人、對照組死2人，就說「100%有效」。

主流說「同儕審查過的試驗可靠」，憑什麼？

醫學指引大多建立在已發表的隨機對照試驗上，主流的假設是：發表了、審過了，就可以信。但同儕審查的審稿人通常只看到投稿的論文，看不到藥廠交給藥物管理機構的完整「臨床試驗報告」（CSR），更看不到每一位受試者的個別資料。Cochrane的偏差風險工具（RoB）把「選擇性報告結果」列為獨立的偏差項目，GRADE證據分級也會因「發表偏差」而降低證據等級。也就是說，實證醫學自己的工具早就承認：已發表的不等於全部。

Ioannidis 2005年在《公共科學圖書館醫學期刊》（PLoS Medicine）的〈為什麼大多數發表的研究發現是錯的〉用模型推論：研究越小、效果越小、設計和分析越有彈性、財務利益越大，研究發現為真的機率就越低。作者聲明無利益衝突。

「已發表、經同儕審查」不等於完整可信，實證醫學自己的工具也承認發表偏差存在。

Rogan說得有道理的地方

1. 做10個只發表好的：發表偏差是真的。Turner等人2008年《新英格蘭醫學期刊》比對FDA的審查資料：12種抗憂鬱藥、74個登記試驗、12,564名病人。FDA判定正面的只有51%，但已發表的文獻看起來94%是正面。負面或有疑問的試驗，除了3個以外，不是沒發表（22個），就是被寫成正面結果發表（11個）。發表文獻呈現的效果，比FDA完整資料平均膨脹32%。出資與作者利益揭露：期刊全文要訂閱，我讀不到，無法確認。

2. 審稿人看不到原始資料：克流感與Study 329。Jefferson、Doshi等人2014年《英國醫學期刊》（BMJ）：Cochrane團隊從2009年起向羅氏藥廠索取克流感（oseltamivir）完整試驗報告，先只拿到歐洲藥品管理局的15份不完整報告，2011年去信詢問缺漏，羅氏拒絕回答；最後拿到83份臨床試驗報告。分析結果：成人症狀緩解提早16.8小時，住院沒有減少，「未經證實的肺炎」每治療100人少1例。出資：英國國家衛生研究院（NIHR）。作者利益揭露：Jefferson 2011到2013年擔任克流感訴訟專家證人，過去也當過羅氏、葛蘭素史克、賽諾菲的顧問；Doshi是BMJ副編輯，曾獲歐洲呼吸學會旅費補助。

Le Noury等人2015年BMJ重新分析葛蘭素史克的Study 329（275名青少年憂鬱症）：2001年發表時說克憂果（paroxetine）有效，但拿到原始資料重新分析後，所有事先設定的療效指標都和安慰劑沒有差別，自殺意念與行為等嚴重傷害反而增加。出資：無特定經費。作者利益揭露：Healy擔任克憂果相關訴訟的原告專家證人；Jureidini曾受原告律師事務所付費分析葛蘭素史克的文件。

3. 相對數字放大效果：新冠疫苗的例子。Brown 2021年《醫學》（Medicina）用廠商公布的數據計算：輝瑞疫苗相對風險下降95.1%，絕對風險下降0.7%；莫德納相對風險下降94.1%，絕對風險下降1.1%。論文公布時只強調前者。出資：無外部經費。作者聲明無利益衝突。

小提醒：Rogan舉的例子，用藥組死1人、對照組死2人，相對風險下降是50%，不是100%；但他要說的重點沒變，如果每組各有1萬人，絕對差距只有萬分之1，宣傳卻可以寫「死亡減半」。

看療效要同時看相對與絕對數字，並追問有幾個試驗沒發表、原始資料誰看過。

跟著錢走：試驗是誰出錢、誰寫的？

Ehrhardt等人2015年《美國醫學會期刊》（JAMA）分析美國臨床試驗登記網站：2006到2014年新登記試驗從9,321個倍增到18,400個，藥廠出資的試驗增加43%，美國國家衛生研究院（NIH）出資的減少24%；2014年藥廠出資占35.6%，NIH只占5.7%。作者揭露無利益衝突。藥廠出錢做的試驗，測的通常是自家產品。

Ross等人2008年JAMA分析偉克適（rofecoxib，Vioxx）訴訟中約250份默克藥廠內部文件：臨床試驗論文由默克員工或醫學寫作公司撰寫，再找學者掛第1、第2作者；綜述文章由行銷部門規劃、外包代筆，再付酬勞請學者掛名。96篇相關論文中，試驗論文92%揭露默克資助，但綜述文章只有50%揭露。出資與作者利益揭露：期刊全文要訂閱，我讀不到，無法確認。

代筆不只發生在藥廠。孟山都嘉磷塞（glyphosate）訴訟中法院公開的內部電子郵件顯示，2015年孟山都科學家Heydens建議由公司撰寫論文，外部學者只要「編輯並簽名」，並寫道：「回想我們就是這樣處理Williams、Kroes與Munro 2000年那篇的。」那篇宣稱嘉磷塞對人體沒有健康風險、被各國管理機關引用的綜述，在2025年12月被《法規毒理學與藥理學》撤稿，主編指出對作者獨立性與研究誠信有「嚴重的倫理疑慮」。

把上面這些串起來：試驗由藥廠出錢設計、執行、分析，論文可能由藥廠撰寫，審稿人看不到原始資料，負面結果可以不發表。錢流向哪裡，證據就可能往哪裡傾斜，這是有文件可查的結構問題。

數字對照表

說法證據怎麼說
做10個只發表好的抗憂鬱藥：FDA資料51%正面，文獻看起來94%正面（Turner 2008）
審稿人看不到原始資料克流感完整報告要了約4年；Study 329原始資料重新分析後療效消失（2014、2015年BMJ）
「100%有效」新冠疫苗相對下降約95%，絕對下降0.7%到1.1%（Brown 2021）；1比2死亡是相對下降50%
論文是學者寫的偉克適論文由藥廠員工或代筆公司撰寫、學者掛名（Ross 2008）

看懂數字

絕對風險下降0.7%，等於每1,000人打疫苗，在試驗追蹤期間少約7人出現有症狀的新冠；換算約143人打才少1例。相對風險說「少了95%」，絕對風險說「每143人少1例」，兩個都對，但只講一個就會誤導。

台灣讀者怎麼看？

台灣的用藥與疫苗決策，同樣建立在國外已發表的試驗上。台灣目前未見針對試驗原始資料公開的專門規定；讀者可以在美國臨床試驗登記網站（ClinicalTrials.gov）查某個藥有幾個試驗、有沒有公布結果。

實際意涵與建議

1. 看到「有效率」，先找絕對數字和需要治療人數。2. 查這個藥總共登記了幾個試驗，結果都公布了嗎。3. 已在用藥的人不要自行停藥，先和醫師或藥師討論。

何時該回診討論

□ 用藥後出現說明書沒提過、但你懷疑相關的不適。
□ 用了很久，感覺效果不如當初說的。
□ 有人建議你加藥，理由只有「研究證實有效」。

常見問題

問：所有藥都不能信嗎？答：不是。問題在於證據不完整，所以要看完整資料、絕對數字和出資者，而不是一概否定。

問：現在試驗不是都要登記了嗎？答：登記讓「沒發表的試驗」比較容易被發現，但登記不等於公布完整結果，原始資料仍大多不公開。

問：相對風險就是騙人的嗎？答：不是，它是正確的數學；問題是只報相對、不報絕對，會讓效果看起來比實際大。

帶著這幾個問題去問你的醫師

□ 這個藥治療多少人，才有1人受益？
□ 絕對風險下降多少？副作用的絕對風險又是多少？
□ 支持這個藥的試驗是誰出錢的？有沒有沒發表的試驗？
□ 不用藥的話，接下來幾年的風險大概多少？

以上由 Grok 整理

本站提過的類似內容：


LINE 分享 Facebook 分享 複製連結

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10？自討苦吃

圖片
【30秒重點】 吃他汀後出現肌肉痠痛、無力或疲倦，要告訴醫師；不要自行停藥，也不要只靠補Q10了事。 貼文作者Marion Holman說，他汀阻斷甲羥戊酸途徑，所謂「副作用」其實是可預期的直接毒性。 2024年《JCI Insight》研究：高劑量阿托伐他汀56天後，骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力下降超過30%。 細胞實驗顯示，阻斷這條途徑會讓細胞凋亡，補回甲羥戊酸可以逆轉。 2026/07/16 因為吃了他汀類藥物（Statins）？ 自討苦吃，就有永遠吃不完的苦 。西醫藥物治療理念大概就是這樣。 Grok 摘要 想像一位細心車主，引擎突然出現異響，技師卻說「這只是小副作用，正常現象」，殊不知根本原因是有人偷偷把製造引擎核心潤滑油的原料管道堵死，導致金屬直接磨損、動力衰退。這正是他汀類藥物阻斷甲羥戊酸途徑的寫照——「副作用」並非意外，而是藥物機制可預測的直接細胞毒性。 貼文作者Marion Holman以八段連續貼文核心主張：他汀類藥物並無所謂「副作用」，而是透過抑制HMG-CoA還原酶（3-羥基-3-甲基戊二醯輔酶A還原酶），直接阻斷甲羥戊酸（mevalonate）途徑的必然毒性效果。製藥公司早在1980年代已知此機制，卻未向主管機關充分揭露。培養細胞實驗顯示，當HMG-CoA還原酶被抑制、甲羥戊酸形成受阻時，細胞會死亡。每位服用者都是此過程的受害者。膽固醇不僅是細胞膜基本組成成分、維持脂質組織與生物物理特性、支撐細胞膜蛋白功能，更是細胞週期進行不可或缺的物質；同時轉化為睪固酮、黃體酮、醛固酮、皮質醇及維生素D等生命必需荷爾蒙。他汀阻斷此途徑，導致這些必需生化物質流失，造成細胞生存危機。此外，他汀會引發骨骼肌粒線體呼吸能力顯著進行性下降。 科學證據支持貼文觀點的多項PubMed研究顯示，甲羥戊酸途徑抑制確實誘導多種細胞（包括肌管、成纖維細胞、淋巴瘤細胞、肝細胞等）發生細胞凋亡（apoptosis），此過程可被外源性甲羥戊酸或香葉基香葉基焦磷酸（geranylgeranyl pyrophosphate，GGPP）逆轉，而非僅依賴膽固醇補充，證明關鍵在於異戊烯化蛋白（如Rho家族GTP酶）耗竭及相關訊號路徑失調。2024年《JCI Insight》研究以高劑量阿托伐他汀治療人體受試者，結果顯示56天後骨骼肌粒線體氧化磷酸化能力進行性下降超過30%，同時體內肌氧化能力指...
閱讀完整內容 » »

Grok推出新功能：SuperGrok （Tasks 與 Workspaces）

2025/06/17 酷！ SuperGrok 的「任務」（Tasks）與「工作空間」（Workspaces）功能為用戶提供了強大的自動化與組織工具，特別適合需要高效處理複雜查詢、數據分析或內容創作的進階用戶。以下是對這兩個功能的詳細說明，涵蓋其功能、應用場景及操作方式，基於現有資訊與推論： --- ### 一、SuperGrok 的「任務」（Tasks）功能 「任務」功能是 SuperGrok 提供的一種自動化工具， 允許用戶設定定時或觸發式查詢，讓 Grok 3 在指定時間或條件下執行特定任務，並將結果以通知、郵件或報告形式回傳 。這項功能特別 適用於需要持續監控資訊、生成報告或自動化重複性工作的場景 。 #### 1. 功能詳述 根據近期 X 平台上的資訊，Tasks 功能具有以下核心特點： - **自動化查詢與執行**：用戶可設定 Grok 3 執行特定的提示（prompt）或查詢，例如搜尋 X 平台的熱門話題、分析新聞趨勢或生成程式碼片段。 - **靈活的執行頻率**：支持多種任務排程選項，包括：   - 一次性任務（例如某特定日期執行一次分析）   - 每日任務（例如每天早上生成市場趨勢報告）   - 每周特定日期（例如每周一整理競爭對手動態）   - 每月或每年任務（例如每月生成財務數據總結） - **結果交付方式**：任務完成後，結果可通過以下方式回傳：   - 應用內通知   - 電子郵件   - 儲存至工作空間或指定文件 - **高級功能限制**：免費用戶每天可創建的任務數量有限（例如每日數次），而 SuperGrok 用戶享有更高的使用配額（例如每 2 小時 30 次推理模式與 10 次深度搜尋查詢），並可處理更複雜的任務。 - **與 DeepSearch 整合**：Tasks 可結合 DeepSearch 功能，自動從 X 平台貼文或公開網路資料中提取即時資訊，生成結構化報告。 - **API 支援（未來預期）**：雖然目前 Grok 3 的 API 尚未完全開放 Tasks 功能，但 xAI 計劃推出企業版 API，屆時用戶可透過程式化方式批量設定任務。 #### 2. 應用場景 Tasks 功能適用於多種專業與個人場景，以下是一些具體案例： - **社群媒體監控**： ...
閱讀完整內容 » »

心臟病根源不只膽固醇！醫生忽略的十一項你中了幾項？

圖片
  2026/06/22 許多人都有以下類似的就醫經驗：指數過高，藥控制。 在這保險給付及醫療制度下醫師也似乎只能這樣，畢竟他一次門診有幾十甚至上百病人，一位病人可能只有短短5分鐘時間就得「搞定」，他有啥更好辦法？ Grok 摘要 想像一位廚師面對一鍋沸騰的「心血管疾病」濃湯，只丟進一顆「他汀調味丸」壓低「膽固醇味道」，卻完全不檢查火候是否失控、食材是否發霉、鍋底是否積垢、客人腸胃菌相是否失衡，或睡眠壓力是否讓湯持續翻滾。結果客人繼續中毒，廚師還自信地說「至少味道數字安全了」——這正是把複雜心臟病簡化成單一指標與單一藥丸的荒謬寫照。 貼文核心重點濃縮如下：作者Mark Kaplan於52歲遭遇「寡婦製造者」（widow maker）心臟病發作，事後 心臟科醫師僅檢查LDL與總膽固醇兩項指標，即開立他汀類藥物（statin）。他從未檢測空腹胰島素（fasting insulin）、高敏感度C反應蛋白（hs-CRP，慢性發炎指標）、同型半胱氨酸（homocysteine）、甲狀腺功能、睡眠品質、壓力水平、腸道菌相（gut dysbiosis）或營養素缺乏。 貼文將心臟病比喻為「十二頭火龍」（12-headed dragon），列出明確根源： 胰島素抵抗、慢性發炎、甲狀腺功能失調、腸道菌相失衡、睡眠不足、慢性壓力、種子油與加工食品、精製糖、缺乏運動、營養缺乏、酒精與毒素、飲食與基因互動 。美國每年約70萬人死於心臟病，百餘年來始終為頭號殺手，但標準照護仍只針對單一數字開單一藥丸。結論直指：「這不是醫學，而是猜測。」 深入主題分析顯示，貼文觀點與多項PubMed研究高度吻合，強調心血管疾病為多因素、多層次病理過程，而非單一「膽固醇過高」可涵蓋。PubMed上多篇獨立研究確認：胰島素抵抗是心血管疾病的重要獨立風險因子，獨立於傳統脂質指標之外，能顯著提升預測準確度（2023-2024年多篇回顧與cohort研究支持）。高敏感度C反應蛋白（hs-CRP）被證實獨立預測冠心病事件與中風風險，即使在傳統危險因子控制後仍具統計意義。血漿同型半胱氨酸水平在第二型糖尿病患者中，是冠心病事件的強獨立風險因子，與事件發生率直接相關。這些證據支持貼文「醫師只查兩項、治療一項、忽略其餘十一項」的批判：單一指標（surrogate）降低不等於疾病根本解決，上游驅動因素（如胰島素抵抗引發慢性低...
閱讀完整內容 » »