Nature: 戰備克流感藥物的報告 - 爭議
【30秒重點】
- 得流感時,可以和醫師討論克流感的實際好處。
- 美國花了15億美元、英國花了7.1億美元囤積克流感。
- 牛津大學的Carl Heneghan教授說,這些錢都丟進水溝了。
- 第一作者Jefferson醫師呼籲大家不要只相信已發表的報告,要親自去看數據。
2014/04/15
Report disputes benefit of stockpiling Tamiflu : Nature News & Comment
延伸克流感(Tamiflu)療效又再一次受到重量級研究的質疑!一文,學者在Nature期刊的討論。
美國花了15億美金,英國花了7.1億美金囤積克流感,以備大規模疫情需要。
發表克流感效果極其有限報告的共同作者之一 Carl Heneghan 是牛津大學教授,也是該校實證醫學中心主任。他也是一位醫師。他說:「錢都扔水溝去了...不該花錢戰備這些藥物,...」(「has been thrown down the drain」、「They shouldn't spend that money,」)
第一作者Jefferson醫師說:「我們敦促人們不要僅僅相信已發表的報告或有利益衝突的健康決策者的意見」,而是「親自去看看這些資訊」。
如同哈佛大學公衛學院的流行病學家Marc Lipsitch說的,Cochrane Collaboration 現在看待證據(認定療效時)越來越嚴格,幾乎已將非隨機臨床試驗報告排除在外。這是羅氏藥廠和研究報告作者之間在看待療效證據時比較值得討論的地方。可不管爭議如何,這套標準可不能和官方牴觸吧。
官方呢?審查藥物療效時不是只認隨機臨床試驗嗎?
不管如何,錢浪費掉是一回事,更重要的,是歐盟及美國只會要求藥廠提供更透明、更完整的臨床試驗報告。這要求勢必讓藥廠透過學術報告來訴求新藥通過的速度變慢,影響藥業生態。
有興趣者,可聽語音討論:針對克流感(Tamiflu)效果研究的網路連線討論(語音)
延伸閱讀:
羅氏藥廠,你好樣的!讓我們一起做得更好!!
留言
張貼留言