Thomas Seyfried, PhD -- Cancer as a Mitochondrial Metabolic Disease （癌症是粒線體代謝出問題的疾病）

【30秒重點】

• 罹癌的人不要自行用生酮飲食或禁食取代正規治療，先和腫瘤科醫師討論。
• Thomas Seyfried教授認為癌症是粒線體代謝出問題，主張限制葡萄糖和麩醯胺酸。
• 他的方法是生酮飲食加治療性禁食，讓身體處於酮症；他說這比化療放療有效且沒毒性，但很不容易做到。
• 他也認為一般健康人一週禁食2天，對身體有幫助；這是他的觀點。

2019/01/27

這演講是給醫療人員，尤其是癌症治療相關人員看的。Thomas Seyfried教授認為癌症是粒線體出問題，治療目標是限制飲食中的glucose（葡萄糖）及glutamine（麩醯胺酸）兩個成分。治療方式是採用 ketogenic diet （低醣高脂）及 therapeutic fasting（治療性禁食; 過程能喝水、茶、咖啡）。透過切斷癌細胞賴以存活的養分，讓身體處於 ketosis（酮症; 需檢測GKI值才能確認）狀態，最終抑制癌細胞生長。

他認為比起傳統化療及放療，這個方法非常有效，且沒有毒性，但很不容易做到。

此外，他認為對一般健康人來說，一個星期禁食兩天，讓身體充分休息，對身體健康是很有幫助的。

~~~~~~~

改變觀念難不難？當然難，而且非常難。因各方勢力早各就各位，從官方法規、基礎研究、藥物研發、檢驗、診斷、處方、專利、銷售...早就各就各位，利益均分，和平共處，甚至欣欣向榮。問題是，如果這對病人（民眾）健康毫無幫助呢？這情況要不要打破？

若科研人員一輩子都在研究癌症與癌症基因變異的關連，如何能讓他放棄過去幾十年累積的知識及學術地位，相信新知識，而重頭理解生物學最基本的道理？

類似道理可以繼續討論下去。有多少醫療人員願意承認錯誤，放棄所學，重新認識疾病與有效治療的關係？有多少醫師願意放棄目前毒性極強、卻受到法律保障的化療放療，而選擇自己可能會面對法律訴訟、卻對於病人安全、有效又便宜的治療方式？

就算好醫師（例如支持間歇性斷食、加拿大的 Jason Fung 醫師）有心學習，有多少醫師勇於揚棄目前的臨床指引（癌症診斷標準、藥物劑量...），背負潛在法律糾紛的風險，選擇一條安全、有效卻不被醫療認可，也不受法律保障的非傳統治療方式？他必須謹慎小心遵循臨床指引，若不遵循，可能就必須為此付出代價。Dr. Thomas Seyfried就提到他的方法目前是在土耳其醫院裡面進行，他同事（也是醫師）的病人蜂擁而至，數量多到醫院其他癌症醫師敵視他同事（利益分配？）。

有多少銷售員願意承認藥物強烈毒性可能只是在加速病人死亡？或甚至願意放棄販售對病人很可能無效的藥物？

...

真正在治療過程中受苦及付出高昂代價的是病人及其家屬，偏偏這群人沒有資格要求醫療人員採用另類、有效且安全的醫療。Dr. Thomas Seyfried也說類似的話。