健康掌握在自己手上

2015/04/14 不少人使用維他命E補充品來保護眼睛，預防白內障。問題是，真的有效嗎？2014年9月 美國醫學期刊（JAMA）一篇文章提供了一點答案。 此 研究 是收集了包括美國、加拿大、波多黎哥三國、一共427個試驗中心、11267位超過50歲的健康男性受試者的隨機臨床試驗，稱為「 SELECT」（Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial ）。這研究的規模很大，跟以下「延伸閱讀」是同一個試驗。 研究對象分成四組： 每天使用安慰劑 每天 400國際單位維他命E 每天使用 200 microgram硒補充品 每天使用 400國際單位的維他命E +  200 microgram硒補充品 研究進行5.6年後發現，四組間的白內障發生率並沒有統計上的差異，換句話說，每天 400國際單位的維他命E及200 microgram硒補充品 並沒有預防白內障的效果 。計畫主持人 William G. Christen 副教授說此結果和之前維他命E相關研究的結論一致。...對白內障來說，這些東西並沒有效果。 此研究是第一個將 硒 補充品獨立出來進行實驗的研究（第3組受試者），儘管數據顯示並沒有統計上的差異（與第1組比較），但似乎還是有一點降低白內障發生率的好處，因此值得進一步研究。 延伸閱讀 男性使用維他命E及硒（selenium）補充品與前列腺癌風險 增加 有關 科學松鼠會 » 補硒可以防癌嗎？

【30秒重點】 醫師建議吃降膽固醇藥時，可以問：我的絕對風險能降低多少？ 例子：100位高膽固醇的人不吃藥，2位會得心臟病；都吃藥會降到1位。 這叫「相對風險減少50%」，但「絕對風險」只減少1%，要100個人吃藥才能少1個心臟病。 文章批評，藥物廣告用相對風險，讓人誤以為自己的風險能降30%到50%。 2015/03/06 你真需要吃降膽固醇藥物嗎？ （原刊於「康健」，以下增加剛發表的研究數據） 「生化指數超標，請速藥局報到」。許多疾病的藥物使用準則都是如此，包括降膽固醇藥物。幾個重量級報告寫著降膽固醇藥物可減少百分之幾十的心血管疾病風險。驚人療效的訊息一出，降膽固醇藥物的使用量直線上升，幾乎成了全球中年人的全民運動。真有那麼神？ 最近 Expert Review of Clinical Pharmacology 一篇文章，解析研究人員及藥廠如何用統計手法，讓大眾誤以為降膽固醇藥物有神奇效果。以下例子取自臨床試驗，請想想這 幾個數字對「你」控制膽固醇有多少意義。 數據顯示， 100 位高膽固醇的人都接受藥物治療，日後罹患心臟病的人會從 2 位降為 1 位，也就是藥物可「減少 50 ％」 罹病機會。 50% 是「相對風險」。 若 100 位高膽固醇者都未接受治療，則會有 2 位（ 2% ）罹患心臟病。換句話說，使用藥物可減少 1% （百分之2 減為百分之1 ）罹病機會。這  1% 是指「絕對風險」。 該文章總結： 要減少1位心臟病發作，必須有100個人同時使用藥物 。藥物廣告卻總說「降膽固醇藥物可降低30-50%的心臟病風險」，讓人誤以為吃下這顆藥，「自己」的風險就降低30-50%。 我們應該多注意絕對風險，而非相對風險。想想，若100位高膽固醇者都不接受藥物治療，有高達98位並不出現心臟病。這數字還沒將藥物副作用的壞處考慮進去呢。 同樣的數據，卻有南轅北轍的 說 法。該文學者批評「相對風險」的說法是誤導大眾，認為這 說 法跟新聞媒體的誇張並無兩樣，都只是在文字上取巧。而這種取巧，廣見於藥物廣告。 100 個人同時吃藥才能減少 1 個心臟病發作 ，而獲得好處的「那個人」，有 99% 的機會不是「你」。知道這訊息時，你想不想吃藥呢？ 行銷文字除了誇大療效，也常忽略副作用的嚴重性...

【30秒重點】 少喝含代糖的飲料，不要以為代糖對健康沒有影響。 Nature的研究：糖精、蔗糖素和阿斯巴甜加進老鼠的飲水後，老鼠出現葡萄糖耐受不良。 用抗生素清除腸道細菌後，這個情況就消失；把這些老鼠的腸道細菌移植給新老鼠，新老鼠也出現同樣問題。 研究人員的結論是：代糖改變腸道細菌，和代謝功能變化有直接關聯。 2014/12/11 權威醫學期刊自然（Nature）昨天刊出一篇文章，說廣為食品界使用、普遍認為對健康無甚影響的 無熱量人工甜味劑 （non-caloric artificial sweeteners; 代糖; 糖精; 以下通稱「代糖」）會影響腸道細菌，進而造成葡萄糖耐受不良，且和代謝性疾病有關。 研究人員把美國食品藥物管理局核准、最常用的三種代糖（saccharin, sucralose, aspartame）加入老鼠飲水，發現與沒加的相比，喝代糖水的老鼠出現葡萄糖耐受不良（Glucose intolerance）。 葡萄糖耐受不良是身體無法處理飲食中大量糖分時出現的情況，一般視為出現代謝性疾病（例如糖尿病）的第一步 。 研究人員用不同劑量、不同品種的老鼠測試，結果都一樣。代糖都讓老鼠出現程度不同的葡萄糖耐受不良。 研究人員接著假設，或許是腸道細菌與代糖交互作用，才誘發葡萄糖耐受不良。於是用抗生素清除老鼠的腸道細菌，結果葡萄糖耐受不良完全消失。 接著把喝代糖老鼠的腸道細菌移植到新老鼠身上，結果更有趣，新老鼠也出現葡萄糖耐受不良！研究人員甚至發現，在老鼠體外以代糖去單獨培養腸道細菌，也能讓新老鼠出現葡萄糖耐受不良。 多種方法驗證後，研究人員明確下結論： 腸道細菌改變與宿主代謝功能變化有直接關連 。 問題來了：老鼠會這樣，人呢？這答案可以從一個稱為 「Personalized Nutrition Project 」 （個人營養計畫）來看。此計畫是目前人類營養和細菌之間關連的最大型 研究 。他們發現： 受試者所回報代糖的用量、菌種、以及葡萄糖耐受不良的傾向也有顯著關連！ 研究 收集了大約400位自願者，發現代糖重度使用者的HbA1C （血糖長期測量指標）會稍微增高，有幾位受試者甚至在用代糖約一星期後，血糖就飆到糖尿病初期的程度。 研究人員發現人類腸道細菌分為兩類。一類細菌暴露在代糖下會出現葡萄糖耐受不良，另一類則不...

【30秒重點】 看藥物療效的研究時，留意作者和藥廠有沒有利益關係。 Annals of Internal Medicine研究分析2004到2014年37篇抗流感藥（含克流感）的系統性回顧。 和藥廠有利益關係的8篇中，有7篇（88%）判定藥有效。 和藥廠沒有利益關係的29篇中，只有5篇（17%）判定藥有效。 2014/10/07 科學如此脆弱，禁不起銅板輕輕一敲... 權威期刊The Annals of Internal Medicine剛剛刊出 一篇研究 ，想知道以系統性回顧（systematic review）方法來確認Neuraminidase inhibitors類抗流感藥物（其中一個是克流感; Tamiflu）療效時 研究人員與藥廠間的利益關係 是否會影響其研究結論 。 研究找到了 2004-2014 年的37個系統性回顧研究來分析。結果發現研究人員與藥廠 有利益關係 的8個研究中有7個（ 88% ）研究將藥物判定為有效；與藥廠 無利益關係 的29個研究只有5個研究（ 17% ）將藥物判定為有效。 此外， 無利益關係 的研究有比較多說明臨床試驗品質的描述。 拿錢（88%說有效）  <---> 沒拿錢（17%說有效）   這可是非常大的差距！！！ 這研究說明從事系統性回顧的人若 和藥廠有利益關係 會比 無利益關係 的人更容易將抗流感藥物判定為有療效，也可解釋為何之前相關研究對於這類藥物（例如克流感; Tamiflu）持續發現療效不一致的結論。 這，不等於我們常在罵的爛法官，說「 有錢判生，沒錢判死 」嗎？ 好啦，研究那麼多，看的頭都暈了，抗流感藥物到底有沒有效呢？ 你們說呢？！反正也沒藥可用了~~。 延伸閱讀 克流感（Tamiflu）療效又再一次受到重量級研究的質疑！ 羅氏（Roche）藥廠的克流感（Tamiflu）療效爭議持續擴大！英國搬進國會討論... Nature: 戰備克流感藥物的報告 - 爭議 BBC：克流感（Tamiflu）驚人地浪費納稅人的錢（英國官方精準的檢討報告） 克流感（Tamiflu）迷思-- 你該知道的五件事！ 你看到的"效果"，是藥廠故意給你看的...(二談醫學研究發表的偏差) 50%已完成的臨床試驗結果並未發表在學術期刊 (醫學...