針灸（acupuncture）效果評論一文

Tomás Fano/flickr

2014/01/10

【30秒重點】

• 想試針灸的人，要知道高品質研究多半顯示效果和安慰劑差不多。
• Science-Based Medicine文章說，針灸只在有缺陷的研究中看起來有效。
• 文章說，研究設計越好，效果就越淡，降到和安慰劑沒兩樣。
• 作者認為，不論東方或西方醫療，都應該用同一套實證醫學標準檢驗。

Acupuncture Whac-a-Mole ™ « Science-Based Medicine

這篇文章提到不少臨床實驗設計的議題，樣本數、統計、盲性等，也提到非常多針灸相關研究。文章最後：

Acupuncture is like all pseudo-medicines: it only appears effective in flawed studies. As the methodologies improve, the efficacy fades until well done studies show no effect greater than placebo aka no effect.

作者不認為針灸算是真醫學，認為針灸只有在缺陷研究中才有效。一旦研究設計品質提昇，其效果就下降，降到跟安慰劑沒兩樣。

我覺得有道理，可以參考：不同國家判定針灸（acupuncture）臨床試驗有無療效的百分比比較。

我對針灸，或正確說對中醫、中藥，沒有偏好或厭惡。畢竟我從小到大用得非常多。從國一被頑皮同學作弄，導致受傷，持續接受針灸治療。更多的是母親出於善意，不斷為我「進補」，虛寒燥熱，從這器官到那器官，讓我時常揶揄母親為「何大夫」。

現在想想，或許安慰成分居多。安慰了母親，也安慰了我。

畢竟我們現代人都必須站在科學角度看待醫療。若要科學，就不能不去採用同一套研究人員（或醫界、學界）的共識（consensus）去檢驗所有的醫療，不管是西方或東方，正統或非正統。而這個標準，就是實證醫學（evidence based medicine）強調的方法，尤其是臨床試驗設計。

換句話說，看待醫療只能用「科學」或「不科學」，跟中醫西醫什麼醫無關。

在這前提之下，目前我對針灸的療效，無疑是非常失望的。在我博士論文中，曾經提出中醫藥或許可以朝以PRO（Patient Reported Outcome）為測量去研究，事實上也是如此（例如測量針灸用於癌症輔助治療，例如減輕西藥的副作用）。可事實上，我追蹤了十多年，醫界也沒有任何重大且可信，所謂針灸有效的發現。