健康掌握在自己手上

2018/01/26 習慣吃營養補充品的，最好看看。這些所謂健康食品、營養補充品的品質，官方（美、加）基本上是不太去管制的，就算發現造假，也往往沒有有效管制作為。 至於台灣，自己想想。

2017/04/04 加拿大CBC電台好的一點，是受到美國大財團對自己媒體的「污染」（影響）相對稍微小一點。這點，澳洲也有類似的優異表現。所以要看影片，我會推薦小而美、非主流的先看。 結論是，實情（ 能不吃就不吃 ）非常可怕！跟主流講的往往不同，且往往相反。 昨天去COSTCO買生鮮。兩位華人，買最多的居然是至少10瓶的營養補充品，我猜是準備回國送人或家人吃的。 如果他們事先看過這影片，做法恐怕就不同了。 我常想，溝通的難，是難在誠心想溝通的人難以和主流媒體的洗腦（...教育...）對抗。錢，太好用、太有效了！謊話講個1000次，一般人大概就不信也會信了。

2015/11/28

【30秒重點】 買銀杏等草藥製品時，選信譽好的品牌，留意成分是否標示清楚。 紐約植物園研究人員用DNA條碼技術分析40種市售銀杏製品，可分析的37種中83.8%含有銀杏成分。 研究人員發現，草藥製品常含有毒物、不該出現的藥物，或標示錯誤。 作者說，這個研究重點是驗證分析方法，數據只能參考。 2014/12/11 銀杏（Ginkgo biloba），許多人認為對老年認知功能有幫助，也時常買來吃。問題是，有多少人能確定銀杏製品中的成分就是銀杏，或有多麼純正（鳥了，想到不純~~砍頭了） 會這樣問，是因為速食店中的「雞塊」也不是 100%都由「雞」所製成。美國研究人員從兩大連鎖速食店隨機買回雞塊，解剖分析其中成分。 發現 大部分雞塊中的成分居然是脂肪！分析發現， 「雞塊」中脂肪含量至少與雞肉一樣多、甚至更多 （請見 此文 ）。 紐約植物園的研究人員Damon Little博士對此有興趣，也發現一般草藥製品往往含有毒物、其他不該出現的藥物，或包裝標示錯誤等情況。 回到銀杏。他嘗試用DNA mini barcode 技術分析市售40種銀杏製品，其中37種可以分析，有31種（83.8%）含有銀杏成分。至於其他樣本，作者不確定是樣本的銀杏成分被破壞，還是製品本身真的不含銀杏。總之，此研究的數據只能參考用，不要太在意。 當然，此研究只是嘗試使用DNA mini barcode 分析方法，看能否確定銀杏成分，並且測量不正確成分標示的百分比。因此，研究重點在於定性、方法確效，而不是給銀杏製劑定量。若此方法能夠有效（精準度夠）分析出銀杏成分，未來才能進一步分析銀杏製品的含量。 純不純的話題，現在無解，但我相信以此技術（之前我提過）指日可待。 延伸閱讀 Is that Ginkgo biloba supplement really what you think it is? -- ScienceDaily Authentication of Ginkgo biloba herbal dietary supplements using DNA barcoding - Genome 銀杏 (Ginkgo Biloba) 對於老年失智及認知功能缺損的效果及風險 美國醫學期刊：不少「營養補充品」摻有西藥，可能引起心臟病、中風... 黑心的何止台灣的油鹽醬...

2014/10/29 這傢伙有料，能講出一套道理，不管你信或不信。 老實說，我還聽不出他有哪裡說錯了。他所提到的 龍膽瀉肝丸 事件，跟以下「延伸閱讀」的 馬兜鈴酸 是同一件事情。 延伸閱讀 中藥的潛在危害...馬兜鈴酸 短評「CFC新聞資訊」：行醫50年老中醫自曝偽科學 把脈是最大的謊言(圖)

2014/03/05 中西醫結合，難嗎？ - 康健雜誌184期 中西醫結合該討論的重點恐怕不僅僅在於上述文中提到的： 產生背景、診斷方法、治療方法、處方思考邏輯、治療原則、外科內治、偏重 。依我看，重點應該在於「 沒有證據，其餘免談 」。 我博士論文（有一章節討論中西醫治療; 2001年發表）有提到，重點不僅僅在於上述所提到中西醫對話時沒有可以通稱上述的「common language」（共同語言），這個共同語言的重點，在於中醫 必須提出不管有沒有效果、實驗設計都必須嚴謹的科學證據。

2014/01/22 不管西醫界、中醫界或哪一界，只要是現代人，大概都不會不同意我們必須以科學方法去看待療效。那麼，驗證療效的科學方法有哪些要求？以下簡要條列。 有進行 人體（為對象）、隨機分配 設計的臨床試驗（Randomized Clinical Trial） 。 有 事先寫好、且被審核通過的計劃書 （符合倫理規範，例如受試者知情同意、權益規範、風險管理等。） 研究設計符合科學方法 。例如有控制組（分成藥物組、安慰劑組）、有隨機分配、雙盲、遮盲、合理對象、劑量、用藥時間、測量方法、測量指標、副作用登載、受試者中途退出原因記錄、統計方法等。 嚴格遵循計劃書來執行試驗 。例如不能試驗做到一半時變更方法或測量內容等。 研究數據的輸入、分析 是由官方、藥廠、甚至計畫執行單位（例如醫院）以外的公正 第三方 （例如認證過的某大學統計中心）來處理。 分析結果有經過認證、除錯 。若數據有更改必要，有留下書面記錄（log檔：更改時間、原因、更改者姓名...） 結果不管好壞，有正式發表 ，以供其他研究人員審視。 研究發表者必須是真正執行研究的人 ，不能徒掛虛名（台灣很嚴重！）。 ... 我想到的療效評估科學方法大概是這樣，重點在於產生的數據能有信心公開受檢驗。我沒有寫得很完整，但差不多是那樣（想到再加上去）。

Tomás Fano /flickr 2014/01/10 【30秒重點】 想試針灸的人，要知道高品質研究多半顯示效果和安慰劑差不多。 Science-Based Medicine文章說，針灸只在有缺陷的研究中看起來有效。 文章說，研究設計越好，效果就越淡，降到和安慰劑沒兩樣。 作者認為，不論東方或西方醫療，都應該用同一套實證醫學標準檢驗。 Acupuncture Whac-a-Mole ™ « Science-Based Medicine 這篇文章提到不少臨床實驗設計的議題，樣本數、統計、盲性等，也提到非常多針灸相關研究。文章最後： Acupuncture is like all pseudo-medicines: it only appears effective in flawed studies. As the methodologies improve, the efficacy fades until well done studies show no effect greater than placebo aka no effect. 作者不認為針灸算是真醫學，認為針灸只有在缺陷研究中才有效。一旦研究設計品質提昇，其效果就下降，降到跟安慰劑沒兩樣。 我覺得有道理，可以參考： 不同國家判定針灸（acupuncture）臨床試驗有無療效的百分比比較 。 我對針灸，或正確說對中醫、中藥，沒有偏好或厭惡。畢竟我從小到大用得非常多。從國一被頑皮同學作弄，導致受傷，持續接受針灸治療。更多的是母親出於善意，不斷為我「進補」，虛寒燥熱，從這器官到那器官，讓我時常揶揄母親為「何大夫」。 現在想想，或許安慰成分居多。安慰了母親，也安慰了我。 畢竟我們現代人都必須站在科學角度看待醫療。若要科學，就不能不去採用同一套研究人員（或醫界、學界）的共識（consensus）去檢驗所有的醫療，不管是西方或東方，正統或非正統。而這個標準，就是實證醫學（evidence based medicine）強調的方法，尤其是臨床試驗設計。 換句話說，看待醫療只能用「科學」或「不科學」，跟中醫西醫什麼醫無關。 在這前提之下， 目前 我對針灸的療效，無疑是非常失望的。在我博士論文中，曾經提出中醫藥或許...

2013/12/30 新北衛生局抽查中藥　3項重金屬超標 根據我過去實際工作經驗，發現中草藥製品摻了西藥比例大約有 20-25%，重點是，年年如此。要說黑心，也不算不黑心。 其實這也不是新聞，只是大家見怪不怪，那就繼續~~。

【30秒重點】 乳癌患者想用針灸緩解藥物副作用，先知道目前證據顯示效果有限。 Cancer期刊的研究：47位早期乳癌患者分成真針灸和假針灸兩組，治療8星期。 aromatase inhibitors引起的肌肉骨骼疼痛、潮紅等副作用，兩組沒有差別。 作者說，他還沒讀到證明中醫藥輔助西醫有明顯療效的確切證據。 2013/12/24 Tomás Fano /flickr 一個發表在Cancer的研究顯示， 針灸可能不會比安慰劑更能減緩使用治療用於婦女罹患乳癌時所用的藥物（aromatase inhibitors）所產生的副作用 ，如肌肉及骨骼疼痛、身體潮紅（尤其頭、頸）等。 該研究是將47位罹患早期乳癌的受試者分成兩組（ 真的 及 假的 針灸），提供 8星期的針灸治療，並測量其結果。研究發現，在副作用變化上兩組人並沒有差別。 西方醫界長期以來研究中醫（如草藥、針灸等）用於輔助西醫治療，例如緩解或預防西藥（癌症藥物）治療過程中可能的副作用、改善生活品質（health-related quality of life）等。我博士班時研究的主題之一也是針對中醫藥的介入對於健康生活品質的影響。老實說，直到現在，我還沒讀到確切證明有明顯療效（預防副作用、提高存活、改善生活品質）、廣泛推廣到實際醫療、甚至通過官方核可用於官方指引或醫療的證據。大體上來說，效用非常有限。

photo credit:  Brendan O'Kane  via  photopin   cc 行醫50年老中醫自曝偽科學 把脈是最大的謊言(圖) 聽中醫自己人爆料說自己不科學的方式其實不算科學，充其量只是可信度並不高的「個人經驗」，我有更科學的方法。 以前做研究時，曾認真思考設計一個品質好一點、以「把脈」為介入的臨床試驗。計畫大概是這樣： 招募某西醫已確診的慢性疾病（心臟病、曾中風過的）及健康人，就說各30位好了。 招募自願加入的 正牌 中醫師10位，然後若臨床試驗或執業倫理允許，也加上 無牌 中醫師10位。 請這10位中醫師 在不知受試者（健康或生病）情況下 在固定時間幫這100位病人把脈若干分鐘（介入）。然後請他們寫下把脈後為受試者所下的診斷（濕寒燥熱等）。無牌中醫師也是，裝裝樣子，讓病人感受。結果測量呢？以下： 比較中醫師判斷出健康人和病人，正確百分比。 比較不同中醫師、真假醫師間對於同一受試者診斷的一致性。 比較正牌資深及年輕中醫師對於把脈結果的一致性。 比較受試者對於真假中醫師把脈結果的滿意度等等...（OSCE聽過吧，假病人算啥，我們也來一下假醫師，反過來測試受試者的看法...）。 假設是：若把脈有科學依據，中醫師把脈結果的一致性應該很高（科學實驗能被重複），至少有能力能分辨出病人及健康人的脈象應有所不同。 2013/12/08 不知道有沒有人對此研究有興趣，我想，應該可以發表在不錯的期刊。也會造成學界轟動吧。之前一位 9 歲小女孩 Emily Rosa  就將類似實驗（氣功）的結果發表在 JAMA！，如下： A Close Look at Therapeutic Touch 在台灣，許多中醫師看診時一邊敲鍵盤一邊把脈，如周伯通一心二用，這更厲害。（又是一個研究好話題，可以研究此時中醫師腦波的變化）

【30秒重點】 看針灸研究時，要留意研究在哪個國家做。 1998年的研究比較27個國家和地區、252個針灸臨床試驗。 中國、台灣、日本、香港的試驗100%判定針灸有效；美國53%，加拿大27%，澳洲只有17%。 整體有68%的試驗判定針灸有效。 2013/12/05 Tomás Fano /flickr 1998年在 Controlled Clinical Trials 期刊上有一篇有趣文章： Do Certain Countries Produce Only Positive Results? A Systematic Review of Controlled Trials （點進去就是全文） 研究目的很簡單，想要知道在不同國家進行有關針灸的臨床試驗，其結果會不會因為所在國家的差別而讓結果有所差別（例如在某些國家的研究呈現針灸 100%有效，另外一個國家則只有50%有效。） 這研究一共比較了27個國家及地區的252個與針灸有關的臨床試驗。看一下結果：

【30秒重點】 不要從國外買來源、用途不清楚的草藥補充品。 美國的維生素、草藥等補充品一年營業額達50億美元，列為食品，管制不嚴。 加拿大把這類產品列為天然健康產品，上市要註冊、提供安全和療效數據，並加註警語。 很多產品只標「XXX萃取物」，會過敏的人和素食者難以避開不適合的成分。 2013/11/18 黑心的何止台灣的油鹽醬醋，還有美國、加拿大100% 純造假（不純砍頭！）~~的 「草製藥品」！ 這是前一篇（如上）的狗尾續貂。我讀了一些網友留言，以為這類產品在世界上沒多少銷路，因此補充一點資料。 光是在美國，維他命、草藥等各類營養補充品的一年營業額便高達50億美金（1500億台幣），想想其他國家，這市場真的很大！如果哪一天我要去當商人，應該會去賣這類藥品吧，呵呵。 在美國，這些產品列為「食品」，因此管制不嚴。這也是為人詬病的地方。加拿大對這類製品的管制比美國嚴格。不像美國，加拿大並不將此類製品列入食品，而是列為「天然健康產品」（Natural Health Product），不算「藥物」，也不算「食物」，是介於兩者中間的產品。要申請上市，產品必須註冊，也要 提供安全及療效數據 ，在 瓶子上也要說明用途 ，以及例如與某藥物併用時會有的風險（藥物一起使用時候可能會出現的作用），或有某些健康狀況的人不該使用之類 強制性警語 。 更有爭議的是，許多產品在美國販售，卻是國外製造的。許多廠商故意不標示清楚，只有簡單的「XXX 萃取物」。 你想想，若某種產品裡面存在讓某些人過敏的成份（乳製品、花粉、芝麻、雞蛋等等隨你想），只要標示清楚，就可以讓會過敏的人避開。甚至，有些人屬於「絕對的素食者」，某些膠囊的外殼是由動物取得的成份（動物膠質）提煉製成。若能夠清楚標示，也是對於素食者飲食選擇時的起碼尊重。類似爭議多年前麥當勞的醬料好像也發生過。 這種標示要求已證明能避免許多不必要的藥物傷害。 不過，就算標示再完整，也往往是英文，沒有中文。因此除非你很清楚你在買什麼，不然去國外買這些補品回來的風險實在大，風險有哪些： 用途不明 。這些產品會列在「食品」，正是其妾身未明。往往沒有明確療效，或者療效證據薄弱或結論不一致（試驗設計、試驗規模、研究對象、效果...等都有待商榷。）。 無中文標示 ；因此不清楚如何正確使用。使用時間、劑量、何時停用、何時應該趕快去就...

我沒寫錯，不是 草藥 製品，是 草製 藥品。 【30秒重點】 不要從美國、加拿大買草藥製品回來送人。 加拿大研究用DNA條碼檢驗12家公司的44瓶草藥製品。 有1/3的樣本完全被換成其他成分，常見黃豆、大麥和稻米。 只有2家公司的產品沒有汙染物。 2013/11/07 想要去美國、加拿大購買草藥製品的人可要三思。上個月才發表 一篇研究 ，發現許多標示為治療性草藥的藥丸藥粉製品（herbal products）裡面往往只是磨成粉狀~~的米及雜 草 ！！ （還真的是名符其實的「 草~~ 」藥！） 加拿大研究學者在美國及加拿大市面上隨機購買、由12家公司所出品的44瓶草藥，鑑定內容物的技術稱為「 DNA barcoding 」，此方法在商業上已用於檢驗海鮮食品的標示不實，也可用於鑑定植物、鳥類、遠古生物等，我猜是有標準圖譜可比對符合（matching）百分比的那種鑑定方法吧。 鑑定後發現， 許多藥丸或藥草根本不是瓶子標籤上所宣稱的東西。這些藥丸或草藥，往往被稀釋、或甚至整個被換成便宜的東西，例如黃豆、大麥及稻米。 （讀到這邊，想開罵，但更想笑！因為我省了不少荷包~~ 媽！兒子早就跟你說啦~~） 研究發現44瓶樣本中 有1/3的樣本「全部」被換成其他成分。 換句話說， 完全沒有瓶子上所標示的成份（100% 純~~造假！） 。 只有2家公司的產品沒有污染物。 北美販售的草藥品質都如此荒誕，台灣的呢？這消息不禁讓我想起 馬兜鈴酸 事件，以及剛剛熱過一陣子卻很快就 軟 冷掉了的 牛樟芝（對腎臟有毒性卻不公布） 事件。 還要從美國、加拿大辛辛苦苦過鹹水帶ooxx!%!#回台 照顧 孝敬親友長輩嗎？此研究的草藥正是從美國及加拿大賣場買的。 延伸閱讀 黑心的何止台灣的油鹽醬醋，還有美國、加拿大100% 純造假（不純砍頭！）~~的 「草製藥品」！（二） 參考資料 DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products Herbal Supplements Are Often Not What They Seem Study: Herbal Supplements Full Of Contaminant...

2013/08/23 聯合報： 英國示警 北京同仁堂中藥有毒 我找到原文： Press Release: Warning over dangerous Traditional Chinese Medicines "after they were found to contain dangerously high levels of lead, mercury and arsenic." (在中藥裡面發現危險、高含量的鉛、汞、砷) 不僅英國有此發現，文中也描述到瑞典國家食品局（The Swedish National Food Agency） 也發現不同中藥中含有高量的砷。 醫藥審核單位發出警告沒什麼了不起，只是非常有名的北京同仁堂三、四五六次被警告，就非常不尋常...或這種重金屬污染的現象其實非常「尋常」？ 使用中藥要非常小心！！

2013/08/22 網路追追追／科學中藥品質好壞　加水溶解一看便知？ 中藥不管科不科學的，被檢驗出含有重金屬、雜質、西藥等添加物等等都不是新聞，是被科學研究不斷驗證、「一再上演」的爛戲，內行人根本不用爭辯。若需要，我可以立刻舉出一堆科學報告！！ 效果沒有通過官方審核，但壞處卻一堆說不完，看看 馬兜鈴酸那一篇 就知道。因此我不敢吃中藥，也極力勸阻家人使用。原因簡單，除非 療效 及 安全性 都有明確數據。 接下去，誰敢保證中藥有最起碼的安全性？只要一被抓到，立刻都說自己也是受害者，都是「源頭」有問題。食品如此，中藥也一樣。

【30秒重點】 不要自己吃含馬兜鈴酸或來源不明的中藥；要用中藥先和醫師討論。 台灣已禁用馬兜鈴酸，但禁用前後仍有部分中醫藥界人士以幾千年的「經驗醫學」抗議。 作者說，他還不知道有哪種中藥經西方科學方法、足夠樣本證實有明確療效。 作者認為中藥要讓大眾相信，必須像西方藥廠一樣提出安全和療效的科學證據。 2013/08/08 國際上對西藥安全、甚至行銷手法的管控都進行得如火如荼，中藥卻是推一下，才不甘不願走那麼小小一步，真的要加油！ 就像政府驗出葡萄殘存農藥，農民第一件事不是檢討種植過程是否有疏漏，卻先決定集體北上抗議丟葡萄。不只葡萄，雞、鴨、豬、香蕉等等，通通可以丟。 怪怪，台灣人怎麼變成這樣？總是第一時間否認，大動作抗議。前陣子的 牛樟芝事件 也是。 我閱讀過許多中草藥對於老鼠或人體健康危害的文章，成分太多，都是英文，也記不住中文。至於勸，別人我不敢勸，要勸，勸「自己人」不要吃。因為吃下去的好壞都得自己收尾巴。好呢我不敢期望，因為我還不知道世界上有哪幾種中藥被西方科學方法、且有足夠樣本證實有明確療效。真的，想想，沒有。（順便懸賞一下，如果有的話，趕快告訴我，我立刻修改這篇文章...） 我媽「以前」總說中藥多好多好，也熬了許多給我喝，這份善意我感念在心。問題是實際效果，老實說我不敢恭維，誰叫我讀了那麼多醫學報告。 有知，是痛苦的；無知，或許才是幸福的，至少是短暫的幸福（以為是吃到進補的仙丹，後來才知原來是在幫腎臟「越補越大洞」）。 從開始學習療效評估的過去數年，聽我說一直對中藥安全性提出質疑，也不知道現在她信了多少？ 說真話的人往往要冒著殺頭風險。不管犯眾怒，或得罪當道，歷史已經告訴我們，要好好活著，就不要笨笨地講一堆得罪人的真話。畢竟真相不堪聞問，也往往帶來殺機。 還是一句話，若要大眾相信中藥的好處，至少必須學西方藥廠去提出科學證明，也就是「舉證」。若沒有證據，用藥者要怎麼相信？ 別說療效了，我連安全性都質疑。 禁馬兜鈴酸 一頁用藥血淚史 （以下節錄） 在政府公告禁用之前、後，仍有部分 中醫藥界人士強調幾千年來的「經驗醫學」 ，抗議聲不斷。 台北榮總一度成箭靶，前副院長雷永耀和毒物科醫師吳明玲先後被迫出面致歉。 早在一九九三年，比利時發生婦女服用香港進口含「防己」和「厚朴」的減肥中藥，發生腎衰竭。其後，陸續又有多...

【30秒重點】 不要吃五寶粉等來源不明的中藥粉，用藥前先問醫師。 蘋果日報報導：一名男子花660萬吃五寶粉，驗出含砷等14種重金屬，最後腎衰竭。 中醫師說五寶粉用於清熱解毒、鎮靜止痛，主要用在急性期；作者問這些說法的科學證據在哪裡。 作者說，要相信中藥療效，需要隨機、雙盲、有對照組、樣本夠大的試驗。 2013/05/20 先閱讀最後的報導，然後再回來看此文。 「 蓮樺中醫診所院長蔡蕙君指出，五寶粉成分是石鐘乳、朱砂、珍珠，冰片、琥珀，主要是 清熱解毒、鎮靜止痛 ，後來延伸到「加味五寶散」，添加熊膽、麝香，犀牛角，通常一兩要一萬元，效果也是 安神、解熱、消炎解毒 ，「該藥主要用在 急性期治療 ，絕非用在平日保養。 」 我想說，實事求是才是硬道理。如果我們同意中藥也需要科學試驗來主持正義，那麼，不管那些藥材是珍貴或便宜（就不用說至少有幾樣成分現代非常不容易合法取得了...），我們只問： 清熱解毒、鎮靜止痛 --- 科學證據在哪？ 安神、解熱、消炎解毒 ---  科學證據在哪？ 急性期治療 ---    科學證據在哪？ 所謂科學證據，是指研究後獲得的報告。沒有證明有效的研究報告，如何讓人知道那樣的宣稱有根據、值得相信？ 這種問法，有點類似廣告上說的：「非洲人認為傳說拔掉獅子的鬃毛 就可以把失去的頭髮找回來」 一樣，在科學的年代，我們只會問： 拔掉獅子的鬃毛 就可以把失去的頭髮找回來 ----  科學證據在哪？ 我相信某些中醫藥能做到西醫目前做不到的，但這種相信沒有科學報告的證據，只有個人經驗，因此不想不負責任地公開推薦。 事實上，我並不相信大多數的中醫藥治療，除非中醫中藥能拿出符合以下的科學證據讓學界嚴謹驗證： 有清楚的研究計畫書、合理結果測量、追蹤期間、副作用回報等。 計畫書通過倫理試驗委員會審核，並完成國際登錄作業。 試驗設計包含隨機、雙盲、控制組。 樣本數要大到能夠清楚分辨出明確的效果。 研究結果的統計分析由客觀第三方獨立執行。計畫主持人及資助單位都不能介入。 治療結果沒有出現嚴重副作用。 研究結論的撰寫者與藥廠間最好沒有利益交換的關係。 研究報告嚴格遵循最前面核准通過的研究計畫書，內容（指標測量、時間、樣本數等）有一致性。若變更內容，也能提出合理說明。 研...

【30秒重點】 不要吃來路不明的中藥減肥。 蘋果日報報導，一名準新娘吃中藥減肥而中風。 作者提到中藥中可能有麻黃素等危險成分。 作者說，用持續運動和控制飲食等漸進方式減重，比冒生命危險安全。 2013/05/18 以藥品來說，號稱天然的中藥尤其黑心，例如要人命的麻黃素（還是中醫師才黑？） 我常想，那位新娘是真的不知道她所吃的中藥含有不應有的東西？或者她知情，卻依舊想得到「效果」，只是沒想到「風險」居然如此嚴重？！ 這種思維，有點類似使用毒品。使用的當下很「爽」，事後的危害，就...再說了；也有點像抽菸。抽的當下很爽很帥，抽個幾年後，身體出現異樣，就...再說了。 許多病人什麼都可以放棄，就是無法理智地放棄抽菸、施打毒品。為什麼？因為他就是要那一種他要的「效果」，剩下的他都願意放棄，包括生命。 「效果」和「風險」的評估是一門學問，但我認為更是一種理智的選擇。這個選擇包含知識及自制。知識讓你清楚在面對什麼；自制則減少你選擇時放棄理智的機會。 以減肥為例， 少3公斤，可能丟一條命 。你要嗎？你若要，人家就會給你；就算人家不給你，你也會想辦法要到。 當然，從理智角度出發，若那位新娘有能力自制，透過漸進的健康方式，例如持續運動、飲食限制等。會達不到想要的減重效果嗎？ 總之，就像民眾過馬路想便宜行事、看路上沒人就闖紅燈過馬路一樣，政府以理智及法律介入，為各行各業設立規範（專業證照、合法使用、添加物、交通安全法規等）。只是再多的介入也都是民意代表所制訂的，香菸健康捐什麼的。問題來了，這些法律就算理性（就不用說立法院時常做出政治角力下的非理性選擇），我們都會遵循嗎？我看也沒有。 於是問題又重新丟回給民眾，要民眾去分辨產品真偽（緣木求魚），要醫療人員去把關（也是痴夢）。不少醫療人員已經進展到只講錢、不講專業或良心了。 想想，醫療人員和商人有何差別。遇到這類黑心產品也是絕對一句：「我也是受害者」。 總之，溫柔到不行（非理智）的法律讓台灣成為黑心XX的集散地。包括你我，只能自求多福，自己想辦法培養趨吉避凶的能力。例如知道哪些該用，而哪些不該。 -------------------------- 新聞來源： http://www.appledaily.com.tw/mobile/article/issueid/...