健康掌握在自己手上

2017/05/08 Cries the acupuncturist, “Medicine is biased against us, and there’s a double standard!” – Science-Based Medicine 值得深思的文章。 這是我常說的，利益當前，當然要給你盡量難看。以前我不懂，跟著西方療效標準唱和，現在清楚了，知道就算有標準，最後研究結論的說法（用字）終究跳脫不了研究人員個人或團隊的價值判斷。換言之，西方醫學的眼光（研究人員）終究有意無意地打壓很「另類」的另類醫學。

2014/10/02 JAMA Network | JAMA | Acupuncture for Chronic Knee Pain:  A Randomized Clinical Trial 刊登在JAMA的隨機臨床試驗發現， 針灸對於超過50歲、具有中度到嚴重的慢性膝蓋疼痛並沒有效果 。 我有中醫朋友，其中一位還是國中同學。但...總之，這是JAMA的研究報告，而我，只是個翻譯搬運工。

2014/01/23 Tomás Fano /flickr Acupuncture Doesn't Work « Science-Based Medicine 參考參考。裡面舉了不少實例。

2014/01/22 不管西醫界、中醫界或哪一界，只要是現代人，大概都不會不同意我們必須以科學方法去看待療效。那麼，驗證療效的科學方法有哪些要求？以下簡要條列。 有進行 人體（為對象）、隨機分配 設計的臨床試驗（Randomized Clinical Trial） 。 有 事先寫好、且被審核通過的計劃書 （符合倫理規範，例如受試者知情同意、權益規範、風險管理等。） 研究設計符合科學方法 。例如有控制組（分成藥物組、安慰劑組）、有隨機分配、雙盲、遮盲、合理對象、劑量、用藥時間、測量方法、測量指標、副作用登載、受試者中途退出原因記錄、統計方法等。 嚴格遵循計劃書來執行試驗 。例如不能試驗做到一半時變更方法或測量內容等。 研究數據的輸入、分析 是由官方、藥廠、甚至計畫執行單位（例如醫院）以外的公正 第三方 （例如認證過的某大學統計中心）來處理。 分析結果有經過認證、除錯 。若數據有更改必要，有留下書面記錄（log檔：更改時間、原因、更改者姓名...） 結果不管好壞，有正式發表 ，以供其他研究人員審視。 研究發表者必須是真正執行研究的人 ，不能徒掛虛名（台灣很嚴重！）。 ... 我想到的療效評估科學方法大概是這樣，重點在於產生的數據能有信心公開受檢驗。我沒有寫得很完整，但差不多是那樣（想到再加上去）。

Tomás Fano /flickr 2014/01/10 【30秒重點】 想試針灸的人，要知道高品質研究多半顯示效果和安慰劑差不多。 Science-Based Medicine文章說，針灸只在有缺陷的研究中看起來有效。 文章說，研究設計越好，效果就越淡，降到和安慰劑沒兩樣。 作者認為，不論東方或西方醫療，都應該用同一套實證醫學標準檢驗。 Acupuncture Whac-a-Mole ™ « Science-Based Medicine 這篇文章提到不少臨床實驗設計的議題，樣本數、統計、盲性等，也提到非常多針灸相關研究。文章最後： Acupuncture is like all pseudo-medicines: it only appears effective in flawed studies. As the methodologies improve, the efficacy fades until well done studies show no effect greater than placebo aka no effect. 作者不認為針灸算是真醫學，認為針灸只有在缺陷研究中才有效。一旦研究設計品質提昇，其效果就下降，降到跟安慰劑沒兩樣。 我覺得有道理，可以參考： 不同國家判定針灸（acupuncture）臨床試驗有無療效的百分比比較 。 我對針灸，或正確說對中醫、中藥，沒有偏好或厭惡。畢竟我從小到大用得非常多。從國一被頑皮同學作弄，導致受傷，持續接受針灸治療。更多的是母親出於善意，不斷為我「進補」，虛寒燥熱，從這器官到那器官，讓我時常揶揄母親為「何大夫」。 現在想想，或許安慰成分居多。安慰了母親，也安慰了我。 畢竟我們現代人都必須站在科學角度看待醫療。若要科學，就不能不去採用同一套研究人員（或醫界、學界）的共識（consensus）去檢驗所有的醫療，不管是西方或東方，正統或非正統。而這個標準，就是實證醫學（evidence based medicine）強調的方法，尤其是臨床試驗設計。 換句話說，看待醫療只能用「科學」或「不科學」，跟中醫西醫什麼醫無關。 在這前提之下， 目前 我對針灸的療效，無疑是非常失望的。在我博士論文中，曾經提出中醫藥或許...

【30秒重點】 乳癌患者想用針灸緩解藥物副作用，先知道目前證據顯示效果有限。 Cancer期刊的研究：47位早期乳癌患者分成真針灸和假針灸兩組，治療8星期。 aromatase inhibitors引起的肌肉骨骼疼痛、潮紅等副作用，兩組沒有差別。 作者說，他還沒讀到證明中醫藥輔助西醫有明顯療效的確切證據。 2013/12/24 Tomás Fano /flickr 一個發表在Cancer的研究顯示， 針灸可能不會比安慰劑更能減緩使用治療用於婦女罹患乳癌時所用的藥物（aromatase inhibitors）所產生的副作用 ，如肌肉及骨骼疼痛、身體潮紅（尤其頭、頸）等。 該研究是將47位罹患早期乳癌的受試者分成兩組（ 真的 及 假的 針灸），提供 8星期的針灸治療，並測量其結果。研究發現，在副作用變化上兩組人並沒有差別。 西方醫界長期以來研究中醫（如草藥、針灸等）用於輔助西醫治療，例如緩解或預防西藥（癌症藥物）治療過程中可能的副作用、改善生活品質（health-related quality of life）等。我博士班時研究的主題之一也是針對中醫藥的介入對於健康生活品質的影響。老實說，直到現在，我還沒讀到確切證明有明顯療效（預防副作用、提高存活、改善生活品質）、廣泛推廣到實際醫療、甚至通過官方核可用於官方指引或醫療的證據。大體上來說，效用非常有限。

【30秒重點】 看針灸研究時，要留意研究在哪個國家做。 1998年的研究比較27個國家和地區、252個針灸臨床試驗。 中國、台灣、日本、香港的試驗100%判定針灸有效；美國53%，加拿大27%，澳洲只有17%。 整體有68%的試驗判定針灸有效。 2013/12/05 Tomás Fano /flickr 1998年在 Controlled Clinical Trials 期刊上有一篇有趣文章： Do Certain Countries Produce Only Positive Results? A Systematic Review of Controlled Trials （點進去就是全文） 研究目的很簡單，想要知道在不同國家進行有關針灸的臨床試驗，其結果會不會因為所在國家的差別而讓結果有所差別（例如在某些國家的研究呈現針灸 100%有效，另外一個國家則只有50%有效。） 這研究一共比較了27個國家及地區的252個與針灸有關的臨床試驗。看一下結果：

【30秒重點】 不要因為新聞的個案報告就相信針灸能治雄性禿。 自由時報和聯合報同時報導針灸治雄性禿，作者說這是個案報告，有廣告嫌疑。 作者說，療效要有臨床試驗數據，刊在醫學期刊接受審查才值得相信。 針灸研究很難設計對照組；有研究顯示假針的效果甚至比真針灸好。 2013/11/21 Tomás Fano /flickr 針灸治療雄性禿 「針」能長髮 上面屬於個案報告，簡單說：不用相信！就算「某個案」有療效，也可能是運氣好（剛好中樂透），不代表其他人買獎券也都能「中獎」。 不僅自由時報有，聯合報也同時報導。聯合報： 針灸治雄性禿 療效佳價格低 請注意，台灣報紙時常可見這種報導，以我看來，都有強烈「廣告」嫌疑。一下子是某醫院發現某「個案」接受某治療後怎樣怎樣好（大概是要你去看病的意思）；另一家則報導「XX貼」又怎樣怎樣治好「誰」。 要認真講療效，建議該醫療機構提出臨床試驗報告數據，以研究報告刊載在醫學期刊，讓學界仔細檢視，確定無誤之後，報紙再來報導才對吧！只有刊登在學術期刊、接受審查，數據才值得討論，才可能有公信力、或許可信。 就像「 吃堅果可能會比較長壽 」一樣，人家刊登在公信力高的新英格蘭醫學期刊。報告中的研究目的、實驗設計、結論獲得等都寫得清清楚楚。要批評、要討論、要殺要剮，悉聽尊便。這樣的研究結論才值得相信。研究報告出來後，國際知名報紙、媒體 才 競相報導，這樣的報導順序才「正常」。 針灸療效研究在操作上有困難，因為不容易設計「對照組」（Control Group）。醫界時常使用 "Sham" （假針）的方式才勉強做到盲性、隨機等基本實驗設計的要求。這種「假針」的設計往往被質疑其效用，甚至許多研究顯示使用 假針的效果比真的針灸效果居然更好 ！ 用一個例子來說明好了。我們往往在接受某...就說某次接受針灸治療結束後，醫師立刻會問你：「現在 有沒有覺得好一點 ？」。這時候你會如何回答？ 我都老實說我不知道。會這樣回答，第一、我真的不知道（沒有好好測試一下我怎麼知道？）。第二、有沒有好一點，不應該只用「問」的，至少要病人用膝蓋去爬爬樓梯、手臂舉一舉重物、身體彎腰後再起身、蹲下再站起來看會不會卡卡等方式去感受才對。正式臨床試驗中測量的無非也就是這些所謂的「結果測量」（Outcome Measures）...