媒體與科學間的互惠 | PanSci 泛科學

2014/07/17

媒體與科學間的互惠 | PanSci 泛科學

文中：「為何沒有更多的「林醫師」願意站出來面對媒體，用自己的專業為民眾解惑呢？」。我提出的是：有多少專家願意冒著被媒體恣意扭曲的風險在媒體上夸夸而談、且迅速惹出無謂的風波呢？

與其給專家一小時去好好將事情清楚，媒體為了收視率，絕對寧願去找天花亂墜的名嘴，不然就是穿插幾位貴婦、藝人，一搭一唱，對對對，是是是，「對啊，我朋友說用xxoo結果aabbcc去了...」。專家聽到這種菜市場的謬誤言論，說是也不是，說不是呢又是沒給來賓情面，在這情況下，一切又奈何？

電視上看過幾位時常上電視的「專家」，一次、兩次、三次，越上電視越敢講、越活靈活現。越敢講的當然越有收視率。跟著幾位三姑六婆一起尋民眾開心，講到最後，「專家」的口氣、調調、及專業程度都越來越像坐他旁邊的三姑六婆了。所謂的「近朱者赤」，一點不假。

專業人士想表達一個完整訊息，往往就得像發表研究報告一樣，才能在交代結束後不致讓人誤會。就像研究文章需要「背景」、「本文」、「發現」、「討論、結論。一篇報告少則7-8頁，長則數十頁、甚至上百頁，一堆假設、模型、應用上的注意及限制等等，如何能在媒體面前短短30秒內搞定？

這並不代表媒體不能請專家來討論。我看重點在於台灣大多數媒體並沒深入地去好好準備議題，許多重要事項從簡的結果後只好讓專家或三姑六婆去臨場自由發揮。

於是乎，節目過程的對話、建議、指導，往往似是而非。就算論點正確，也往往船過水無痕。更難纏的，是民眾往往無法分辨出哪些正確、哪些在科學上還有疑問，哪些根本是胡亂講的。

國外一位「Dr Oz」，電視醫藥名嘴，上知天文，下知地理，非常受到女性觀眾歡迎。只是禍從口出，他最近被請去美國國會的消費者保護、產品安全及保險委員會（Consumer Protection, Product Safety and Insurance）開聽證會。他在國會議員面前承認許多事情是在沒有科學根據下亂講的。例如美國國會議員Claire McCaskill 問Dr Oz：「我還是不能理解 Dr Oz...我不懂你明明知道這不是真的，偏偏你卻要這樣說...」。

只能說，人多的地方少去，名嘴的話則少聽。