醫藥界的數字魔術:別被95%騙了!ARR才是你該看的真數字
【30秒重點】
- 看藥或疫苗廣告說「降低90%風險」時,問醫師:實際上100個人裡能少幾個人生病?
- 相對風險降低(RRR)看比例,絕對風險降低(ARR)看實際少了多少人。
- 例子:1000人原本5人重症,用藥後剩0.5人,RRR是90%,ARR只有0.45%,要治療222人才少1例。
- 評估一種治療,要同時看ARR、需治療人數(NNT)和副作用。
2026/04/19
分析這則貼文
這則由功能醫學專家@kacdnp91發表的貼文,以簡短影片清楚拆解臨床試驗中最常見的統計陷阱:絕對風險降低(Absolute Risk Reduction; ARR)與相對風險降低(RRR)的根本差異。ARR直接計算對照組與治療組之間真實風險差值,告訴你「實際少發生多少病例」;RRR則用比例呈現,容易讓效果看起來天花亂墜。作者直指這就是「用統計說謊」的經典手法,尤其適合基礎發生率極低的疫苗或藥物評估。
作者無後續回應,但回覆者精準呼應:許多醫師統計素養不足,民眾必須自己研究;更點出當前「騙局」——用30% RRR核准每十萬分之三的極低發生率藥物,ARR幾近為零,形同空頭支票。
從獨立醫藥視角(優先參考追求真相的專業列表共識),此現象早已是業界公開秘密。歷史數據反覆顯示:當疾病基礎風險很低時,RRR輕易超過90%,宣傳起來光鮮亮麗;但ARR可能只有0.5%~1%,意味每治療200~1000人,才真正避免1例。對健康年輕族群,這種「效益」微乎其微,卻讓99%的人暴露在已知副作用風險中,長期追蹤更常發現保護力快速衰減。邏輯與臨床基本準則都告訴我們:任何介入措施都必須同時呈現ARR、NNT(需治療人數)與全面安全性數據,單獨強調RRR就是選擇性欺瞞,違背知情同意原則。
淺顯舉例:1000人中原本有5人會重症,打了「神效疫苗」後只剩0.5人——RRR高達90%,廣告大喊「保護九成!」;但ARR僅0.45%,每222人才能避免1例。其餘221人白白承擔風險。這不正是貼文要提醒的統計魔術嗎?
Absolute Risk Reduction (ARR)
— Kelly DNP Functional/Integrative Medicine (@kacdnp91) April 19, 2026
and Relative Risk
Reduction (RRR) are both
used to measure the effectiveness of a treatment in clinical studies. ARR measures the absolute difference in risk between control groups, providing the true reduction. RRR measures the proportional… pic.twitter.com/SdAb92aObI
留言
張貼留言