萬聖節糖果6成驗出砷?佛州46款檢測該怎麼看


【30秒重點】

  • 糖果真正的問題是糖;要減少砷,長期該留意的是米、米製嬰兒食品和井水。
  • 佛州驗出46款糖果有28款含砷,但這是今年1月的舊報告,不是新消息。
  • 報告只量總砷,沒分出有毒的無機砷和幾乎無毒的有機砷,無法判斷致癌風險。
  • 照報告的「每年額度」,喝1公升合格自來水就超標,換算方法很可能過嚴。


2026/10/17

萬聖節糖果驗出砷,6成都中招?Nicolas Hulscher 10月17日在X上轉貼佛州衛生部的檢測:46款糖果有28款驗出砷,點名Kit Kat、士力架、Skittles等。數據是真的,但這是佛州2026年1月26日公布的舊報告;它量的是「總砷」,沒分毒性高的無機砷和幾乎無毒的有機砷,換算出來的「安全量」也和美國飲水標準對不上。結論先講:值得追問,但還不到「糖果致癌」的程度。

佛州到底驗了什麼

佛州衛生部委託一家認證實驗室,檢測10家公司46款糖果,28款驗出砷,濃度約180到570 ppb(十億分之一)。Hershey牛奶巧克力、M&M’s、Twix、Reese’s都沒驗出。報告換算每年「安全吃幾顆」,例如兒童每年Kit Kat只能吃約2.4條、士力架約2.4條。這是州政府檢測,沒有經過同儕審查;出資是佛州政府,主導者是州衛生局長Ladapo。來源:佛州衛生部新聞稿與檢測表(ExposingFoodToxins.com)。

質疑在哪?《食品安全雜誌》訪問的毒理學家LeBeau指出:實驗室用的是美國環保署6010D方法,原本是驗土壤等環境樣本,量出的是總砷;報告沒寫每款驗幾個樣本、偵測下限多少。

砷的毒性證據:說得對的部分

1. Saint-Jacques等人2014年《環境健康》(40份飲水砷流行病學研究的系統性回顧與統合分析):飲水砷每公升10微克時,膀胱癌風險推估為2.7倍,較保守的重抽樣估計是1.4倍;作者也承認低於150微克時,暴露量常被估錯,不確定性大。出資:加拿大癌症協會、新斯科細亞健康研究基金會、加拿大衛生研究院。作者聲明無利益衝突。

2. Moon等人2013年《內科學年鑑》(強心研究,美國原住民3,575人,追蹤約20年):尿砷最高四分位比最低者,心血管死亡風險高65%,新發心血管病高32%。出資:美國國家心肺血液研究所與國家環境衛生研究院,資助者不參與分析。作者聲明無利益衝突。

兩份都是長期每天喝砷污染的水,和偶爾吃糖不同,也不能證明因果。

說過頭的部分

3. Taylor等人2017年《整體環境科學》(專家綜述):海鮮與許多食物裡的砷主要是有機形式,像砷甜菜鹼毒性極低,過去風險評估都聚焦在無機砷。不分無機砷和有機砷,只看總砷,就無法判斷糖果的致癌風險。出資:美國國家環境衛生研究院(達特茅斯有毒金屬計畫)與德國研究基金會。全文未見利益衝突聲明。

4. Ahn、Lamm等人2020年《國際環境研究與公共衛生期刊》(美國郡層級生態研究,井水砷與攝護腺癌):低濃度區呈J形曲線,極低濃度時風險沒有上升,較高才上升。論文聲明無資助、無利益衝突;通訊作者Lamm主持私人顧問公司CEOH。生態研究不能看個人,只能當反方參考。

再自己算一下:Kit Kat一條約17公克,砷230 ppb,總砷約3.9微克;報告說兒童每年只能吃2.4條,也就是每年約9微克。美國飲水標準每公升10微克,喝1公升合格自來水就超過這份報告給兒童的「每年額度」。換算方法很可能過嚴,或另有未公開的假設。

怎麼解讀

糖果的真正問題是糖,不是這份報告的砷。糖果本來就不該天天吃,但要評估砷,需要分出無機砷、公開樣本數和偵測下限。真正要長期留意的砷來源是米、米製嬰兒食品和井水。

家長可以問醫師或藥師:孩子常吃米餅或米精,要不要換穀物?家裡用井水,該驗砷嗎?

以上由 Grok 整理

本站提過的類似內容:


留言

這個網誌中的熱門文章

為何要額外補充輔酶 Q10?自討苦吃

Grok推出新功能:SuperGrok (Tasks 與 Workspaces)

心臟病根源不只膽固醇!醫生忽略的十一項你中了幾項?